АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5890/2025

Дело № А57-4638/2024

г. Казань

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,  

судей Савкиной М.А., Селезнева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции представителей:  

Euroclear Bank SA/NV (Евроклир Банк СА/НВ) – ФИО1 (доверенность от 17.07.2024) (до перерыва),  

небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» – ФИО2 (доверенность от 27.05.2022),  

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:  

Euroclear Bank SA/NV (Евроклир Банк СА/НВ) – ФИО3 (доверенность от 15.10.2024),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Euroclear Bank SA/NV (Евроклир Банк СА/НВ)  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025  

по делу № А57-4638/2024 

по исковому заявлению ФИО4 к Euroclear Bank SA/NV (Евроклир Банк СА/НВ) (рег. № 0429.875.591, Бельгия) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Альфабанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «СПБ банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Euroclear Bank SA/NV (далее - Евроклир Банк, ответчик) о взыскании убытков в размере 119 665,97 долларов США и 24 187,54 евро в виде стоимости ценных бумаг, процентов за пользование чужими денежными  

средствами за период с 26.02.2022 по 22.02.2024 в размере 28 683,1 долларов США и 5 210,70 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а с 23.02.2024 - процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025, исковые требования удовлетворены частично, с Евроклир Банк в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 119 665 долларов США и 24 187,54 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 937 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; с момента фактического исполнения настоящего решения суда суд прекратил право собственности ФИО4 на следующие ценные бумаги:  

Наименование ценной бумаги  

ISIN-код ценной 

бумаги 

Количество ценных бумаг 

Валюта ценной бумаги 

ALV GY Equity 

DE0008404005  

8 

EUR 

AMD US Equity 

US0079031078  

106 

USD 

ВАС US Equity 

US0605051046  

109 

USD 

BAYN GY Equity 

DE000BAY001 7  

37 

EUR 

BOSS GY Equity 

DE000A1PHFF 7  

69 

EUR 

BOX US 

US10316T1043  

75 

USD 

CAT US Equity  

US1491231015  

9 

USD 

Colgate-

US1941621039  

24 

USD 

Palmolive Company  

CROX US 

US2270461096  

37 

USD 

DB1 GY Equity  

DE005810055 

17 

EUR 

DPW GY Equity  

DE0005552004  

56 

EUR 

EA US Equity  

US2855121099  

14 

USD 

EBAY us Equity  

US2786421030  

32 

USD 

GM US Equity  

US37045V1008  

36 

USD 

GOOG US Equity 

US02079K1079  

2 

USD 

HD US Equity  

US4370761029  

5 

USD 

HPQ US Equity  

US40434L1052  

68 

USD 

IFX GY Equity  

DE0006231004  

18 

EUR 

KO US Equity  

US1912161007  

33 

USD 

MCD US Equity  

US5801351017  

24 

USD 

Meta Platt Equity 

US30303M1027  

17 

USD 

MSTR US 

US5949724083  

2 

USD 

NDAQ US 

US6311031081  

20 

USD 

NFLX US Equity 

US64110L1061  

3 

USD 

NVDA US Equity 

US67066G1040  

49 

USD 

PEP US Equity  

US7134481081  

12 

USD 

PUM GY 

DE0006969603  

18 

EUR 

RACE US 

NL0011585146  

22 

USD 

SEDG US 

US83417M1045  

19 

USD 

SHEL US Equity  

US7802593050  

81 

USD 

SIE GY Equity  

DE0007236101  

27 

EUR 

SIEM 

DE000SHL1006  

88 

EUR 

SONY US Equity 

US8356993076  

17 

USD 

TM US Equity 

US8923313071  

11 

USD 

TSM US 

US8740391003  

64 

USD 

WM US 

US94106L1098  

5 

USD 

COKE US 

US1910981026  

12 

USD 

MNST US 

US61174X1090  

20 

USD 

MSFT US Equity 

US5949181045  

9 

USD 

NKE US Equity 

US6541061031  

4 

USD 

SBUX US Equity 

US8552441094  

16 

USD 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Евроклир Банк обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу, при отказе в прекращении производства по дела – принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, при отказе в прекращении производства и передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы – принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Истец не согласен с доводами кассационной жалобы по мотивам, изложенным в его заявлении, просит обжалуемые судебные акты оставить  

без изменения, полагает, что требования заявителя необоснованные и не подлежащие удовлетворению.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в ходе судебного заседания 25.09.2025 в составе председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Савкиной М.А., Селезнева И.В. был объявлен перерыв до 02.10.2025 10 часов 00 минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено 02.10.2025 в 10 часов 00 минут в том же составе.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2025 в составе председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Савкиной М.А., Селезнева И.В. на основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы Евроклир Банк отложено на 30.10.2025 на 11 часов 20 минут.  

После отложения судебное заседание продолжено 30.10.2025 в 11 часов 20 минут в том же составе судей.  

Представители Евроклир Банк, явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали, просили отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований.  

Представитель небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (далее – НКО АО «НРД»), явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой согласен.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального  

права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах, приведенных в ней доводов, с учетом данных представителями Евроклир Банк уточнений об оспаривании судебных актов в части удовлетворения исковых требований.  

Проверив законность обжалуемого по делу судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО4 является собственником ряда ценных бумаг, приобретенных в 2021 году.  

17.05.2021 между ФИО4 и Банком «ВТБ» (ПАО) заключено соглашение о присоединении к Регламенту оказания услуг на финансовых рынках № 110Х6Ь.  

В период с 21.03.2022 по 23.03.2022 ценные бумаги истца были переведены со счета депо в ВТБ Банк (ПАО) на счет депо в АО «Альфа- Банк» в соответствии с генеральным соглашением № 4336269, в рамках исполнения которого права на ценные бумаги, принадлежащие истцу, учитываются на счете российского депозитария НКО АО «НРД», открытом в Евроклир Банк.  

ФИО4, ссылаясь на то, что в результате введения санкций и блокировки 25.02.2022 счетов НКО АО «НРД» со стороны ответчика, утрачена возможность владения, пользования и распоряжения ценными бумагами, указав, что сумма убытков составляет стоимость ценных бумаг, определенная на дату подачи иска в соответствии с публичными биржевыми данными, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

По мнению истца, незаконные действия ответчика привели к лишению его имущества в виде ценных бумаг, учитываемых на счете, открытом у ответчика.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Евроклир Банк указал на нарушение судом принципов компетентности и подсудности, необходимости прекращения производства по делу, передаче данного дела в иной суд; размер ущерба не доказан, поскольку истец не представил подтверждения утраты права собственности и ограничения на продажу иностранных ценных бумаг; блокировка ценных бумаг на счете Депозитария произошла в силу обязанности выполнять европейские нормы, что исключает элемент противоправности в его действиях; спорные акции лишь временно заблокированы.  

Отклоняя доводы Евроклир Банк о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, судебные инстанции исходили из положений пункта 1 статьи 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.  

В пункте 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» разъяснено, что, если требование возникло из причинения вреда действием или иным обстоятельством, имевшим место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации, суд вправе применить к отношениям сторон право Российской Федерации.  

Исходя из обстоятельств возникновения спора, связанного с блокировкой Банком операций по счетам НРД, принимая во внимание, что истец ведет деятельность в России и его активы учитываются на счетах в российских депозитариях, а также учитывая мотивы введения соответствующей блокировки, суды пришли к правильному выводу, что спор подлежит разрешению судом Российской Федерации с применением права Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 248.1 АПК РФ.  

Суды, принимая во внимание, что начисление штрафных санкций на сумму убытков действующим законодательством не предусмотрено, отказали в удовлетворении данных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков, составляющих стоимость ценных бумаг, суды исходили из доказанности обстоятельств, подтверждающих факт утраты истцом возможности владения, пользования и распоряжения акциями в результате действий ответчика по их блокировке.  

В результате анализа материалов дела, характера спора и предмета заявленного искового требования судебная коллегия не может согласиться с выводами судов в части удовлетворения исковых требования по заявленным основаниям в силу следующего.  

Исковые требования обоснованы положениями статьи 1064 ГК РФ и мотивированы тем, что незаконные действия ответчика привели к лишению истца права на ценные бумаги.  

 В силу названной нормы вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу статьи 15 ГК РФ для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение  

ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из пояснений истца, в том числе данных в уточнении исковых требований, следует, что 07.11.2022 истец реализовал часть ценных бумаг, которые также были заблокированы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.  

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 Закона о рынке ценных бумаг определено, что владельцем ценных бумаг является лицо, указанное в учетных записях (записях по лицевому счету или счету депо) в качестве правообладателя бездокументарных ценных бумаг.  

Принадлежащие истцу спорные ценные бумаги продолжают учитываться на счетах в депо, соответственно, истец владеет ценными бумагами и сохраняет права на них.  

Учитывая реализацию истцом части ценных бумаг, в данном случае внешние санкционные ограничения никак не повлияли на совершение этих сделок.  

 Доказательства отказа истца от права собственности на ценные бумаги, утраты, лишения либо прекращения такого права, а также доказательства отсутствия возможности произвести отчуждения принадлежащих ему спорных ценных бумаг на внебиржевом рынке и на территории Российской Федерации, в материалы дела не представлены.  

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 17.07.2012 по делу № А55-11353/2010, утрата ценных бумаг возможна лишь в той ситуации, когда в результате действий регистратора или третьих лиц их владелец незаконно исключается из реестра прав на такие ценные бумаги.  

Ограничение одного из способов торговли ценными бумагами (биржевого) не влечет за собой утрату правомочия распоряжения. Собственник ценных бумаг по-прежнему сохраняют возможность распорядиться своими ценными бумагами на внебиржевом рынке в российском контуре, что следует из информации, размещенной на официальном сайте ПАО «Мосбиржа».  

В данном случае, истец не представил доказательств возникновения у него убытков в виде утраты прав владения, пользования и распоряжения ценными бумагами, поскольку на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции истец являлся владельцем спорных ценных бумаг, в связи с чем утверждение истца об утрате права на ценные бумаги является ошибочным и опровергается доказательствами, истец сохранил правомочия собственника ценных бумаг, не утратил право владения ценными бумагами, остался их владельцем согласно записям по счетам депо.  

При недоказанности истцом наличия у него имущественного вреда по приведенным в иске основаниям, а также отсутствия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, требования о взыскании убытков, составляющих стоимость ценных бумаг, удовлетворению не подлежат.  

Кроме того, выводы судов в части прекращения права на спорные акции, сделаны без учета следующего.  

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права) и др.  

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества  

и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 2 Закона о рынке ценных бумаг облигацией является эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право владельца на получение в определенный срок ее номинальной стоимости либо иного имущественного эквивалента.  

Единственной формой удостоверения права собственности на эмиссионные ценные бумаги, если права учитываются в депозитарии, является запись по счету депо в депозитарии (абзац 2 статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг).  

Передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя по распоряжению лица, совершившего отчуждение (пункт 1 статьи 149.2 ГК РФ).  

Из положений пункта 2 статьи 149.2 ГК РФ и пункта 1 статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг следует, что права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя, то есть с даты внесения приходной записи по счету депо приобретателя в случае учета прав на ценные бумаги депозитарием.  

С учетом названных положений, особенностей оборота бездокументарных ценных бумаг, которые представляют собой запись по счету депо и всегда закреплены за конкретным владельцем, право собственности на такие ценные бумаги подтверждается записью по счету депо в депозитарии и может быть прекращено только посредством списания и одновременного зачисления облигаций на счет депо нового приобретателя.  

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков, составляющих стоимость акций, не могут являться основанием для прекращения судом прав собственности на ценные бумаги в реестре владельцев ценных бумаг без соблюдения предусмотренного законом порядка.  

Оказание услуг по учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги признается депозитарной деятельностью, которую осуществляет депозитарий (пункт 1 статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг).  

Пунктом 3 статьи 149 ГК РФ определено, что любое распоряжение бездокументарными ценными бумагами осуществляется только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.  

При этом согласно пункту 5.1 Положения Банка России от 13.11.2015 № 503-П «О порядке открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов» учет ценных бумаг осуществляется по принципу двойной записи, в соответствии с которым внесение расходной записи по одному (активному, пассивному) счету должно сопровождаться одновременным внесением приходной записи по другому (активному, пассивному) счету.  

Как указано в пункте 3.2.5 «Базового стандарта совершения депозитарием операций на финансовом рынке» (протокол от 16.11.2017 № КДП-9), с учетом принципа двойной записи, следующие депозитарные операции проводятся путем внесения нескольких записей по счетам депо: прием ценных бумаг на хранение / учет; снятие ценных бумаг с хранения / учета, перевод; перемещение.  

В этой связи прекращение права собственности на бездокументарные ценные бумаги возможно только при одновременном их приобретении новым собственником, в связи с чем решение, не  

соответствующее принципу двойной записи, не отвечает критерию исполнимости.  

В рамках настоящего дела обжалуемые судебные акты не содержат сведений о том, какими лицами и какие конкретные действия должны быть совершены для передачи права собственности истца на ценные бумаги иному лицу (иным лицам) и изменению соответствующим образом сведений в реестре владельцев ценных бумаг для прекращения прав на них, что делает судебные решения заведомо неисполнимыми.  

Стоит отметить, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием к Евроклир Банк, как к лицу, на счет которого поступают соответствующие выплаты, о взыскании неполученных купонных выплат по ценным бумагам при наличии соответствующих условий и претензий.  

Учитывая изложенное, не установив условия для признания факта лишения, утраты истцом права собственности на ценные бумаги, либо прекращения срока обращения ценных бумаг, у арбитражных судов отсутствовали правовые основания применительно к представленным в материалы дела доказательствам для взыскания стоимости ценных бумаг в качестве убытков и прекращения права собственности на них.  

При таких условиях, судебная коллегия не может признать выводы судов в указанной части требований законными и соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам и материалам дела.  

Поскольку суды исследовали все обстоятельства, имеющие значение для спора, но неправильно применили нормы материального права, решение и постановление подлежат отмене; суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания убытков и прекращения права собственности истца на ценные бумаги.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные Евроклир Банк по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. и за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб., подлежат возмещению ФИО4, поскольку судебный акт принят не в её пользу.  

В части судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 80 937 руб., взысканных с Евроклир Банк в пользу ФИО4 решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2025 по настоящему делу, вопрос об их распределении (повороте исполнения судебного акта) необходимо разрешить суду первой инстанции при представлении Евроклир Банк доказательств исполнения указанного судебного акта и подлинных платежных документов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А57-4638/2024 в части взыскания с Euroclear Bank SA/NV (Евроклир Банк СА/НВ) (рег. № 0429.875.591, Бельгия) в пользу ФИО4 убытков в размере 119 665 долларов США и 24187,54 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской  

Федерации на дату исполнения решения суда, прекращении права собственности ФИО4 на следующие ценные бумаги:  

Наименование ценной бумаги  

ISIN-код ценной 

бумаги 

Количество ценных бумаг 

Валюта ценной бумаги 

ALV GY Equity 

DE0008404005  

8 

EUR 

AMD US Equity 

US0079031078  

106 

USD 

ВАС US Equity 

US0605051046  

109 

USD 

BAYN GY Equity 

DE000BAY001 7  

37 

EUR 

BOSS GY Equity 

DE000A1PHFF 7  

69 

EUR 

BOX US 

US10316T1043  

75 

USD 

CAT US Equity  

US1491231015  

9 

USD 

Colgate- 

Palmolive Company  

US1941621039  

24 

USD 

CROX US 

US2270461096  

37 

USD 

DB1 GY Equity  

DE005810055 

17 

EUR 

DPW GY Equity  

DE0005552004  

56 

EUR 

EA US Equity  

US2855121099  

14 

USD 

EBAY us Equity  

US2786421030  

32 

USD 

GM US Equity  

US37045V1008  

36 

USD 

GOOG US Equity 

US02079K1079  

2 

USD 

HD US Equity  

US4370761029  

5 

USD 

HPQ US Equity  

US40434L1052  

68 

USD 

IFX GY Equity  

DE0006231004  

18 

EUR 

KO US Equity  

US1912161007  

33 

USD 

MCD US Equity  

US5801351017  

24 

USD 

Meta Platt Equity 

US30303M1027  

17 

USD 

MSTR US 

US5949724083  

2 

USD 

NDAQ US 

US6311031081  

20 

USD 

NFLX US Equity 

US64110L1061  

3 

USD 

NVDA US Equity 

US67066G1040  

49 

USD 

PEP US Equity  

US7134481081  

12 

USD 

PUM GY 

DE0006969603  

18 

EUR 

RACE US 

NL0011585146  

22 

USD 

SEDG US 

US83417M1045  

19 

USD 

SHEL US Equity  

US7802593050  

81 

USD 

SIE GY Equity  

DE0007236101  

27 

EUR 

SIEM 

DE000SHL1006  

88 

EUR 

SONY US Equity 

US8356993076  

17 

USD 

TM US Equity  

US8923313071  

11 

USD 

TSM US 

US8740391003  

64 

USD 

WM US 

US94106L1098  

5 

USD 

COKE US 

US1910981026  

12 

USD 

MNST US 

US61174X1090  

20 

USD 

MSFT US Equity 

US5949181045  

9 

USD 

NKE US Equity  

US6541061031  

4 

USD 

SBUX US 

US8552441094  

16 

USD 

Equity 

с момента фактического исполнения настоящего решения суда отменить.  

В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А57-4638/2024 оставить без изменения.  

Взыскать с ФИО4 в пользу Euroclear Bank SA/NV (Евроклир Банк СА/НВ) (рег. № 0429.875.591, Бельгия) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобам в размере 80 000 рублей.  

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова  

Судьи М.А. Савкина 

 И.В. Селезнев