ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15758/2021

г. Киров

19 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Монолит» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2022 по делу      № А82-15758/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославльлифтремонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Монолит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославльлифтремонт» (далее – истец, ООО «Ярославльлифтремонт») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ответчик, ООО «Монолит») о взыскании задолженности по договору на поставку лифтового оборудования и выполнение работ от 22.03.2021 № М647/21 в сумме 7 046 094 рубля 59 копейки, 58 230 рублей государственной пошлины. 

Истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 6 382 603 рубля 80 копеек долга в связи с его добровольной уплатой. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2022 по делу № А82-15758/2021 суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу в указанной части. В остальной части суд удовлетворил исковое требование, взыскав с ООО «Монолит» в пользу ООО «Ярославльлифтремонт» 663 490 рублей 78 копеек неустойки, 58 230 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 663 490 рублей 78 копеек отменить, принять новый судебный акт, уменьшив сумму неустойки. 

По мнению заявителя жалобы, взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указывает, что к моменту вынесения решения полностью погасил основной долг в размере 6 382 603 рублей 80 копеек, вопрос об уплате неустойки стороны собирались решить мирным путем, но у сторон имелись разногласия по сумме неустойки. Однако судебное заседание было назначено на 15.02.2022, с перерывом до 21.02.2022, то есть в период, когда в Арбитражном суде Ярославской области был ограничен доступ граждан в здание суда и установлен особый порядок рассмотрения дел и заявлений. При этом ответчик ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Считает, что суд, рассмотрев дело в его отсутствие в спорный период, не осуществил предоставленную ему статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снизить размер неустойки. Просит суд апелляционной инстанции применить в отношении неустойки статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ООО «Ярославльлифтремонт» представило отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

До начала судебного заседания от истца  и ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие своего представителя.

Стороны своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и привлеченные третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022  суд перешел к рассмотрению дела № А82-15758/2021 по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

До начала судебного заседания 18.08.2022 в материалы дела поступило мировое соглашение, подписанное генеральным директором ООО «Ярославльлифтремонт» и директором ООО «Монолит». Стороны ходатайствовали о его утверждении в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 АПК РФ по правилам суда первой инстанции, Второй арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В связи с оплатой задолженности в ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части основного долга в размере 6 382 603 рубля 80 копеек.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке части 5 статьи 49 АПК РФ Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от иска в части на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части суммы 6 382 603 рубля 80 копеек подлежит прекращению.

После заявленного отказа от части иска, требования истца сводились к взысканию с ответчика неустойки в размере 663 490 рублей 78 копейки.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило мировое соглашение, подписанное генеральным директором ООО «Ярославльлифтремонт» и директором ООО «Монолит».

На основании части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. 

В силу части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. 

Согласно части 1 и 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Рассмотрев мировое соглашение и обстоятельства дела, Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Условия мирового соглашения направлены на урегулирование правоотношений по предмету спора по обоюдному согласию. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Частью 2 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. 

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

В связи с отказом истца от иска в части требования  основного долга, а в остальной части (взыскание неустойки) в связи с заключением мирового соглашения решение первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу  - прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1), а при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4).

В пункте 1 мирового соглашения стороны установили, что расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

В пункте 26 Постановления № 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции в связи с отказом истца от иска в части суммы 6 382 603 рубля 80 копеек подлежат отнесению на ответчика в размере 52 747 рублей 24 копейки.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 741 рубль 50 копеек (50% от суммы госпошлины, приходящейся на требование о взыскании неустойки) также подлежит отнесению на ответчика.

Таким образом, всего на ответчика подлежит отнесению 55 488 рублей 74 копейки (52 747 рублей 24 копейки + 2 741 рубль 50 копеек) судебных расходов в виде государственной пошлины. 

С учетом требований пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ истцу подлежит возврату уплаченная госпошлина при подаче искового заявления по платежному поручению от 14.09.2021 № 1396  в сумме 2 741 рубль 50 копеек (50% от суммы госпошлины, приходящейся на требование о взыскании неустойки).

Ответчику в связи с заключением мирового соглашения подлежит возврату 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 20.05.2022 № 230, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, статьями 139, 141, 142, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2022 по делу № А82-15758/2021  отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ярославльлифтремонт» от исковых требований о взыскании основного долга в размере 6 382 603 рублей 80 копеек.

В остальной  части утвердить мировое соглашение на следующих представленных условиях:

По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность по неустойке перед Истцом в размере 328 000 (триста двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, а также возмещает Истцу расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны договорились, что указанная в п.1 задолженность, расходы по уплате государственной пошлины выплачиваются Ответчиком единовременным платежом, либо по частям в срок до «30» октября 2022 года.

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца, указанный в реквизитах.

Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному  исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Производство по делу № А82-15758/2021 прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославльлифтремонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 14.09.2021 № 1396  в сумме  2 741 рубль 50 копеек при подаче искового заявления.

Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 20.05.2022 № 230 при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

 

Судьи

ФИО3

ФИО1