АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1608/2021

г. Салехард

04 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" (ИНН: 

<

***>) к  муниципальному учреждению "Управление капитального строительства и капитального ремонта" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к муниципальному учреждению "Управление капитального строительства и капитального ремонта" (далее - ответчик) о взыскании 1 644 982, 09 руб. неосновательного обогащения,  320 287, 43 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 20.11.2020 по 22.12.2020 (с учетом устного уточнения непосредственно в судебном заседании).

Определением от 01.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.03.2021. Определением от 30.03.2021 назначено судебное заседание на 13.05.2021.  Определениями от 13.05.2021, 16.06.2021 рассмотрение спора откладывалось, в связи с представлением сторонами дополнительных документов и сведений.

Доводы ответчика относительно удержания спорной суммы, определенной истцом, как неосновательного обогащения, основаны на нарушении истцом срока выполнения работ по муниципальному контракту № 0190300001220000178 от 05.06.2020,  по периодам, указанным в графике производства работ. Одновременно с этим, истец обосновывал требование  просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ) - ссылался на бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении документации, необходимой для производства работ; несвоевременное представление согласований по контракту. Кроме этого, истец указывал на невозможность выполнения работ по контракту в установленные сроки в связи с ограничениями, связанными с коронавирусной инфекцией COWID - 19. В обоснование доводов и возражений стороны представляли дополнительные документы и сведения, которые приобщены в материалы настоящего дела.

Определением от 13.08.2021 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А81-2002/2021, предметом которого является взыскание 18 886 233,14 руб. долга за выполненную работу по муниципальному контракту № 0190300001220000178 от 05.06.2020,  192 639,58 руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 17.12.2020 по 26.02.2021 и 158 243,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в рамках дела № А81-2002/2021, а с иском о взыскании 1 644 982, 09 руб. неосновательного обогащения (удержанной неустойки) - в рамках настоящего дела.

Определением от 21.01.2022 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 25.02.2022.

В настоящем судебном заседании принимают участие представители истца и ответчика (в режиме онлайн). Отводы суду не заявлены. Представитель истца уточняет исковые требования, не настаивает на взыскании 16 111,12 руб. процентов, в остальной части просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик возражает против иска в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

При обращении в арбитражный суд истец сослался на то, что 05.06.2020     между  истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен       муниципальный       контракт № 0190300001220000178  на выполнение работ по комплексному благоустройству общественных территорий по объекту г. Надым, Площадь массовых мероприятий у бульвара Стрижова (2 этап). Срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 01.10.2020.

Порядок выполнения работ определен с указанием этапов и сроков, в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к контракту). Порядок оплаты определен в пункте 4.3  контракта.  Оплата выполненных работ осуществляется не более чем в течение 30 дней на основании акта выполненных работ (форма КС-2), исполнительной документации, справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), представленного счета.

Истец ссылается на то, что в установленном порядке по формам КС-2 (справка о стоимости выполненных затрат) и КС-3 (акт о приемке выполненных работ) определена стоимость выполненных работ и затрат по ним и 17.07.2020, 04.08.2020, 17.08.2020, 04.09.2020, 20.10.2020, 09.1 17.12.2020   работы   приняты. Истец направил ответчику счета на оплату, однако оплата произведена ответчиком не в полном объеме, с удержанием 1 644 982, 09 руб. При этом удержание произведено по основанию нарушения срока выполнения работ. Истец направил претензию ответчику с требованием о  перечислении  спорной суммы, однако ответчик требование не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Ответчик, возражая против иска, сослался на то, что Федеральным законом  № 44-ФЗ он обязан предъявлять требования об уплате пени, если исполнителем допущена просрочка обязательств, предусмотренных контрактом, размер неустойки рассчитан в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и  п.п. 9.6.1, 9.6.2. Ответчик указывает на то, что при нарушении срока исполнения обязательств, а также обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Ответчик ссылается на то, что им выставлены претензии за отставание от графика производства работ, а именно: установка опор и стоек светотехнического оборудования, срок выполнения работ с 12.06.2020 по 12.08.2020; посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную, срок выполнения работ с 13.08.2020 по 23.09.2020; установка МАФ срок выполнения работ с 23.07.2020 по 02.09.2020; комплексные испытания систем электроснабжения, систем видеонаблюдения и систем связи; осуществление комплекса организационно-технических мероприятий по техническому присоединению объекта к централизованным сетям электрической энергии.

Кроме этого, претензии выставлены за невыполнение в установленный срок работы: не установлены малые архитектурные формы; не устранены замечания по велосипедным дорожкам;  не устранены замечания по покрытию из резиновой крошки.

Ответчик считает, что направленными в адрес претензиями подтверждается факт нарушения срока исполнения обязательств, просит в иске отказать в полном объеме.

 

При удовлетворении уточненных требований суд исходит из следующего.

Согласно представленным в материалы дела документам и сведениям и не оспаривается сторонами, спорный контракт заключен в сроки, более продолжительные, чем предусмотрено ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 - ФЗ                                           «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Так, контракт в соответствии со сроками должен быть заключен 20.05.2020 , тогда как фактически он заключен 05.06.2020. Данное обстоятельство стало предметом проведения внеплановой камеральной проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, по результатам которой УФАС по ЯНАО вынесло заказчику предписание от 25.05.2020.

Заключение контракта в поздние сроки повлекло некорректность графика производства работ с первых этапов работ (приложение №1 к контракту), так как график не соотносится с датой фактического заключения контракта. При этом, сроки выполнения работ ответчиком исчислялись не с даты заключения контракта, а по графику, не соответствующему контракту.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан принять объект у заказчика до начала производства работ в форме акта передачи объекта, дата подписания акта является началом производства (выполнения) работ на объекте. В соответствии с актом приема-передачи объекта объект для производства работ был передан заказчиком и принят подрядчиком 05.06.2020, согласно представленному в материалы дела акту от 05.06.2020.

Судом установлен факт несовпадения сроков выполнения работ между контрактом и графиком. Возможность приступить к исполнению обязательства возникла у истца только с 05.06.2020, что не учтено ответчиком при принятии решений об удержании неустойки.

 

Кроме этого, суд принимает, как обоснованный, довод истца о наличии просрочки кредитора, ввиду следующего. Установка опор и стоек светотехнического оборудования не произведена истцом в в период с 12.06.2020  по 12.08.2020, по причине отсутствия согласования предложенного варианта опоры наружного освещения, что подтверждено представленным письмом ответчика  от 28.07.2020 в адрес истца.

Также следует принять во внимание следующее.

В соответствии с правилами пп. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом", списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае и порядке: если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При представлении истцом доказательств влияния новой коронавирусной инфекции  COVID-19 на процесс исполнения истцом обязательств по спорному контракту, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018г. № 783 начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию.

Согласно пп. «в» пункта 5 Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018г.                         № 783, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Следовательно, при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней). Решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) принимается комиссией по поступлению и выбытию активов, созданной заказчиком в целях подготовки решений о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (далее - комиссия), и оформляется внутренним распорядительным документом заказчика (приказом, распоряжением).

Однако, несмотря на указанное обстоятельство и наличие оснований, ответчик в установленном порядке предписанных и требуемых от него должных действий не предпринял.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии ст. 330 ГК РФ,  кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  муниципального учреждения "Управление капитального строительства и капитального ремонта"  (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надым город, ФИО2 улица, 8/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 890301001) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск город, Светлая улица, дом 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001)   1 644 982, 09 руб. неосновательного обогащения, 320 287, 43 руб. неустойки за период с 20.11.2020 по 22.12.2020, 32 270, 56 руб. части расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск город, Светлая улица, дом 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001)  из федерального бюджета 543, 44 руб. части расходов по госпошлине, оплаченной платежным поручением № 65 от  11.02.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева