Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3437/2023

г. Чита

06 октября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года по делу № А58-3437/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316222500128948) к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании 600000 руб. задолженности по договору арены № 2307-2022 от 23.07.2022 за период с 23.07.2022 по 23.01.2023, 64900 руб. неустойки за период с 23.07.2022 по 23.01.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 600000 руб. задолженности за период с 23.07.2022 по 23.01.2023, 62542,46 руб. неустойки за период с 23.07.2022 по 19.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга. В остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 04 июля 2023 года.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает на тяжелое финансовое положение и  несогласие с заявленным к взысканию размером неустойки - 64900 руб., а также на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.08.2023.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 23.07.2022 ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Эверест» (арендатор) заключен договор аренды № 2307-2022, согласно которому арендатору предоставлено во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу 

<

...>: земельный участок, категория: земли населённых пунктов - под производственные предприятия, пл. 10 759 кв.м., кад. № 14:36:101002:35; здание, нежилое, пл. 1403,40 кв.м., кад. № 14:36:000000:20141; здание, нежилое, ил. 487,50 кв.м., кад. № 14:36:101002:599; здание, нежилое, пл. 50,60 кв.м., кад. № 14:36:101002:600; здание, нежилое, пл. 132,60 кв.м., кад, № 14:36:101002:601 (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Договор заменяет собой акт приема-передачи имущества, факт подписания договора подтверждает передачу имущества в аренду (п. 1.5 договора).

За пользование арендуемым имуществом, указанным в п.п 1.1. договора, арендатор уплачивает арендную плату в сумме 100000 руб. без НДС в месяц (п. 2.1 договора).

Арендная плата оплачивается арендатором на основании договора независимо от получения счета от арендодателя, срок оплаты до 25-го числа каждою месяца предшествующего месяцу аренды (п.п. 2.2., 2.3 договора).

Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения от 25.09.202, установлен сторонами с 23.07.2022 по 23.06.2023.

Претензией от 28.02.2023 арендодатель указал арендатору на наличие задолженности по состоянию на 23.01.2023 и обязанность ее погасить.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика внести арендную плату, произвел расчет неустойки по пункту 4.3 договора (0,1% от суммы неисполненного обязательства).

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 408, 421, 424, 606-610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что требования в части взыскания задолженности по спорному договору обоснованы по праву и размеру. Факт пользования земельным участком и имуществом в заявленный период доказан, ответчиком не оспорен, доказательства возврата имущества арендодателю ответчиком не представлены. Размер неустойки уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ до двукратной ставки рефинансирования Банка России. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом несостоятельными.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, размер неустойки уменьшен по ходатайству ответчика, соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства установлена судом, выводы суда первой инстанции являются правильными.

Ссылки ответчика на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд оценил и пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Кодекса).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Кодекса).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу - отсутствие иных добросовестных целей. При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доводов, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ), в то время как само по себе обращение истца за защитой прав, в том числе истребование договорной неустойки, не является злоупотреблением права.

Ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства рассмотрено судом первой инстанции, о чем указано в определении от 19.06.2023. С учетом представленных сторонами доказательств и заявленных доводов основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда отсутствовали (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года по делу № А58-3437/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова