﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5843/19 

Екатеринбург

25 сентября 2019 г.

Дело № А07-18627/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С. В., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2019 по делу № А07-18627/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

	Банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «33-й Трест» (далее – общество  «33-й Трест», ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП по РБ, ответчик) о признании недействительными повторных торгов, назначенных на 15.02.2018, по продаже имущества должника Кривошеина Александра Алексеевича: жилого дома, площадью 485,6 кв. м, кадастровый номер 02:55:050904:1172, земельного участка, площадью 1200 кв. м адрес: РБ, Кировский район, п. Чесноковка, ул. Подлесная д. 22 (извещение о проведении торгов № 230118/18339465/01, сайт размещения torgi.gof.ru); об обязании УФССП по РБ в качестве последствий признания недействительным повторных торгов от 15.02.2018 передать вышеуказанный жилой дом и земельный участок на торги; о признании недействительным акта возврата арестованного имущества с реализации от 14.02.2018 принятого обществом «33-Й ТРЕСТ») (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Кривошеин Александр Алексеевич, Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы. 

Решением суда от 05.02.2019 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении иска отказано.

	Постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (судьи Костин В.Ю., Киреев П.Н., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

	В кассационной жалобе Банк просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что при проведении торгов допущены нарушения; указывает, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1131/2018 от 25.01.2018 приостановлена реализация предмета залога (вышеназванного жилого дома и земельного участка) до принятия судебного акта о признании Кривошеина А.А. банкротом, между тем, торги не приостановлены, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в виду рассматриваемого в суде заявления о признании должника Кривошеина А.А. несостоятельным (банкротом). Банк полагает, что судами не учтены нарушения со стороны ответчиков при проведении торгов -  отсутствие сведений об обращении взыскателя или судебного пристава-исполнителя в суд для разрешения вопроса о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. По мнению заявителя, акт возврата арестованного имущества является  недействительным; обстоятельства того, что постановления судебного пристава-исполнителя не признаны незаконными в отдельном производстве, не является основанием для отказа в иске. 

	При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Советского районного суда по делу № 3626/2015, вступившим в законную силу в пользу Банка с Кривошеина А.А. взыскана задолженность по банковской гарантии № 724/1062-0000001/БГ по состоянию на 27.01.2015 в размере 1 175 659,79 руб., из них 997 391,77 руб. - основной долг, 158268,02 руб. задолженность по плановым процентам из расчета 18% годовых, 20 000 руб. пени, 28 008,80 руб. - государственная пошлина. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кривошеину А.А., а именно: 1. недвижимость - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, пос. Чесноковка, ул. Подлесная, 22; 2. земельный участок, расположенный по адресу РБ, г. Уфа, пос. Чесноковка, ул. Подлесная 22.

	Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы на основании исполнительного листа от 26.11.2015 № ФС 008996005, выданного Советским районным судом г. Уфы РБ возбуждено исполнительное производство от 29.06.2017 № 53514/17/02003-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, площадью 485,6 кв. м и земельный участок, расположенные по адресу г. Уфа, п. Чесноковка, ул. Подлесная д. 22.

	Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2017 указанное имущество передано на торги.

	Организатором торгов обществом «33-Й ТРЕСТ» – специализированная организация ТУ Росимущество в Республике Башкортостан, назначены торги арестованного имущества (лот № 14) на 18.12.2017 в 09 часов, с указанием начальной продажной цены – 21 650 010 руб. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

	Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1131/2018 от 25.01.2018 приостановлена реализация предмета залога (вышеназванного жилого дома и земельного участка) до принятия судебного акта о признании Кривошеина А.А. банкротом.

	Как указал истец, данное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано в Кировский РОСП Уфы для исполнения 13.02.2018.

	На основании вышеназванного определения суда заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Сухановой К.С. 13.02.2018 вынесено постановление о приостановлении с 13.02.2018 исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

	Организатором торгов обществом «33-Й ТРЕСТ» – специализированная организация ТУ Росимущество в Республике Башкортостан назначены повторные торги арестованного имущества (лот № 65) на 15.02.2018 в 09 часов,

с указанием начальной продажной цены – 18 402 508,50 руб.

	14.02.2018 повторные торги были признаны несостоявшимися (протокол № 74 окончания и регистрации заявок на участие в повторных торгах).

	Как указал истец, несмотря на наличие вышеуказанного определения арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А-07-1131/2018 от 25.01.2018 торги не были приостановлены и были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

	Истец указал, что определение о приостановлении реализации предмета залога от 25.01.2018 в адрес организатора торгов и ответчика не направлялось, направлялось только в службу судебных приставов 13.02.2018.

	Полагая, что торги проведены с нарушением норм закона, Банк обратился в суд с рассматриваемым иском.	

Отказывая в удовлетворении  требований, суды исходили из следующего.

	Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

	Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

	Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

	Порядок проведения торгов, проводимых в ходе исполнительного производства, определен в статье 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Общий порядок организации и проведения торгов предусмотрен ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 	В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

	Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

	Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава- исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

	Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

	В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма № 101 «Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

	В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд

должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

	Согласно ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (пункт 1); вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава исполнителя снижается на 15%, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (пункт 2); в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (пункт 3).

	Таким образом, признание несостоявшимися вторичных торов является основанием прекращения реализации имущества на публичных торгах и передаче его взыскателю по сниженной цене.

	Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 № 2436/11, объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

	 Судами установлено, что исполнительное производство № 53514/17/02003-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество (индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, пос. Чесноковка, ул. Подлесная 22) было возбуждено судебным приставом — исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Янзигитовой Ю.Ф. на основании исполнительного листа от 26.11.2015 ФС № 008996005, выданного Советским районным судом г. Уфы РБ.

	31.10.2017 судебным приставом — исполнителем Кировского РО СП г. Уфы по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с указанием начальной цены - 21 650 010 руб.

	02.11.2017 поручением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ имущество передано для реализации посредством проведения публичных торгов поверенной организацией - обществом «33-Й ТРЕСТ».

	18.12.2017 были проведены торги арестованного имущества. Невозможность реализации предмета залога была обусловлена отсутствием заявок на участия в торгах, в связи с чем, они были признаны  несостоявшимися.

	25.12.2017 УФССП по РБ вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%.

Повторные торги арестованного имущества назначены на 15.02.2018

	13.02.2018 истцом в Кировский РО СП г. Уфы представлено определение

Арбитражного суда РБ по делу № А07-1131/2018 от 25.01.2018 в котором указано, что реализация предмета залога приостановлена до принятия судебного акта о признании Кривошеий А.А. банкротом.

	На основании вышеуказанного определения суда заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы Сухановой К.С. 13.02.2018 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

	Как следует из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах установленный срок окончания приема заявок 17- 30 часов по местному времени 13.02.2018. К указанному сроку заявок не поступило.

	В соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 14.02.2018 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, обществом «33-й Трест» и судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

	15.06.2018 судебным приставом — исполнителем Кировского РО СП г. Уфы вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, о чем свидетельствует список корреспонденции направляемой почтовой связью от 21.06.2018. 

	Ответа Банка на указанное предложение не последовало.

	Отклоняя довод заявителя о том, что торги следует признать недействительными так как они не были приостановлены и были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие вопреки определению Арбитражного суда РБ по делу № А07-1131/2018 от 25.01.2018 о приостановлении реализации предмета залога, суды исходили из следующего.

	Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом- исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

	На основании п. 4.2 гл. 4 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

	Таким образом, как верно указано, исходя из названых положений, после поступления судебному приставу-исполнителю определения о приостановлении исполнительного производства, проведение повторных торгов и отчуждение предмета залога должно быть приостановлено до момента, указанного в определении о приостановлении.

	Между тем 13.02.2018 истцом в Кировский РО СП г. Уфы представлено определение Арбитражного суда РБ по делу № А07-1131/2018 от 25.01.2018 в котором указано, что реализация предмета залога приостановлена до принятия судебного акта о признании Кривошеий А.А. банкротом.

	В этот же день 13.02.2018 приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, однако установленный срок окончания приема заявок истекал в 17- 30 часов по местному времени 13.02.2018. К указанному сроку заявок не поступило.

          Судом учтено, что доказательств направления в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и в адрес организатора торгов (ООО «ТТТ») определения Арбитражного суда РБ по делу № А07-1131/2018 от 25.01.2018 в материалы дела не представлено.

	Вместе с тем в силу разъяснений, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» деятельность судебного пристава - исполнителя (допущенные нарушения), предшествующая реализации имущества с публичных торгов, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.	

	Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу  о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях законодательства, допущенных в ходе проведения торгов, которые повлияли на результат оспариваемых торгов, а также о нарушениях его прав или законных интересов в результате проведения торгов, и доказательств того, что эти права будут восстановлены при условии признания торгов недействительными.

	С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, в удовлетворении иска отказано правомерно.

	Доводы истца о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем рассмотрены судом, и обосновано отклонены, поскольку не могут рассматриваться в качестве оснований для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов.

	Действия судебного пристава-исполнителя предшествующие реализации имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными.

	Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2019 по делу  № А07-18627/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           С.В. Лазарев 

                                                                                             А.А. Столяров