Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-515/2023

09 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  09 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МКД Логистик» (адрес: 194292, 

<

...> литер А, офис 17, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газгольдер Сервис» (адрес: 188506, Ленинградская область, Ломоносовский район, Малое Карлино деревня, дом 26, пом. 4-Н помещение 1/19, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: Евтеева О. А. (доверенность от 05.12.2022), 

- от ответчика: не явился (извещен),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКД Логистик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газгольдер Сервис» о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по договору поставки от 25.07.2022 № 25/07/2022, 153 600 руб. неустойки за период с 06.08.2022 по 10.12.2022, проценты на сумму основного долга за период с 11.12.2022 по день фактического платежа, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «МКД Логистик» (Покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Газгольдер Сервис» (Поставщик) заключили договор поставки сжиженного газа от 25.07.2022 № 25/07/2022 (далее – Договор). Поставщик обязался поставить Покупателю сжиженный газ, именуемый товар, по качеству, соответствующему ГОСТам. ОСТам, ТУ - в количестве 120000 литров по цене 10 руб./литр, на сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб., включая НДС 20 % - 200 000 руб., а Покупатель обязался совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара и его оплату в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора). 

Срок поставки товара – до 05.08.2022 (пункт 2.2 Договора). Поставка осуществляется автотранспортом Поставщика (пункт 2.1 Договора). Моментом исполнения обязательств Поставщиком считается дата, указанная в транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями Грузоотправителя и Грузополучателя (пункт 2.2 Договора). 

Покупатель на основании пункта 4.1 Договора уплатил Поставщику предоплату в размере 1 200 000 руб. платежным поручением № 356 от 25.07.2022. 

Однако в установленный Договором срок Поставщик товар Покупателю не поставил. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.11.2022 с требованиями о возврате предоплаты по Договору и уплате неустойки за нарушение срока поставки товара. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). 

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Газгольдер Сервис» не представило суду доказательств исполнения обязательства по поставке товара. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в размере 1 200 000 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставе товара по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 232 547 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.1.1. Договора за не поставку Товара Поставщиком. Покупатель имеет право потребовать от Поставщика оплату пени в размере 0,1 % от суммы, оплаченной не поставленного Товара, за каждый день просрочки поставки.

Покупатель начислил Поставщику неустойку за не поставку товара за период с 06.08.2022 по 10.12.2022 в размере 153 600 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков поставки товара, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. Ответчик не доказал, что неисполнение обязательства было вызвано действиями непреодолимой силы, нарушением встречных обязательств Покупателем или просрочкой кредитора.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ). 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1 % от суммы, оплаченной не поставленного Товара, за каждый день просрочки поставки, начиная с 11.12.2022 по дату фактического возврата суммы предварительно оплаты, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Также истец заявил о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 02.12.2022 № 192/6/2022, заключенное с адвокатом Евтеевой О. А., платежное поручение от 06.12.2022 № 604 на сумму 50 000 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя Евтеевой О. А. при рассмотрении дела документально подтверждены.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Настоящее дело не относится к категории сложных и продолжительных, разрешено в одном судебном заседании. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. В рамках рассмотрения дела представитель истца подготовил только исковое заявление, принял участие в одном судебном заседании. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный характер. Разумным возмещением истцу в настоящем случае являются судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газгольдер Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКД Логистик» 1 200 000 руб. предварительной оплаты, 153 600 руб. неустойки за период с 06.08.2022 по 10.12.2022, а также неустойку из расчета 0,1% от суммы, оплаченной не поставленного Товара, за каждый день просрочки поставки за период с 11.12.2022 по день фактического возврата денежных средств, 26 536 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.