АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5770/23 

Екатеринбург 17 ноября 2023 г. Дело № А50-30796/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Ященок Т.П.,  

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (далее –  ООО »Энергоэффект», заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского  края от 15.05.2023 по делу № А50-30796/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по тому же делу.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа указанная  кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание  по ее рассмотрению назначено на 09.10.2023 в составе судей Ященок Т.П.,  Ивановой С.О., Черкезова Е.О.  

Определением суда округа от 09.10.2023 рассмотрение кассационной  жалобы ООО »Энергоэффект» отложено на 14.11.2023.  

В связи с пребыванием в командировке судьи Ивановой С.О.,  определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2023  произведена замена судьи Ивановой С.О. на судью Поротникову Е.А.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании 14.11.2023 приняли участие представители: 

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») – ФИО1  (доверенность от 22.12.2022 № ПЭ/63-2023, диплом).  

ООО «Энергоэффект» – ФИО2, директор (решение  от 08.02.2016 № 6), ФИО3 (доверенность от 30.03.2022, паспорт,  диплом);  

Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края  (далее – министерство) – Бухаров С.М. (доверенность от 11.01.2022 № 2,  диплом), Ермаков С.И. (доверенность от 16.12.2022 № 48), Махнева И.С.  (доверенность от 27.07.2023, диплом);  

общества с ограниченной ответственностью «Центральные электрические  сети» (далее – ООО «ЦЭС») – ФИО3 (доверенность от 25.09.2023,  паспорт, диплом).  

ООО «Энергоэффект» обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о признании незаконным уведомления министерства от 15.11.2022   № исх. 207 о несоответствии заявителя критериям отнесения  к территориальным сетевым организациям; признании незаконными действий  министерства по воспрепятствованию участия представителей заявителя  в заседании коллегиального органа регулятора по рассмотрению вопросов  об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; признании  незаконным бездействия министерства, выразившегося в непринятии  в установленный срок решения об установлении индивидуального тарифа  на услуги по передаче электрической энергии заявителем на 2023-2026 годы  и обязании министерства устранить допущенное нарушение путем  установления для заявителя индивидуальной цены (тарифа) на услуги  по передаче электрической энергии на 2023-2026 годы с 01.01.2023 (с учетом  уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ)).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ОАО «МРСК Урала», ООО «ЦЭС».  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2023 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Энергоэффект» просит названные  судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм материального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

В обоснование доводов заявитель в жалобе указывает на то, что суды  нарушили пункт 1 и 2 Критериев отнесения владельцев объектов  электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее -  ТСО), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.02.2015 № 184 (далее – Критерии отнесения к ТСО), статью 247  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), посчитав,  

что объекты, находящиеся в долевой собственности, не могут быть приняты  при расчете Критериев отнесения к ТСО. Полагает, что, поскольку в Критериях  отнесения к ТСО применяется общая формулировка – собственность, то для  

подтверждения соответствия критериям принимается как единоличная, так  и общая собственность. Считает, что судами не учтены негативные последствия  вывода о том, что нетарифицированными остаются объекты, находящихся  

в долевой собственности, следовательно, на такие объекты не выделяются  средства для их технического обслуживания, проведения текущего  

и капитального ремонта, чем создаются серьезные риски для конечного  потребителя электроэнергии, поскольку посредством таких объектов вне  зависимости от их включения или не включения в тариф оказываются услуги  по передаче электроэнергии. Отмечает, что ООО «Энергоэффект» соответствие  на 01.11.2022 подтверждено: 1) правом общей собственности на два объекта:  ГПП-1 (Сарановская шахта «Рудная») (1/20 в праве долевой собственности  

на объект) - представлен договор купли-продажи объекта и соглашение  

о порядке пользования и владения; ПС КПД (1/2 в праве общей долевой  собственности) - представлено свидетельство о праве и копия судебного акта,  которым установлен порядок пользования и владения имуществом; 2) правом  единоличной собственности на объект «СНТ «Весна» - предоставлен договор  купли-продажи объекта. С учетом приведенного, считает, что заявителем  подтвержден факт владения электросетевыми объектами мощностью  

33,73 МВА и протяженностью 20,627 км, соответственно, критериям отнесения  к ТСО на 2023 год.  

Заявитель в жалобе указывает на то, что ни в одном документе (проект  экспертного заключения к 31.10.2022; протокол заседания правления  

от 28.10.2022 № 62; уведомление от 15.11.2022, проект экспертного заключения  от 24.11.2022 и уведомление об не установлении тарифа от 27.12.2022)  

не содержаться сведения о причинах несоответствия ООО «Энергоэффект»  Критериям отнесения к ТСО и непринятии того или иного документа.  Ссылается на представленное в материалы дела письмо прокуратуры  Пермского края от 24.04.2023 № 7-354-2023, подтверждающее данное  обстоятельство.  

ООО «Энергоэффект» настаивает в жалобе на том, что судами  не исследован вопрос о том, почему министерством не сделан запрос  

в регулируемые организации (ООО «Энергоэффект» и ООО «ЦЭС») в части  достоверного установления принадлежности объекта ГПП-1 (Сарановская  шахта «Рудная»), вместе с этим сделан вывод о необходимости учитывать  указанный объект в тарифе ООО «ЦЭС», тогда как, по мнению заявителя, у  министерства на дату заседания правления 31.10.2022 имелся в распоряжении  актуальный и зарегистрированный договор купли-продажи объекта ГПП-1  (Сарановская шахта «Рудная») и соглашение о порядке пользования и владения  объектом, из которых, как утверждает заявитель, однозначно следовало,  

что владельцем и пользователем объекта является исключительно ООО  «Энергоэффект».  

Заявитель считает, что судами не исследован вопрос о не проведении  министерством в рамках тарифного дела проверки на соответствие Критериям  

отнесения к ТСО к заседанию правления 25.11.2022, полагая, что указанное  подтверждает серьезное процессуальное нарушения со стороны министерства,  влекущее за собой пересмотр документов ООО «Энергоэффект».  

Заявитель в жалобе настаивает, что в нарушении пункта 23 Правил  государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов)  

в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ 

от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила регулирования), судами сделан  неправомерный вывод о наличии анализа соответствия Критериям отнесения  

к ТСО в экспертных заключениях министерства, однако, такой анализ  в экспертных заключениях отсутствует.  

ООО «Энергоэффект» считает незаконным вывод судов о том, что  заявителем не опровергнут вывод министерства о том, что воздушная линии 6  кВ в размере 0,916 км в рамках электросетевого объекта - ГПП-1 (Сарановская  шахта «Рудная») непосредственно не присоединена к трансформаторным  подстанциям. Утверждает, что указанный вывод министерства опровергается  представленным ООО «Энергоэффект» заключением специалиста  

ФИО7, указавшего в экспертном заключении, 

что линия электропередач 6 кВ протяженностью 915,8 м  кад. № 59:17:4161001:607, ТП 2*630 кВА, ТП-250 кВА является  непосредственно соединенной с трансформаторными и иными подстанциями,  приложив в обосновании своего экспертного мнения руководство  по эксплуатации ячейкой ЯКНО, из которой следует, что ячейка ЯКНО 6(10)  кВ наружной установки предназначена именно для подключения силовых  трансформаторов.  

Заявитель не согласен с выводом судов о непредставлении им 

в составе заявки договора на осуществление регулируемого вида деятельности,  указывая на приложении в составе заявки договоров оказания услуг  

по передаче электрической энергии и мощности и купли-продажи  электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях,  

что подтверждается и материалами дела. Отмечает относительно вывода  министерства о том, что в указанные договоры не внесены изменения в части  объекта ГПП-1 (Сарановская шахта «Рудная»), указывает на то, что критерии  отнесения к ТСО и Правила регулирования данного требования не содержат.  Более того, внесение изменений в указанные договоры возможно  исключительно на основании утвержденного регулятором для сетевой  организации тарифа.  

Заявитель жалобы считает выводы судов о непредставлении  ООО «Энергоэффект» в составе заявки на установление тарифа схемы  электрических сетей в отношении электросетевого объекта ГПП-1  (Сарановская шахта «Рудная»), не соответствуют материалам дела в ввиду их  представления. При этом факт того, что схемы и акты об осуществлении  технологического присоединения подписаны и утверждены представителями  ООО «ЦЭО» не свидетельствует о их незаконности. Отмечает, что в силу норм  

действующего законодательства, схемы электрической сети надлежит  пересматривать раз в 3 года, вместе с тем, перемена собственника  электросетевого имущества не влечет за собой необходимость проведения  процедуры пересмотра схемы, если трехлетний срок не подходит к концу.  

В жалобе заявитель приводит довод о нарушении судами положений  статьи 69 АПК РФ, которые посчитали, что вывод Арбитражного суда  Пермского края сделанный по делу № А50-1586/2018 в части необходимости  учета всего объекта, находящегося в долевой собственности (ПС КПД),  не является преюдициальным для рассмотрения данного дела. Указывает  

на участии в делах одних и те же лиц, в том числе, в отношении одно и того же  имущества ПС КПД, регулирование спорных отношений как в 2018 году,  

как и в данный момент, нахождение объекта ПС КПД в долевой собственности 

у ООО «Энергоэффект» как в 2018 году, что имеется и в рассматриваемом  деле, отсутствуют также изменения и в составе долевых собственников.  Указывает, что преюдициальные выводы суда относительно ПС КПД  привязаны исключительно к самому объекту и к правовой категории «долевая  собственность» (о необходимости учитывать объекты, находящихся в долевой  собственности, при расчете критериев). Считает, что временной период  установления тарифа в этом случае не имеет никакого значения. Полагает,  

что предложенная мотивировка об ином периоде тарифного регулирования  некорректна, так как процесс установления тарифа и его расчета, равно как  и расчет критериев, привязан к электросетевому имуществу, его техническим  характеристикам, а не к периоду тарификации. Объект ПС КПД,  принадлежащий ООО «Энергоэффект» на праве долевой собственности,  с 2018 года по 2022 год учитывался в критериях в полном объеме. В связи  с этим ООО «Энергоэффект» настаивает на том, что законность необходимости  учета всего электросетевого объекта при наличии у регулируемой организации  долевой собственности с условием заключения соглашения о порядке  пользования уже была установлена судебными актами арбитражного суда  по делу № А50-1586/2018, оставленными в силе определением Верховного суда  Российской Федерации от 27.02.2019.  

Относительно требования ООО «Энергоэффект» о признании  незаконными действий министерства по воспрепятствованию участия  представителя данного общества на заседании правления 25.11.2022, заявитель  считает, что судами не исследован вопрос о нарушении министерством  порядка уведомления регулируемой организации, что не позволило ООО  «Энергоэффект» в установленный срок направить уведомление. Не применен  закон, подлежащий применению, а именно пункт 26 Правил регулирования,  статью 33 Конституции Российской Федерации. Заявитель указывает,  

что информация о времени заседания правления 25.11.2022 направлена  министерством только во второй половине 24.11.2022, в связи с чем  министерство уведомлено ООО «Энергоэффект» о времени заседания  правления менее чем за сутки, соответственно, заявитель лишен возможности  

направить уведомление об участии в заседании правления. Отмечает, что  ООО «Энергоэффект» уведомило о своем желании участвовать очно  и в формате видеоконференции в заседании правления, которое должно было  состояться 25.11.2022 в 16 ч 00 мин., что подтверждается письмом  ООО «Энергоэффект» от 25.11.2022 № 131, которое отправлено в 11 ч 58 мин.  посредством электронной почты - за 4 часа до назначенного времени заседания  правления. Полагает, что судами данное обстоятельство не учтено  и надлежащая оценка ему не дана.  

В письменных пояснениях к кассационной жалобе ООО «Энергоэффект»  указывает также, что Главным следственным управлением Следственного  комитета Российской Федерации в рамках проведения следственных действий  по уголовному делу № 12002007703000074, возбужденному по факту  превышения должностных полномочий сотрудниками Региональной службы  по тарифам Пермского края (Министерства тарифного регулирования  и энергетики Пермского края), по которому потерпевшими являются  ООО «Энергоэффект» и ООО «ЦЭС», по мнению заявителя, установлено,  

что Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края 

в 2022 году и в 2023 году обращалось в Министерство энергетики Российской  Федерации за получением разъяснений по порядку учета в расчете критериев  для территориальных сетевых организаций электросетевых объектов,  находящихся в долевой собственности (запросы от 27.10.2022 № 46-01-13-исх55, от 22.03.2023 № 46-01-13-исх-10), в ответе на которое в письме  

от 27.04.2023 № ЕГ-6724/05 Министерство тарифного регулирования 

и энергетики Пермского края подтверждена позиция ООО «Энергоэффект»,  

что электросетевые объекты, находящиеся в долевой собственности,  принимаются к расчету критериев и учитываются в полном объеме.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЦЭС» поддерживает доводы  заявителя жалобы, просит судебные акты отменить, кассационную жалобу –  удовлетворить.  

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «МРСК Урала» указывает, что  обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы  заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В возражениях на кассационную жалобу и письменные пояснения к ней  министерство указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными  и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах  доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, основной деятельностью  ООО «Энергоэффект» является предоставление услуг по передаче  электрической энергии, которая является регулируемым видом деятельности.  

Постановлением министерства от 30.12.2020 № 45-э (в редакции  постановления от 21.12.2021 № 33-э) ООО «Энергоэффект» установлены  долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период  регулирования с 01.012021 по 31.12.2025 включительно и долгосрочные  индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии  

для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями. 

Письмом от 24.04.2022 исх. № 54 ООО «Энергоэффект» обратилось  в министерство с заявлением о пересмотре (корректировке) индивидуальных  тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных  постановлением от 30.12.2020 № 45-э, что послужило основанием для открытия  Министерством дела об установлении (корректировке) тарифов на услуги  

по передаче электрической энергии на 2023 год (приказ 18.05.2022 № 64-од), 

о чем в адрес ООО «Энергоэффект» направлено министерством уведомление  от 19.05.2022 № 46-04-08-исх-100.  

Министерством 13.10.2022 в адрес ООО «Энергоэффект» направлено  уведомление о проведении заседания правления министерства по вопросу  соответствия/несоответствия ООО «Энергоэффект» Критериям отнесения  к ТСО. Заседание правления министерства назначено на 28.10.2022.  

Письмом от 27.10.2022 № 113 заявителем направлены дополнительные  документы в целях подтверждения соответствия ООО «Энергоэффект»  Критериям на 2023 год.  

Министерство 28.10.2022 уведомило ООО «Энергоэффект» о переносе  заседания правления по рассмотрению вопроса соответствия/несоответствия  организации Критериям отнесения к ТСО на 31.10.2022, которое состоялось,  

в том числе, по рассмотрению вопроса о соответствии/несоответствии  заявителя критериям состоялось 31.10.2022.  

По результатам рассмотрения заявления в адрес ООО «Энергоэффект»  15.11.2022 направлено министерством уведомление о несоответствии  названного общества пунктам 1, 2 Критериям отнесения к ТСО, оформленное  письмом № 46-04-08-исх-207.  

Полагая, что уведомление от 15.11.2022 № исх. 207, а также допущенное  бездействие по не установлению индивидуальных тарифов на услуги  по передаче электрической энергии, действия министерства  по воспрепятствованию участия представителей ООО «Энергоэффект»  в заседании коллегиального органа не соответствуют законодательству  Российской Федерации, нарушают права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО  «Энергоэффект» обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что ООО  «Энергоэффект» не представлены в орган регулирования документы,  подтверждающие осуществление (фактической или планируемой)  регулируемой деятельности; ООО «Энергоэффект» не доказано его  соответствие Критериям отнесения к ТСО в части использования  электросетевого имущества по договору купли-продажи электросетевого  имущества от 20.10.2022 и соглашению о порядке владения и пользования  объектом, находящимся в долевой собственности от 25.10.2022 для  осуществления регулируемой деятельности. Судебные акты делу № А501586/2018 не являются преюдициальными для рассмотрения данного дела. Суд  первой инстанции пришел к выводу об обоснованности принятого  министерством решения о несоответствии ООО «Энергоэффект» пунктам 1 и 2  Критериев отнесения к ТСО, отсутствии оснований для признания  оспариваемого уведомления незаконным, в связи с чем отказал ООО  «Энергоэффект» в удовлетворении заявленных требований,  

Суд апелляционной инстанции выводы суда поддержал, оставил решение  суда без изменения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200 и 201 АПК РФ  ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при  наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или  иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих  отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при  осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики устанавливает  Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -  Закон об электроэнергетике).  

Статья 3 Закона об электроэнергетике определяет понятие  территориальной сетевой организации как коммерческой организации, которая  оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием  объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной  (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных этим  Законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части  указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую)  электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством  Российской Федерации Критериям отнесения владельцев объектов  электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.  

Регламентируя полномочия органов государственной власти  на регулирование отношений в сфере электроэнергетики, Закон  об электроэнергетике в статье 21 закрепляет право Правительства Российской  

Федерации устанавливать критерии и порядок отнесения владельцев объектов  электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в том  числе исходя из технических характеристик таких объектов, количественных  и (или) качественных показателей их деятельности (пункт 1).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015   № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства  к территориальным сетевым организациям» (далее - постановление  Правительства № 184) утверждены Критерии отнесения к ТСО.  

В соответствии с пунктами 3.1.13, 3.1.13.4 Положения о Министерстве  тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденного  постановлением Правительства Пермского края от 26.10.2018 № 631-п,  министерство устанавливает подлежащие государственному регулированию  цены (тарифы) в сфере электроэнергетики в соответствии с Законом  об электроэнергетике, исходя из основ ценообразования в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правил государственного  регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике,  утверждаемых Правительством Российской Федерации; устанавливает цены  (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим  сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании  территориальным сетевым организациям.  

В силу пункта 12 Правил регулирования организации, осуществляющие  регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному  периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования  тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или)  их предельных уровней), в том числе на услуги по передаче электрической  энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности  

или на ином законном основании территориальным сетевым организациям  с приложением обосновывающих материалов.  

К заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 этих  Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов прилагают следующие  обосновывающие материалы: утвержденные руководителем или иным  уполномоченным лицом заявителя и заверенные печатью заявителя  

(при наличии печати) схемы соединений электрической сети заявителя 

с обозначением трансформаторных и иных подстанций, а также линий  электропередачи, указанных в пунктах 1 и 2 Критериев отнесения к ТСО  

(подпункт 16 пункта 17 Правил регулирования). 

В силу пункта 24 Правил регулирования основанием для установления  (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа)  

на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица,  владеющего на праве собственности или на ином законном основании  

объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям  отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным  сетевым организациям. В случае выявления несоответствия юридического  лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному  

или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого  хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной  власти субъекта Российской Федерации в области государственного  регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление  

об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) 

на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев  отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным  сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  приведенной в определении от 05.12.2014 № 307-КГ14-5116 по делу   № А05- 3148/2014, являясь коммерческой организацией и профессиональным  участником рынка электроэнергетики, предприятие должно быть  заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению  обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня  тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг  по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него  возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта  документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для  установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим  последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия  регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно  существующих, обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 Критериев отнесения к ТСО, сетевая  организация должна владеть на праве собственности и (или) на ином законном  основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования  трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми  трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными  и используемыми для осуществления регулируемой деятельности  в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма  номинальных мощностей которых составляет: применительно к отношениям,  связанным с установлением (пересмотром) цен (тарифов) на услуги по передаче  электрической энергии на 2023 год, не менее 15 МВА.  

На основании пункта 2 критериев отнесения к ТСО, сетевая организация  должна владеть на праве собственности и (или) на ином законном основании на  срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи  (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для  осуществления регулируемой деятельности в административных границах  субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными  с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 данных  

критериев, не менее 2 проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ  и выше, 35 кВ, 1 - 20 кВ, ниже 1 кВ - трехфазных участков линий  электропередачи, сумма протяженностей которых по трассе составляет:  применительно к отношениям, связанным с установлением (пересмотром) цен  (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год, не менее  20 км.  

В пункте 2(2) постановления Правительства № 184 предусмотрено, 

что при определении соответствия владельцев объектов электросетевого  хозяйства пунктам 1 и 2 критериев отнесения к ТСО не учитываются: объекты  электросетевого хозяйства в случае, если собственник объектов  электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг  по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных  объектов электросетевого хозяйства (абзацы первый и третий); объекты  электросетевого хозяйства, которыми юридическое лицо владеет на основании  договора аренды, договора финансовой аренды (лизинга), договора  безвозмездного пользования, договора доверительного управления имуществом  (за исключением случаев, если такие объекты электросетевого хозяйства  переданы по указанным договорам юридическому лицу, права акционера  которого или собственника имущества которого осуществляют Российская  Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и (или)  подведомственные Министерству обороны Российской Федерации  организации, а также если собственник объектов электросетевого хозяйства  является основным или дочерним (зависимым) обществом по отношению  к организации, оказывающей (планирующей оказывать) услуги по передаче  электрической энергии с использованием указанных объектов электросетевого  хозяйства, а также если собственник объектов электросетевого хозяйства  и организация, оказывающая (планирующая оказывать) услуги по передаче  электрической энергии с использованием указанных объектов электросетевого  хозяйства, являются дочерними (зависимыми) обществами по отношению  к одному и тому же основному обществу) (абзац четвертый); линии  электропередачи (воздушные и (или) кабельные) или их участки, соединяющие  оборудование распределительных устройств и (или) связанное с ним  вспомогательное оборудование одной трансформаторной или иной подстанции,  указанной в пункте 1 критериев отнесения к ТСО.  

Указанный подход федерального законодателя, исходя из специфики  вещи, направлен на установление такого режима владения объектами  электросетевого хозяйства (являющимися одновременно и объектами  повышенной опасности), который позволит ТСО обеспечивать единоличный  контроль за соответствующими объектами и исключит множественность лиц  на стороне владельца электросетевого хозяйства, а также направлен  на установление единственного владельца объектов электросетевого хозяйства,  как лица ответственного за безопасность и надежность энергоснабжения  конечных потребителей электроэнергии.  

Проанализировав приведенные выше нормы, суды обоснованно  заключили, что для отнесения организации к территориальной сетевой  

и установлении для нее тарифа, организация должна владеть на праве  собственности на срок не менее долгосрочного периода регулирования  подстанциями с установленными силовыми трансформаторами суммарной  мощностью не менее 15 МВА и непосредственно соединенными с указанными  подстанциями линиями электропередачи, протяженностью не менее 20 км. При  этом подстанции и линии электропередачи должны использоваться сетевой  организацией для оказания услуг по передаче электрической энергии  

в границах субъекта Российской Федерации. 

Согласно пункту 30 (1) Правил регулирования орган исполнительной  власти субъекта Российской Федерации в области государственного  регулирования тарифов ежегодно, до 1 ноября года, предшествующего  очередному расчетному периоду регулирования, опубликовывает на своем  официальном сайте в сети Интернет информацию о территориальных сетевых  организациях, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются)  цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной  расчетный период регулирования, а также о территориальных сетевых  организациях, оказывающих услуги по передаче электрической энергии  в текущем расчетном периоде регулирования, в отношении которых  не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги  по передаче электрической энергии на очередной расчетный период  регулирования, с указанием полного и сокращенного (при наличии)  наименования и организационно-правовой формы организации,  идентификационного номера налогоплательщика (кода причины постановки  на учет), адреса официального сайта организации в сети Интернет  и выделенного организацией абонентского номера для обращений  потребителей услуг по передаче электрической энергии и (или)  технологическому присоединению.  

Исходя из указанного, судами верно указано, что министерство в срок 

до 1 ноября года, предшествующего очередному расчетному периоду, должно  установить соответствие заявленных организаций Критериям отнесения к ТСО,  опубликовать необходимые данные на своем официальном сайте в сети  Интернет и направить организации соответствующее уведомление.  

В пункте 8 Правил регулирования предусмотрено, что установление цен  (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами  путем рассмотрения соответствующих дел.  

Положениями пунктом 19, 20, 22 Правил регулирования определены  сроки и порядок анализа представленных организациями, осуществляющими  регулируемую деятельность, предложений об установлении тарифов на услуги  по передаче электрической энергии по электрическим сетям.  

К делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней  приобщается экспертное заключение. Экспертное заключение помимо общих  

мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать также анализ  соответствия организации Критериям отнесения к ТСО (подпункт 8 пункта 23  Правил регулирования).  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления от 24.04.2022  об утверждении тарифов на передачу электрической энергии и соответствия  заявителя Критериям отнесения к ТСО 27.10.2022 ООО «Энергоэффект»  представлены документы, а именно: 1) копия договора купли-продажи  имущества от 04.09.2020, заключенного с СНТ «Весна», согласно которому  заявителю передано КТП № 0064 10/04 кВ, тр-р 250 кВА, воздушная линия  

на железобетонных опорах 10 кВ, протяженностью 900 м (далее – договор  от 04.09.2020); 2) копия свидетельства о государственной регистрации права  

от 18.08.2014, в соответствии с которым ООО «Энергоэффект» является  собственником 1/2 доли в праве на сложный объект – электросетевой  комплекс, состоящий из 1-этажного кирпичного здания ГПП 110/6 кВ, лит. Г,  общая площадь 244,1 кв.м, ЛЭП (сталеалюминевые провода, железобетонные  и металлические опоры), протяженностью 2,31 км, адрес (местонахождение)  объекта: 

<

...> на территории  ОАО «КПД», от ЛЭП 110 кВ Титан-Быгель между 9 и 11 опорой с опоры № 1  отпайка, район Березниковского Тепличного хозяйства, до подстанции  «КПД», находящийся по адресу: г. Березники (далее – свидетельство  

от 18.08.2014); 3) копия решения Арбитражного суда Пермского края  

от 12.02.2018 по делу № А50-22767/2017, где установлен порядок пользования  имуществом: на сложный объект – электросетевой комплекс, состоящий из 1- этажного кирпичного здания ГПП 110/6 кВ, лит. Г, общая площадь 244,1 кв.м,  ЛЭП (сталеалюминевые провода, железобетонные и металлические опоры),  протяженностью 2,31 км, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край,  

<

...> на территории ОАО «КПД», от ЛЭП 110  кВ Титан-Быгель между 9 и 11 опорой с опоры № 1 отпайка, район  Березниковского тепличного хозяйства, до подстанции «КПД», расположенный  по адресу: г. Березники, находящегося в общей долевой собственности  ООО «Энергоэффект» и индивидуального предпринимателя ФИО8 (далее – решение от 12.02.2018); 4) копия договора купли-продажи  электросетевого имущества от 20.10.2022, заключенного с акционерным  обществом «Серовский завод ферросплавов» (АО «СЗФ»), в соответствии  

с которым ООО «Энергоэффект» передано в собственность 1/20 доли в праве  собственности на электросетевое имущество: ГПП-110/6 кВ Сараны; ТП-АБК;  ТП-Фабрика; ЛЭП-110 кВ тяговая ПС «Бисер» - ГПП «Сараны»,  протяженностью 7776 м; линия электропередач 6 кВ «Бисер-Сараны»,  протяженностью 7675 м; линии электропередач 6 кВ, протяженностью 915,8 м  (далее – договор от 20.10.2022); 5) копия соглашения о порядке владения  и пользования объектом, находящимся в долевой собственности от 25.10.2022,  заключенного с АО «СЗФ», согласно которому ООО «Энергоэффект» передано  во владение и пользование 19/20 доли электросетевого имущества: ГПП-110/6  

кВ Сараны; ТП-АБК; ТП-Фабрика; ЛЭП-110 кВ тяговая ПС «Бисер» - ГПП  «Сараны», протяженностью 7776 м; линия электропередач 6 кВ  «БисерСараны», протяженностью 7675 м; линии электропередач 6 кВ,  протяженностью 915,8 м (далее – соглашение от 25.10.2022).  

По результатам анализа представленных заявителем документов  министерством подготовлен проект экспертного заключения, направленный  31.10.2022 в адрес ООО «Энергоэффект». В целях решения вопроса  о соответствии заявителя Критериям отнесения к ТСО министерством  31.10.2022 проведено заседание правления с участием представителей  ООО «Энергоэффект», по итогам которого заявитель признан  несоответствующим пунктам 1 и 2 Критериев отнесения к ТСО. Анализ  соответствия ООО «Энергоэффект» критериям отнесения к ТСО и выводы  правления отражены также в протоколе заседания правления.  

Министерством в адрес ООО «Энергоэффект» 15.11.2022 направлено  уведомление о несоответствии данного общества Критериям отнесения к ТСО,  из которого следует, что заявитель не соответствует пункту 1 данных  Критериев (принято 10, 9555 МВА) и пункту 2 этих Критериев (принято 3,494  км.), которое оспорено ООО «Энергоэффект» в арбитражном суде.  

 Исследовав и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному 

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела  суды установили, что переданное ООО «Энергоэффект по договору  от 20.10.2022 и соглашению от 25.10.2022 имущество находится в аренде ООО  «ЦЭС» на основании договора аренды от 01.03.2022 № 268-2, заключенного  

с АО «СЗФ», у котором спорные объекты электрохозяйства переданы от АО  «СЗФ» ООО «ЦЭС»; имущество предоставлено арендатору для оказания услуг  по передаче электрической энергии»; данный договор действителен  

до 29.02.2028 года, прошел государственную регистрацию (26.04.2022) 

и направлен 29.04.2022 ООО «ЦЭС» в министерство; документы,  свидетельствующие об изменении или прекращении действия договора аренды  от 01.03.2022 № 268-2, в адрес министерства не поступали и в материалы дела  не представлены.  

Судами установлено также, что электросетевое имущество АО «СЗФ»  присутствовало в двух тарифных заявках: ООО «Энергоэффект» и ООО  «ЦЭС»; при корректировке тарифных заявок в ноябре 2022 года, имущество  АО «СЗФ» из состава тарифных заявок ООО «Энергоэффект» и ООО «ЦЭС»  не исключено.  

Доказательств обратного заявителем в материалы дела, суду  не представлено.  

С учетом установленного, при правильном применении положений  действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношении,  

в том числе пункта 5 Основ ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства  

Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы  ценообразования), суды обоснованно заключили, что при установлении  регулируемых цен (тарифов) не допускается повторный учет одних и тех же  расходов по указанным видам деятельности.  

Судами приняты во внимание пункты 6.1 ГОСТа Р 56303-2014, пункт  6.6.4 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей  Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, пункт 100 Правил  технологического функционирования электроэнергетических систем,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2018 № 937, из которых следует, что схема электрических соединений  объекта электроэнергетики должна разрабатываться (пересматриваться)  

и утверждаться его собственником или иным законным владельцем ежегодно. 

Между тем, суды установили, что в материалы тарифного дела  обществом представлены схемы электрических соединений от 01.09.2022  

и от 21.10.2022, а также акты об осуществлении технологического  присоединения от 16.05.2022 и от 30.05.2022, подписанные и утвержденные  ООО «ЦЭС», правомерно указав на то, что в нарушение названных выше  положений схемы электрической сети, составленные заявителем в отношении  имущества, переданного по договору от 20.10.2022 и соглашению  

от 25.10.2022, министерству не представлены. 

На основании пунктов 1 и 2 Критериев отнесения к ТСО условием  отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным  сетевым организациям является условие расположения, использования  трансформаторных и иных подстанций с установленными силовыми  трансформаторами (автотрансформаторами), линий электропередачи  (воздушных и (или) кабельных), используемых для осуществления  регулируемой деятельности в административных границах субъекта  Российской Федерации  

Таким образом, как верно указали суды, одним из условий соответствия  названным Критериям является подтверждение использования объектов  электросетевого хозяйства для осуществления регулируемой деятельности.  

В соответствии с подпунктом 13 пункта 17 Правил регулирования,  представление договора на осуществление регулируемого вида деятельности  является обязательным.  

Как установлено судами, к заявлению об установлении (пересмотре)  тарифа должен быть приложен, в числе прочего договор на осуществление  регулируемой деятельности.  

Вместе с тем отсутствие документов, подтверждающих осуществление  (фактической или планируемой) регулируемой деятельности, необходимых для  представления в орган регулирования, согласно абзаца 13 пункта 17 Правил  регулирования не подтверждает соответствие организации критериям  отнесения к ТСО.  

При установленных обстоятельствах, правильном применении норм  материального права в этой части, суды верно заключили, что ООО  «Энергоэффект» не доказано соответствие Критериям отнесения к ТСО в части  использования электросетевого имущества по договору купли-продажи  электросетевого имущества от 20.10.2022 и соглашению о порядке владения  

и пользования объектом, находящимся в долевой собственности от 25.10.2022  для осуществления регулируемой деятельности.  

Судами верно отмечено, что расходы на содержание электросетевых  объектов могут быть учтены при формировании необходимой валовой выручки  только у одной территориальной сетевой организации, приняв во внимание,  

что в настоящее данное время в производстве Пермского краевого суда  находится дело № 3а-115/2023 по административному исковому заявлению  ООО «ЦЭС» об оспаривании постановления Министерства тарифного  регулирования и энергетики Пермского края от 29.11.2022 № 28-э  

«О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче  электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью  «Центральные электрические сети», в рамках которого ООО «ЦЭС»  оспаривается размер затрат, включенных в тариф, в отношении имущества,  переданного по договору аренды от 01.03.2022 № 268-2, заключенного с АО  «СЗФ».  

Исходя из этого, суды правомерно посчитали обоснованным вывод  министерства о том, что данные электросетевые объекты (19/20  электросетевого имущества: ГПП-110/6 кВ Сараны; ТП-АБК; ТП-Фабрика;  ЛЭП-110 кВ тяговая ПС «Бисер» - ГПП «Сараны», протяженностью 7776 м;  линия электропередач 6 кВ «БисерСараны», протяженностью 7675 м; линии  электропередач 6 кВ, протяженностью 915,8) не могут учитываться в перечне  электросетевых объектов учитываемых при рассмотрении вопроса  о соответствии ООО «Энергоэффект» пунктам 1 и 2 Критериев отнесения  к ТСО.  

Доказательств обратного заявителем в материалы дела, суду  не представлено.  

Судами установлено, что в ходе рассмотрения дела министерством  правомерно заключено, что в результате анализа представленных документов  при расчете параметров критериев отнесения к ТСО ООО «Энергоэффект»  

не учтено имущество, находящееся в долевой собственности ООО  «Энергоэффект», а именно: электросетевой комплекс, находящийся в общей  долевой собственности ООО «Энергоэффект» и индивидуального  предпринимателя ФИО8 (Пермский край, г. Березники,  

ул. Карла Маркса, на территории ОАО «КПД»), порядок пользования которым  установлен решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2018  

по делу № А50-22767/2017 и 19/20 электросетевого имущества, переданного  ООО «Энергорэффект» по соглашению от 25.10.2022, заключенному  

с АО «СЗФ». 

Рассматривая данные обстоятельства, суды обоснованно учли следующее.  

Согласно пункту 1 критериев отнесения к ТСО владение на праве  собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее  долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными  подстанциями с установленными силовыми трансформаторами  (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для  осуществления регулируемой деятельности в административных границах  субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых  составляет: применительно к отношениям, связанным с установлением  (пересмотром) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии  на 2023 год, не менее 15 МВА (абзацы первый - второй); применительно  к отношениям, связанным с установлением (пересмотром) цен (тарифов)  на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год, не менее 30 МВА  (абзац третий); применительно к отношениям, связанным с установлением  (пересмотром) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии  на 2025 год и последующие расчетные периоды регулирования, не менее  150 МВА (абзац четвертый).  

Суды верно заключили, что приведенные выше нормы 

не предусматривают ограничений в осуществлении прав собственниками  объектов электросетевого хозяйства, а также не ограничивают возможность  владения объектами электросетевого хозяйства на основании договора аренды  или договора финансовой аренды (лизинга). При этом, уточнения форм  владения объектами электросетевого хозяйства введены только при  определении на соответствие критериям отнесения к ТСО. Введение уточнений  связано с недостаточным уровнем капитальных вложений в объекты  электросетевого хозяйства, что приводит к повышенному уровню износа  арендуемых объектов электросетевого хозяйства и необходимости доведения  указанных объектов электросетевого хозяйства до надлежащего технического  состояния (решение Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 № АКПИ22-575).  

Из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации следует, что под линейными объектами в положениях  градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи,  линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы,  автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные  сооружения.  

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей  в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс -  совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных  вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе  линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы  и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано  

право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну  недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о  неделимых вещах.  

Таким образом, как обоснованно указали суды, линия электропередачи  может представлять собой единый линейный объект и выступать  в гражданском обороте как единый объект вещных прав, в таком случае  ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая  линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части  которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.  

Правильно применив пункт 1 статьи 131, статью 133.1, пункт 2 статьи 651  ГК РФ согласно которым, трансформаторные подстанции, воздушные линии  электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии,  отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные  электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам  недвижимого имущества, суды верно посчитали, что право собственности  

и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной  регистрации, соответственно, соглашения о пользовании частью недвижимым  имуществом не соответствуют установленным требованиям Критериев  отнесения к ТСО и направлены на искусственный обход вышеуказанных  правовых норм.  

С учетом приведенных норм права, а также оценки обстоятельств дела,  суды обоснованно заключили, что представленные ООО «Энергоэффект»  документы о пользовании электросетевыми объектами не позволяют  установить продолжительность такого владения, что также не соответствует  требованию Критериев отнесения к ТСО относительно владения объектами  

на срок не менее долгосрочного периода регулирования. 

Судами принято во внимание позиция о невозможности учета в качестве  доказанности соответствия критериям отнесения к ТСО документов,  подтверждающих владение на праве собственности на электросетевые объекты  (трансформаторы не менее 15 МВА и линий не менее 20 км) только в пределах  конкретной доли от целого имущества, а в отношении оставшейся доли  

в имуществе документов о праве пользования на него подтверждается  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  

в письме от 31.10.2022 № 12967/22, направленном к заседанию правления  31.10.2022, оснований для не принятия во внимание указанной позиции  уполномоченного государственного органа, у судов не имелось; при этом  ссылки заявителя на письма прокуратуры изложенное выше, не опровергают.  

Таким образом, при таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили,  что электросетевые объекты, находящиеся в долевой собственности,  правомерно не учтены министерством в перечне электросетевых объектов,  принимаемых в расчет при рассмотрении вопроса о соответствии ООО  «Энергоэффект» Критериям отнесения к ТСО.  

Доводы заявителя в этой части основаны на ошибочном толковании норм  материального права и противоречат материалам дела.  

Кроме того, судами правомерно учтено, что, поскольку в соответствии 

с пунктом 2 критериев отнесения к ТСО, согласно которым в расчет  принимаются только линии электропередачи (воздушные и (или) кабельные),  непосредственно соединенные с трансформаторными и иными подстанциями,  указанными в пункте 1 данных критериев, судами дана оценка схеме  первичных электрических соединений ЯКНО-6кВ, ТП-250 кВА (АБК), ТП-630  кВА (Фабрика), Горнозаводский район, ст. Лаки, карьер «Южно-Сарановский»,  утвержденной главным инженером ООО «Центральные электрические сети»  ФИО9 (далее – схема), согласно которой установлено, что к опоре  

 № 117 КВЛ-6 кВ ЛПХ-Вижай (собственник ОАО «МРСК Урала», на схеме  КВЛ 6 кВ обозначена штрихпунктирной линией – сети третьих лиц),  подключена линия электропередач 6 кВ (на схеме линия электропередач  обозначена сплошной линией – сети ООО «ЦЭС») протяженностью 0,916 км  через два линейных разъединителя РЛНД – 400/6 до ЯКНО-6 кВ  (секционирующий пункт), и в нем установлен выключатель и измерительный  комплекс (прибор учета с трансформаторами тока и напряжения)  электрической энергии, далее от ЯКНО-6 кВ перемычкой (на схеме обозначена  штриховой линией – сети АО «СЗФ») до опоры, и от опоры перемычками  

(на схеме перемычка обозначена сплошной линией – сети ООО «ЦЭС») 

до трансформаторных подстанций ТП-250 кВА «АБК» и ТП-630 кВА  «Фабрика».  

В силу пункта 4.2.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных  приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003   № 242 (далее - Правил устройства электроустановок), секционирующий пункт -  пункт, предназначенный для секционирования (с автоматическим или ручным  управлением) участка линий 6-20 кВ. В свою очередь, под трансформаторной  подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема,  преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов,  распределительных устройств (РУ), устройств управления, технологических  и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства  электроустановок).  

На основании Правил устройства электроустановок, утвержденными  приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002  

 № 204, электроустановкой является совокупность машин, аппаратов, линий 

и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями,  

в которых они установлены), предназначенных для производства,  преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической  энергии и преобразования ее в другие виды энергии.  

С учетом приведенных норм, суды обоснованно заключили, 

что оборудование и здание (отдельно стоящие) трансформаторной подстанции  составляют в совокупности сложную, неделимую систему, используемую для  

преобразования напряжения в электрической сети и распределения  электроэнергии. Поскольку трансформаторная подстанция имеет специальное  (функциональное) назначение, направленное на обеспечение электроэнергией  присоединенных к ней потребителей, и представляет собой единый  имущественный комплекс, то ее деление на здание и оборудование в качестве  их самостоятельного использования также невозможно. При этом оъекты  электросетевого комплекса являются по своей правовой природе сложной  вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое  имущество, предполагающее использование по общему назначению  

и рассматриваемое как одна вещь, вынужденное деление единого  имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит  к фактической невозможности использования имущества по целевому  назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче  электрической энергии. Более того, только при наличии технологической связи  (технологического присоединения) между подстанциями, линиями  электропередачи и потребителями возможно использование данного  оборудования для процесса передачи электрической энергии.  

Передача электрической энергии должна производиться при наличии  надежной и устойчивой электроэнергетической системы, т.е. системы,  способной осуществлять передачу электрической энергии (мощности)  и снабжение потребителей электрической энергией в едином технологическом  процессе и способной сохранять синхронную работу с другими  энергетическими системами.  

Обеспечение бесперебойного и надежного функционирования  электроэнергетической системы в целях удовлетворения спроса  на электрическую энергию потребителей не представляется возможной при  разрыве технологической связи между подстанциями, линиями  электропередачи и энергопотребляющим оборудованием потребителей.  

Технологическое присоединение является обязательной составной частью  единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче  электрической энергии.  

В целях оказания услуг по передаче электрической энергии могут  участвовать только объекты электросетевого хозяйства, находящиеся  в фактической эксплуатации. Перемещение какого-либо из объектов  электросетевого хозяйства, непосредственно участвующего в деятельности по  передаче электрической энергии, не представляется возможным без разрыва  технологических связей, а, следовательно, перемещение возможно только при  прекращении использования данного оборудования в регулируемой  деятельности.  

Таким образом, в этой связи наличие самой возможности перемещения  без какого-либо ущерба для отдельного электросетевого оборудования ставит  под сомнение возможность участия данного оборудования в осуществлении  регулируемой деятельности, тем более в течение долгосрочного периода.  

Исходя из буквального толкования пунктов 1 и 2 Критериев отнесения 

к ТСО, суды сделали правильный вывод, что наличие технологической связи  является обязательным условием и не может толковаться ограничительно - без  учета связи с буквальным содержанием пункта 1 данных Критериев. Иное  противоречило бы целям установления Критериев отнесения к ТСО и привело  бы к бессмысленности отсылки к пункту 2 этих Критериев.  

Судами установлено, что из представленной заявителем схемы  усматривается, что линии электропередач 6кВ, протяженностью 0,916 км,  принадлежащие ООО «ЦЭС», имеют непосредственное присоединение  к секционирующему пункту ЯКНО-6 кВ.  

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды пришли  обоснованному выводу, что как на 31.10.2022, так и на 15.11.2022 ООО  «Энергоэффект» не представлено доказательств того, что суммарная  установленная мощность силовых трансформаторов, находящихся  

в собственности заявителя, составляет не менее 15 МВА, а протяженность  линий электропередачи, находящихся в собственности и непосредственно  присоединенных к подстанциям общества – не менее 20 км.  

При установленных обстоятельства, доказательствах, представленных 

в материалы дела, оцененных в совокупности, с правильным применением  названных выше норм права, с учетом доводов и возражений сторон  в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали  правильный вывод законным решения министерства о несоответствии  заявителя пунктам 1 и 2 Критериев отнесения к ТСО, оснований для признания  соответствующего уведомления незаконным судами не установлено.  

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит,  поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных  сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор  

по существу. 

Довод заявителя об отсутствии со стороны министерства анализа  соответствия ООО «Энергоэффект» Критериям отнесения к ТСО, обоснованно  отклонен судами исходя из следующего.  

Согласно пункту 19 Правил регулирования, в случае если в ходе анализа  представленных организациями, осуществляющими регулируемую  деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет  необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий  орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления  и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую  деятельность, представляют их в течение 7 рабочих дней со дня поступления  запроса.  

В связи с этим, основанием для запроса регулирующим органом  документов является необходимость уточнения предложения или  их обоснований.  

Судами установлено, что при экспертизе предложения  ООО «Энергоэффект» и ООО «ЦЭС» в части имущества АО «СЗФ»  у министерства не возникла необходимость в уточнении предложений,  поскольку как установлено судами, в обоснование владения имуществом  АО «СЗФ», ООО «Энергоэффект» 27.10.2022 представлены договор купли-продажи электросетевого имущества от 20.10.2022 и соглашение о порядке  владения и пользования объектом, находящимся в долевой собственности  от 25.10.2022.; при этом доказательства перехода права на 1/20 по договору  купли-продажи электросетевого имущества от 20.10.2022 (выписка из ЕГРН)  заявителем не представлены.  

Судами установлено также, непредставление заявителем доказательств  осуществления (планирования осуществления) регулируемой деятельности  с использованием данного имущества, а именно: не представлены письма  в открытое акционерное общество «МРСК-Урала» и публичное акционерное  общество «Перэнергосбыт» об учете данного имущества в заключенных  договорах (пункт 128 постановления Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии», пункт 8, 9 Правил недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861); не представлены утвержденные техническим  руководителем ООО «Энергоэффект» нормальные схемы электрических  соединений объекта электроэнергетики, переданного АО «СЗФ» (пункт 100  Правил технологического функционирования электроэнергетических систем,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2018 № 937, пункт 6.6.4 Правил технической эксплуатации  электрических станции и сетей Российской Федерации, утвержденных  приказом Министерством энергетики Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждено, что при получении документов  27.10.2022 министерство в срок до 31.10.2022 объективно не имело  возможности сделать запрос, получить на него ответ и проанализировать  дополнительно представленные регулируемой организацией документы  и информацию; в отношении документов, полученных 18.11.2022 к заседанию  правления 25.11.2022, министерством направлялись запросы от 19.11.2022,  21.11.2022, оставленные без ответа.  

С учетом абзаца третьего пункта 24 Правил регулирования, согласно  которому, в случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего  объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким Критериям  отнесения к ТСО орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет  такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для  установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической  

энергии (с указанием критериев, которым такое юридическое лицо  

не соответствует), суды верно заключили, что в то время как форма такого  уведомления не регламентирована Правилами регулирования, уведомление  

о несоответствии общества Критериям отнесения к ТСО от 15.11.2022  содержит критерии, которым такое юридическое лицо не соответствует  

с учетом требований пункта 24 Правил регулирования. 

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 5 постановления  Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 АПК РФ разъяснено, что к бездействию относится  неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными  полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него  нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия  (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).  

На основании пункта 22 Правил регулирования регулирующий орган  проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или)  их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более  

6 месяцев. Экспертное заключение, помимо общих мотивированных выводов 

и рекомендаций, должно содержать в том числе анализ соответствия  организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого  хозяйства к территориальным сетевым организациям (пункт 23 Правил  регулирования).  

В силу пункта 25 Правил регулирования решения об установлении цен  (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов  естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа  регулирующего органа.  

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего  объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям  отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным  сетевым организациям исполнительный орган субъекта Российской Федерации  в области государственного регулирования тарифов направляет такому  юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления  (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии  (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого  хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое  юридическое лицо не соответствует). Протокол заседания (далее - протокол)  утверждается председательствующим. В протоколе указываются основные  показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период  регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи  расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами  ценообразования (пункт 26 Правил регулирования.  

Таким образом, как верно заключили суды, изложенные положения  Правил регулирования не обязывают министерство отражать в протоколе  

сведения о причинах несоответствия ООО «Энергоэффект» Критериям  отнесения к ТСО и о непринятии того или иного документа.  

Судами установлено, что с учетом вынесенного на рассмотрение  правления вопроса в протоколах заседания правления министерства  от 31.10.2022 № 63 и от 25.11.2022 № 76 указано о несоответствии  ООО «Энергоэффект» Критериям отнесения к ТСО и об отсутствии оснований  для установления (пересмотра) тарифа.  

Судами установлено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 25 Правил  регулирования 31.10.2022 и 24.11.2022 в адрес организации направлены  заключения с указанием Критериев отнесения к ТСО, которым заявитель  

не соответствует. 

Судами дана оценка заключению к заседанию правления 31.10.2022,   экспертному заключению к заседанию правления от 25.11.2022, суды верно  посчитали, что они содержат анализ соответствия организации Критериям  отнесения к ТСО, что соответствует пунктам 23, 24, 26 Правил регулирования.  

Принимая во внимание, что материалами дела установлено отсутствие  у министерства правовых оснований для установления заявителю тарифа  на услуги по передаче электрической энергии ввиду несоответствия  ООО «Энергоэффект» Критериям отнесения к ТСО, суды сделали  обоснованный вывод о том, что министерством не допущено незаконного  бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения  

об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической  энергии ООО «Энергоэффект» на 2023-2026 годы.  

Оснований для иного вывода, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Собственники объектов электросетевого хозяйства, не соответствующие  Критериям отнесения к ТСО, обязаны нести бремя содержания  принадлежащего им имущества в силу статьи 210 ГК РФ, а также соблюдать  запрет на препятствование перетоку электрической энергии согласно пункту 6  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

Вместе с тем Правительство Российской Федерации постановлением  от 26.12.2019 № 1857 определило механизм компенсации расходов владельцев  объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением  перетока электрической энергии потребителям, установив, что с 1 января  

2020 года фактические расходы собственника или иного законного владельца  объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче  электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской  Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях  компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь  электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства  в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие  устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены  

к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора  об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими  собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого  хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,  к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной  законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал  с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации, подлежат компенсации  территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой  присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению  указанного собственника или иного законного владельца объектов  электросетевого хозяйства.  

Таким образом, доводы общества о нарушении прав оспариваемыми  решением и бездействием со ссылкой на тот факт, что в отсутствие  утвержденного тарифа заявитель лишен возможности получать плату  за оказанные услуги по передаче электрической энергии, правомерно  отклонены судами.  

Вопреки доводам заявителя, существенных нарушений процедуры  извещения ООО «Энергоэффект» о проведении заседания правления, которые  бы повлекли или могли привести к принятию неправильного тарифного  решения, судами обоснованно не установлено, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 25 Правил регулирования организация,  осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения  вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна  быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени  и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа и не позднее  чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект  решения.  

Пунктом 3.2 Положения о порядке деятельности правления Министерства  тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденного  приказом Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского  края от 25.03.2020 № СЭД-46-02-04-13 (в редакции приказа от 29.06.2021   № 46- 02-04-46), установлено, что представители регулируемых организаций  подают письменное заявление об участии в заседании правления  в министерство не позднее, чем за один рабочий день до планируемой даты  проведения заседания Правления посредством почтовой (факсимильной) связи,  электронной почты на адрес министерства: info@mtre.permkrai.ru.  

Судами из материалов дела установлено, что министерством в адрес  заявителя 15.11.2022 направлена факсограмма с указанием, что 25.11.2022  состоится заседание правления в формате видеоконференции. Место  

проведения: г. Пермь, ул. Куйбышева, 14 (КДЦ), каб. 402. Информацию  о времени проведения было предложено уточнить за сутки по тел. 235-16-44.  Информация о проведении заседания правления размещена 19.11.2022  на официальном сайте министерства: https://mtre.permkrai.ru, а также на сайте  также отражена информация, что представителям организации в срок  не позднее 24.11.2022 необходимо на бланке организации направить заявление  на участие в заседании правления на электронный адрес: info@mtre.permkrai.ru;  министерством 24.11.2022 в адрес заявителя направлена также факсограмма  

с указанием на то, что 25.11.2022 состоится заседание правления в формате  видеоконференции. Место проведения: 

<

...> (КДЦ),  каб. 402, в 16 ч 00 мин. Кроме того,  

Как установлено судами 25.11.2022 состоялось заседание правления  министерства, в том числе, по вопросу об установлении тарифов на услуги  по передаче электрической энергии на 2023 год ООО «Энергоэффект».  Протокол заседания правления от 25.11.2022 № 76 опубликован  на официальном сайте министерства.  

Судами установлено также, что в срок, определенный в пункте 3.2  Положения о порядке деятельности правления Министерства тарифного  регулирования и энергетики Пермского края, не направлено ООО  «Энергоэффект» заявление в министерство на участие в заседании правления,  в то время как с порядком проведения правления заявитель знаком и ранее  заявления на участие в заседании правления направлял.  

При учетом установленного, и, исследовав представленные в материалы  дела документы, доводы ООО «Энергоэффект» об отсутствии уведомления  

о времени проведения заседания правления министерства, состоявшегося  25.11.2022, а также о незаконности действий министерства  

по воспрепятствованию участия представителей заявителя в заседании  коллегиального органа регулятора по рассмотрению вопросов об установлении  цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, правомерно не приняты судами,  

как не нашедшие подтверждения в материалах дела. 

Судами учтено, что в заседании правления 25.11.2022 принял участие  представитель ООО «ЦЭС» ФИО10, являющийся также представителем  ООО «Энергоэффект».  

Таким образом, установив, что ООО «Энергоэффект» не соответствует  предъявляемым Критериям отнесения к ТСО, суды обоснованно заключили,  что министерство вправе без открытия тарифного дела направить  обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отсутствии оснований  для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче  электрической энергии с указанием критериев, которым заявитель  не соответствует.  

Судами также правомерно отклонен довод заявителя в части вывода  судов, что судебный акт по делу № А50-1586/2018 не является  преюдициальным для рассмотрения данного дела исходя из смысла статьи 69  

АПК РФ, правомерно указав на то, что соответствие электросетевой  организации Критериям отнесения к ТСО должно быть подтверждено  

со стороны заявителя к каждому тарифному регулированию отдельно в соответствии с Правилами регулирования. 

Судами установлено, что в решении Арбитражного суда Пермского края  от 07.05.2018 по делу № А50-1586/2018 установлен лишь факт принадлежности  ООО «Энергоэффект» Vi доли в праве собственности ПС «КПД» мощностью  20МВ А на основании свидетельства о государственной регистрации права  от 18.08.2014 (доля учтена министерством при расчете Критериев отнесения  к ТСО) и наличие решения Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2018  по делу № А50-22767/2017, которым установлен порядок пользования  имуществом.  

При этом, как обоснованно отметили суды, вывод относительно  возможности учета всего объекта, находящегося в долевой собственности  у регулируемой организации, относится к вопросу применения нормы  материального права и не является установленным судом обстоятельством.  

Таким образом, принимая во внимание, что постановление Правительства   № 184 претерпело изменения с 2018 года, а также различный объем  документов, представленный для определения на соответствие Критериям  отнесения к ТСО, судами сделан правильный вывод об отсутствии  преюдициального значения решения Арбитражного суда Пермского края  

от 07.05.2018 по делу № А50-1586/2018 для рассмотрения данного дела. 

Оснований для переоценки выводов судов, у суда кассационной  инстанции не имеется.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали  ООО «Энергоэффект» в удовлетворении заявленных требований.  

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции  отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой  и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании  норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке  установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу  доказательственной базы и установление на ее основании фактических  обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций  и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия  в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства  (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые  не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли  на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы  судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными.  

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений  судами норм процессуального права, которые привели или могли привести  

к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную  отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 по делу   № А50-30796/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергоэффект» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.П. Ященок  

Судьи Е.А. Поротникова 

 Е.О. Черкезов