АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4578/2019

г. Ставрополь

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Буденновском районе, г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, к открытому акционерному обществу «Буденновскмолпродукт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.01.2019 № 239-05;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.12.2018; 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю по Ставропольскому краю в Буденновском районе (далее – заявитель, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Буденновскмолпродукт» (далее – заинтересованное лицо, общество, ОАО «БМП») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель территориального управления в судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивированные наличием в действиях заинтересованного лица признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель общества мотивированный отзыв на заявление не представил, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований территориального отдела. 

Просил снизать размер административного штрафа менее минимального размера, ссылаясь на то, что в случае привлечения к ответственности ОА  «БМП» не сможет своевременно выполнять кредитные обязательства, а также обязательства перед сотрудниками, что приведет к приостановлению производства и потере высококвалифицированных сотрудников.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.12.2018 в 09 час. 50 мин. в ходе плановой проверки, проведенной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красном ФИО4, Каменском, Красносулинском районах в отношении МБДОУ Детский сад № 2 «Аленушка», расположенного по адресу: 

<

...>, для проведения лабораторных исследований была отобрана проба молочной продукции масло сливочное «Крестьянское» м.д.ж. 72.5%», изготовитель: ОАО «Буденновскмолпродукт», адрес производителя: 

<

...>, юридический адрес: 

<

...>, дата производства 02.12.2018.

Как следует из протокола лабораторных исследований от 14.12.2018 № 13083-Б, составленного аккредитованной испытательной лабораторией Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» (аттестат аккредитации № RA.RU. 510114), исследуемая проба сливочного масла «Крестьянское» м.д.ж. 72.5% не соответствует по содержанию брассикастерина 0.1%, кампестерина 2.9%, стигмастерина 3.0%, b-ситостерина 10.9% при гигиеническом нормативе не более 2% от суммы стеринов, что является нарушением требований пункта 5.3, статьи 5, таблицы 2, подпункта 6.3, статьи 6 МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявления фальсификации молочной продукции»; не соответствует по жирно-кислотному составу: массовая доля масляной кислоты 1.4% при гигиеническом нормативе 2.4-4.2%, массовая доля капроновой кислоты 1.2% при гигиеническом нормативе 1.5-3%, массовая доля каприловой кислоты 0.8% при гигиеническом нормативе 1-2%, массовая доля каприновой кислоты 1.6% при гигиеническом нормативе 2-3.8%), массовая доля миристиновой кислоты 7.1% при гигиеническом нормативе 8-13%, массовая доля пальмитиновой кислоты 33.9% при гигиеническом нормативе 21-33%, массовая доля пальмитолеиновой кислоты 1.2% при гигиеническом нормативе 1.5-2.4%, массовая доля стеариновой кислоты 7.8% при гигиеническом нормативе 8-13.5%, массовая доля линолевой кислоты 8.3%) при гигиеническом нормативе 2.2-5.5%), что является нарушением требований таблицы Б.1, приложения Б ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» а так же не соответствует по жировой фазе соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) 3.9% при гигиеническом нормативе 1.6-3.6%, соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного  жира  линолевой   (С18:2)  к  миристиновой  (С14:0)   1.2%  при  гигиеническом нормативе 0.1-0.5%), что является нарушением требований таблицы 4, пункта 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

Изложенное свидетельствует об использовании немолочных видов сырья при изготовлении сливочного масла с м.д.ж. 72,5%, а именно: в части содержания брассикастерина 0.1%, кампестерина 2.9%, стигмастерина 3.0%,  b-ситостерина 10.9% при гигиеническом нормативе не более 2% от суммы стеринов, по жирно-кислотному составу: массовая доля масляной кислоты 1.4% при гигиеническом нормативе 2.4-4.2%, массовая доля капроновой кислоты 1.2% при гигиеническом нормативе 1.5-3%, массовая доля каприловой кислоты 0.8% при гигиеническом нормативе 1-2%, массовая доля каприновой кислоты 1.6% при гигиеническом нормативе 2-3.8%, массовая доля миристиновой кислоты 7.1% при гигиеническом нормативе 8-13%, массовая доля пальмитиновой кислоты 33.9% при гигиеническом  нормативе  21-33%),  массовая доля пальмитолеиновой  кислоты  1.2% при гигиеническом нормативе 1.5-2.4%), массовая доля стеариновой кислоты 7.8% при гигиеническом нормативе 8-13.5%, массовая доля линолевой кислоты 8.3% при гигиеническом нормативе 2.2-5.5%, по жировой фазе соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) 3.9%) при гигиеническом нормативе 1.6-3.6%, соотношение метиловых эфиров жирных кислот полочного жира линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0) 1.2% при гигиеническом нормативе 0.1-0.5%), что свидетельствует о замене в натуральном молочном продукте молочного жира на жиры немолочного происхождения, что является подменой полезных элементов («фальсификации продукта»). Такой продукт представляет угрозу для здоровья потребителя, в особенности в отношении наиболее уязвимых групп населения: дети, беременные женщины, люди старшего возраста. Регулярное получение молочного жира организмом является необходимым, последствиями его дефицита является остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения влечет также угрозу ожирения, аллергических реакций и индивидуальной непереносимости у человека.

Такие продукты признаются некачественными, опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о том, что изготовителем ОАО «Буденновскмолпродукт» допущены нарушения требований подпункта «в» пункта 6 раздела 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 67, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

По указанным фактам ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в Буденновскому районе в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2019 № 85 по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, который с материалами административного дела направлен в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. 

Законный представитель ОАО «БМП» на составление протокола об административном правонарушении не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте составления протокола, а именно 11.03.2019 в 09 часов 00 минут, 

<

...> (согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление от 07.02.2019 о составлении протокола об административном правонарушении получено адресатом 11.02.2019).

Далее на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением для привлечения ОАО «БМП» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное управлением требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В свою очередь, часть 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии со статьей 5 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (часть 1 статьи 15 Федерального закона № 29-ФЗ).

Согласно статье 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5). К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Технический регламент ТР ТС 021/2011 устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования. 

Часть 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 определяет, что объектами технического регулирования технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу части 1 статьи 5 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 7 названного Технического регламента  пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1); показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2); показатели безопасности (кроме микробиологических) для пищевой продукции смешанного состава определяются по вкладу отдельных компонентов с учетом массовых долей и показателей безопасности для данных компонентов, установленных настоящим техническим регламентом, если иное не установлено Приложениями 1, 2, 3, 4, 6 настоящего технического регламента и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 3).

Частью 1 статьи 10 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и шли) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с положениями пунктами 1, 2 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» указанный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Названный Технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая: 

а)   сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье;

б)  молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты; побочные продукты переработки молока; продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для литания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;

в)  процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции;

г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

В соответствии с пунктом 30 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 31 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно пункту 81 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» наименование молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должно начинаться со слов «молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира» (за исключением сливочно-растительного спреда, сливочно-растительной топленой смеси, мороженого с заменителем молочного жира). Информация о технологии производства молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в виде слов «произведенный (изготовленный) по технологии» с указанием понятия, установленного разделом II для соответствующего молочного продукта.

На потребительской упаковке указывается информация о наличии в молокосодержащем продукте с заменителем молочного жира растительных масел. Указанная информация наносится на информационное поле, специально выделенное на упаковке или этикетке, шрифтом контрастным цвету этого информационного поля. Информационное поле заполняется следующей информацией: «Содержит растительные масла». Информационное поле должно быть контрастным по цвету с этикеткой или упаковкой, на которую наносится маркировка продукта, в том числе его наименование.

Размер шрифта информационного поля на потребительской упаковке молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должен составлять не менее 3 мм, в случае если размер упаковки позволяет заполнить информационное поле информацией указанных размеров шрифта. В случае если размер упаковки не позволяет заполнить информационное поле информацией указанных размеров шрифта, то указанная информация наносится шрифтом максимально           крупного размера.

В наименованиях молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира по усмотрению производителя могут использоваться понятия, характеризующие особенности сырьевого состава продукта, способ его термической и специальной обработки (в случае, если такая обработка проводилась).

В соответствии с пунктом 83 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» не допускается использование понятия «масло», в том числе в наименованиях, придуманных названиях и товарных знаках (торговых марках) (при наличии), при нанесении маркировки на этикетки пасты масляной, спреда сливочно-растительного. Не допускается использование понятий «сливочное масло», «масло сливочно-растительное» и «масло растительно-сливочное» для пищевых продуктов в любых целях, в том числе для специализированных продуктов диетического и лечебного назначения, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для привлечения общества к ответственности послужил следующий факт: в масле «Крестьянское» м.д.ж. 72,5%, изготовителем которого является ОАО «Буденновскмолпродукт», дата производства: 02.12.2018, обнаружены  растительные масла и жиры на растительной основе, тогда как при нормативном значении в жировой фазе продукта растительные масла и жиры на растительной основе отсутствуют.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС «О безопасности молока а молочной продукции», статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку в ходе проверочных мероприятий было выявлено наличие образцов пищевой продукции, не отвечающих требованиям безопасности, а, следовательно, допущенное обществом нарушение создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Угроза причинения вреда в рассматриваемом случае состоит не в наличии в продукции жиров растительного, а не молочного происхождения, не обладающих самостоятельной биологической опасностью, но в подмене ими полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно-сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения создает угрозу ожирения, а так же аллергических реакций (индивидуальной непереносимости) у человека. 

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно знать о существовании установленных требованиями действующего законодательства обязанностей и требований в осуществляемой сфере деятельности, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Судом учтено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (постановления управления от 01.10.2018 № 621 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, от 08.10.2018 № 633 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2018 по делу № А63-13104/2018 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ), а допущенные в данном деле нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то его действия в рассматриваемом случае обоснованно квалифицированы территориальным управлением по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении от 11.03.2019 № 85 по настоящему делу ОАО «БМП» являлось лицом, подвергнутым наказанию за совершение аналогичного правонарушения, то есть рассматриваемое правонарушение совершено ОАО «БМП» повторно в течение года.

Общество как профессиональный участник рынка, производящий и реализующий пищевую продукцию потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, производимая и реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заинтересованного лица возможности для недопущения повторных нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к производимой продукции, в материалы дела не представлены.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств и фактических данных, на основании которых в действиях общества подтверждаются наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом установлено, что основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в качестве основного вида наказания предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения. В то же время указанный вопрос судом не может быть разрешен, поскольку заявителем не применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленные статьей 27.8 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела ОАО «БМП» просило снизить размер административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В обоснование заявленного ходатайства о снижении штрафа менее минимального размера общество ссылалось на то, что оно является социально значимым предприятием, основным видом деятельности которого является производство и поставка молочной продукции. Одним из приоритетных контрагентов ОАО «БМП» являются учреждения и организации социальной сферы - больницы, детские сады, школы на территории  Ставропольского края, продажа которым осуществляется по ценам ниже полной себестоимости производимой молочной продукции. Деятельность общества хоть и не является убыточной, но назначенный размер административного штрафа может привести к возникновению риска неудовлетворительного имущественного положения.

В рассматриваемом случае общество не представило каких-либо относимых, допустимых доказательств, указывающих на то, что назначенная мера административного воздействия чрезмерно ограничивает его свободы и права, не представлены и доказательства исключительности обстоятельств при совершении вмененного правонарушения либо иные, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ, основания для снижения размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ ниже низшего предела.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Более того, суд считает необходимым указать, что являясь социально-значимым предприятием, осуществляющим поставку выпускаемой продукции в больницы, детские сады, школы, оно с особой осмотрительностью обязано относиться к соблюдению   требований, установленных техническими регламентами.

Также судом установлено, что общество в течение 2018-2019 годов неоднократно привлекалось к административной ответственности, как арбитражным судом, так и управлением за совершение аналогичных правонарушений (постановления управления от 01.10.2018 № 621, от 08.10.2018 № 633, решения Арбитражного суда Ставропольского края по делам № А63-19407/2017, А63-20747/2017, А63-23113/2017, А63-21337/2018, А63-23693/2018, № А63-13104/2018). 

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18.03.2019 по делу № 2-1446/2019 суд признал действия общества противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязал общество прекратить производство молочной продукции масла сладко-сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5 %, фальсифицированного путем подмены жировой фазы молочной продукции жирами немолочного происхождения.

Однако, по настоящее время выявленные нарушения не устранены, доказательств обратного материалы дела не содержат, то есть цель административного наказания по сегодняшний момент не достигнута.

Из представленной обществом справки о реконструкции технических средств с заменой основного оборудования суд не может с достоверностью установить прекратило ли общество производство фальсифицированной молочной продукции, а также устранены ли обстоятельства способствовавшие совершению правонарушения.       

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для снижения штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ ниже низшего предела.  

Руководствуясь статьями 2.4, частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Буденовском районе, г. Буденновск, ОГРН 

<

***>,  удовлетворить. 

Привлечь открытое акционерное общество «Буденновскмолпродукт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 355017, 

<

...>, дата присвоения ОГРН 23.12.2002; к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  700 000 рублей.

 Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 263601001, Управление Федерального казначейства по СК (Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю) ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, р/сч 

<

***>, БИК 040702001,  ОКТМО 07612101001,  КБК 14111601000016000140, УИН 14104260038800016230.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              С.Л. Жирнова