АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-40457/2021

г. Нижний Новгород                                                                                     14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя - ФИО2, доверенность от 28.09.2021, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заинтересованного и третьего лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗеФС-Газораспределение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 25.11.2021 №52-07/8170 об отказе в предоставлении ООО "ЗеФс-Газораспределение" в собственность без проведения торгов земельного участка по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Адмирала ФИО3, 13, площадь уточненная: 655 кв.м., кадастровый номер 52:180050294:1285, об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда заключить в Обществом с ограниченной ответственностью "ЗеФс-Газораспределение" договор купли-продажи земельного участка по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Адмирала ФИО3, 13, площадь уточненная: 655 кв.м., кадастровый номер 52:180050294:1285, по цене и на условиях, существовавших на дату подачи заявления ООО "ЗеФс-Газораспределение" 06.10.2021, 

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Румо", г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЗеФС-Газораспределение" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) от 25.11.2021 №52-07/8170 об отказе в предоставлении ООО "ЗеФс-Газораспределение" в собственность без проведения торгов земельного участка по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Адмирала ФИО3, 13, площадь уточненная: 655 кв.м., кадастровый номер 52:180050294:1285, об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда заключить в Обществом с ограниченной ответственностью "ЗеФс-Газораспределение" договор купли-продажи земельного участка по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Адмирала ФИО3, 13, площадь уточненная: 655 кв.м., кадастровый номер 52:180050294:1285, по цене и на условиях, существовавших на дату подачи заявления ООО "ЗеФс-Газораспределение" 06.10.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в заявлении и письменных пояснениях.

В обоснование требований заявитель указывает, что является собственником отдельно стоящего здания - газораспределительной подстанции (опасный производственный объект), кадастровый номер 52:18:0050307:51, расположенного на земельном участке по адресу: Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Адмирала ФИО3, 13, кадастровый 52:180050294:1285, находящемся в собственности Российской Федерации.

Позиция заявителя по делу заключается в том, что несмотря на расположение забора по двум сторонам испрашиваемого участка, на нем находится только один объект недвижимости, владение которым является основанием приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов- нежилое здание газораспределительной подстанции, принадлежащее заявителю.

Административный орган о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии с письменным отзывом Управление возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции не представило.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, заявитель является собственником отдельно стоящего здания площадью 51,1 кв.м. - газораспределительной подстанции (далее - ГРП), кадастровый номер 52:18:0050307:51, адрес: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Героя Попова, д.1А, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права собственности № 52:18:0050307:51-52/127/2019-12 от 11.10.2019 г.

Указанное здание расположено на земельном участке по адресу: Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Адмирала ФИО3, 13, площадь уточненная: 655 кв. м., статус: учтенный, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, кадастровый 52:180050294:1285, находящемся в собственности Российской Федерации. Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен, границы установлены (уточнены).

Заявитель 28.09.2021 обратился в адрес Управления с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Письмом исх. 52-07/8170 от 25.11.2021 Управление отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Отказ был мотивирован тем, что в границах указанного земельного участка расположен еще один объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0050294:1360, принадлежащий на праве собственности ОАО «РУМО». Указанный объект согласно данным ЕГРН - Забор завода по периметру завода, дата присвоения кадастрового номера: 07.10.2019 (далее - Забор).

Не согласившись с отказом административного органа от 25.11.2021, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

П.1 ст.39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лица, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст.39.14 ЗК РФ.

Решением Управления исх. №52-07/8170 от 25.11.2021 заявителю было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка по тому основанию, что в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0050294:1360, принадлежащий на праве собственности ООО «РУМО».

Указанный объект согласно данным ЕГРН - Забор завода по периметру завода, проходящий по границам земельных участков: 52:18:0050294:1276, 52:18:0050294:1278, 52:18:0050294:1279, 52:18:0050294:1280, 52:18:0050294:1281, 52:18:0050294:1282, 52:18:0050294:1285, 52:18:0050294:1286, 52:18:0050294:1288, 52:18:0050294:1289, 52:18:0050294:1290, 52:18:0050294:1291, 52:18:0050294:1306, 52:18:0050294:1307, 52:18:0050294:1308, 52:18:0050294:1309, 52:18:0050294:1310.

Вместе с тем, ни спорный земельный участок, ни здание ГРП не относятся к имущественному комплексу ООО «РУМО», более того, выгорожены забором по периметру спорного участка от территории завода.

Забор по смыслу ст.130 ГК РФ, не обладает признаками объекта недвижимости, поскольку не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и выполняет обслуживающую функцию основной вещи - земельного участка или является улучшением последнего.

Таким образом, решение административного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:180050294:1285 является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности по следующим основаниям.

В обоснование оспариваемого решения Управление ссылается на положения п.4 ст.39.16 ЗК РФ.

Согласно данной нормы уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.4).

Согласно п.1.1. ст.39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу гражданского законодательства, для того чтобы быть отнесенными к недвижимости объект капитального строительства, прочно связанный с землей, должен обладать самостоятельным хозяйственным назначением. Объекты вспомогательного назначения (заборы, замощения, платформы, рампы и пр.) не являются таковыми, поскольку выполняют обслуживающую функцию основной вещи - земельного участка или является улучшением последнего.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Государственная регистрация права собственности на объект, поименованный как «Забор», не является обязательным условием для признания его объектом недвижимости, наличие на участке забора не дает заявителю права на предоставление публичного участка в собственность по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Аналогичный вывод содержится в частности в судебных актах: Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2020 N 306-ЭС20-8315 по делу N А57-6359/2019, Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N 306-КП8-6846 по делу N А65-26763/201, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 N Ф01-1001/2016 по делу N А43-16704/2015, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2018 N Ф01-1757/2018 по делу N А43-28525/2017.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса РФ.

Забор завода по периметру завода не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота и выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемуся на нем зданию.

Первоначально забор ограждал периметр земельного участка завода с кадастровым номером 52:18:005094:8, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Н. Новгород, Ленинский район, ул.Адмирала ФИО3, д.13, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную площадку.

Распоряжением Росимущества от 30.12.2014 №549 участок был разделен на 36 земельных участков, в том числе и на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050294:1285.

Право собственности на участок зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается выпиской ЕГРН о земельном участке, представленной заявителем в материалы дела.

В связи с отсутствием у забора качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик, наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком, и проведенного технического учета.

Таким образом, оспариваемый отказ Управления нарушает права и законные интересы заявителя и не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим заявленное требование Общества подлежит удовлетворению.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

На основании изложенного, суд счел необходимым, в качестве правовосстановительной меры обязать Управление в течение четырнадцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения соответствующих действий и направления в адрес Общества проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:180050294:1285, площадью уточненной 655 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Адмирала ФИО3, 13, с предложением о его заключении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления относится на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ЗеФС-Газораспределение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать незаконным решение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, формализованное в письме от 25.11.2021 №52-07/8170, об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:180050294:1285, площадью уточненной 655 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Адмирала ФИО3, 13, как несоответствующее положениям земельного законодательства Российской Федерации.

Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в течение четырнадцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения соответствующих действий и направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЗеФС-Газораспределение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:180050294:1285, площадью уточненной 655 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Адмирала ФИО3, 13, с предложением о его заключении.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗеФС-Газораспределение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. По вступлению настоящего решения в законную силу выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                           А.В.Леонов