АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-18121/2019  16.08.2019  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.08.2019  Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2019  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного  строительного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 664022, 

<

...>)  

к Акционерному обществу «Особая экономическая зона «Иркутск» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, удостоверение, доверенность; от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, 

установил:

Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее –  заявитель, административный орган, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Особая экономическая  зона «Иркутск» (далее – ответчик, Общество, АО «ОЭЗ «Иркутск») о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Представитель Службы в судебном заседании требование о привлечении Общества  к административной ответственности поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика заявленные требования не признал, в соответствии с  доводами, изложенными в отзыве на заявление, просил суд прекратить производство по  делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для  разрешения спора обстоятельства.  

Акционерное общество «Особая экономическая зона «Иркутск» зарегистрировано в  качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.  

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления функций по  государственному строительному надзору, на основании распоряжения руководителя  Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 03.06.2019 №  499-срп должностными лицами надзорного органа в отношении АО «ОЭЗ «Иркутск»  проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания об  устранении нарушений от 30.11.2018 № 1122/18 при строительстве объекта капитального  строительства, «Объекты инженерной инфраструктуры особой экономической зоны  туристско-рекреационного типа на территории муниципального образования Слюдянский  район Иркутской области «Ворота Байкала» участок «Гора Соболиная»», расположенного  по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск (далее – Объект), со  сроком исполнения до 01.06.2019, в ходе которой установлено неисполнение предписания  в установленный срок, что отражено в акте проверки от 24.06.2019 № 499/19.  

По факту неисполнения предписания от 30.11.2018 № 1122/18 в срок до 01.06.2019  должностным лицом административного органа 16.07.2019 в отношении АО «ОЭЗ  «Иркутск» составлен протокол об административном правонарушении № 499/19 по части  6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился  арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении АО «ОЭЗ «Иркутск» к  административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы  дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства,  приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере  от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их  деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является  государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок  законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок  законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный  строительный надзор.  

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит  обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на  

осуществление государственного строительного надзора федеральных органов  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации.  

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается  Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 Градостроительного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения об осуществлении государственного  строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54),  государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.  

На основании части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, Положения о службе государственного строительного надзора Иркутской  области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014   № 595- пп, Служба государственного строительного надзора Иркутской области является  исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим  функции по региональному государственному строительному надзору. Задачи и функции  Службы определены пунктами 6, 7 указанного Положения.  

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка  проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и  выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных,  отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических  регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной  документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №  1129 (далее – Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006)).  

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и  пункту 14 Положения № 54 при выявлении в результате проведенной проверки  нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора  составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или  подрядчику предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются  вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный  правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также  устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других  особенностей объекта капитального строительства.  

Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после  устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо,  

осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного  надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу,  предусмотренному в Приложении № 9 к данному Порядку.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к  административной ответственности, застройщиком объекта капитального строительства  «Объекты инженерной инфраструктуры особой экономической зоны туристско- рекреационного типа на территории муниципального образования Слюдянский район  Иркутской области «Ворота Байкала» участок «Гора Соболиная»», расположенного по  адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск является АО «ОЭЗ «Иркутск»  на основании разрешения на строительство от 06.04.2018 38- № RU385181012005001-368- 2017.  

В ходе проведенной на основании распоряжения от 17.10.2018 № 1122-срп в  отношении АО «ОЭЗ «Иркутск» проверки должностными лицами административного  органа, установлено, что в соответствии с проектной документацией шифр 831- Д00900.1/15-1.4-НК/1, получившей положительное заключение государственной  экспертизы от 07.10.2016 № 38-1-1-2-0077-16, выданной ГАУИО «Ирэкспертиза» на сетях  канализации предусмотрена установка колодцев из собранных железобетонных элементов  по типовому проекту 902-09-22.84, а.2. В нарушение указанных требований на сетях  канализации в Прибрежном районе установлены герметичные колодцы из полиэтилена  производства ООО «Полипластик Сибирь» в количестве 20 шт.  

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 30.11.2018 № 1122/18  об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок  до 01.06.2019.  

Распоряжением Службы от 03.06.2019 № 499-срп в рамках осуществления функций  по государственному строительному надзору назначена внеплановая выездная проверка  исполнения предписания от 30.11.2018 № 1122/18.  

В ходе проверки Службой установлено, что в срок до 01.06.2019 предписание от  30.11.2018 № 1122/18 не выполнено..  

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 24.06.2019 № 499/19. 

Факт невыполнения предписания от 30.11.2018 № 1122/18 послужил основанием  для составления должностным лицом административного органа 16.07.2019 в отношении  Общества протокола об административном правонарушении № 499/19 по части 6 статьи  19.5 КоАП РФ.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу  об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие)  

события административного правонарушения и виновность лица в совершении  административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на  основании доказательств.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть  2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются  доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями,  их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для  производства по делу об административном правонарушении.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной  Службой проверки на предмет исполнения предписания от 30.11.2018 № 1122/18  установлено его неисполнение в полном объеме, кроме того в материалы дела не  представлено доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано  недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим органом  (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), доводов о  незаконности требований, изложенных в указанном предписании Обществом не заявлено.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предписание от 30.11.2018 №  1122/18 выдано Службой в соответствии с действующим законодательством, а также  содержит законные требования обязательные для исполнения АО «ОЭЗ «Иркутск».  

С заявлением о продлении сроков исполнения предписания АО «ОЭЗ «Иркутск» в  надзорный орган в установленном порядке не обращалось.  

В рассматриваемом случае имеющимися в деле доказательствами, в том числе  предписанием от 30.11.2018 № 1122/18 об устранении нарушений при строительстве  объекта капитального строительства, актом проверки от 24.06.2019 № 499/19, протоколом  об административном правонарушении от 16.07.2019 № 499/19 в полной мере  

подтверждается и лицом, привлекаемым к административной ответственности не  оспаривается факт невыполнения Обществом в установленный срок законного  предписания органа государственного строительного надзора.  

Указанные действия свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого  нарушения и образуют состав правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Доводы Общества о том, что оно не может быть привлечено к ответственности  повторно за одно и то же правонарушение поскольку к административной  ответственности уже привлечено ответственное лицо, являются несостоятельными и  опровергаются установленными по делу обстоятельствами, которые свидетельствуют о  том, что ранее к ответственности привлекалось не Общество, а его должностное лицо –  главный инженер АО «ОЭЗ «Иркутск» ФИО3, что не исключает ответственности  самого Общества.  

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной,  критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП  РФ.  

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы  вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства,  указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим  лицам установлению не подлежат.  

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных  

правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП  РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства,  указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим  лицам установлению не подлежат.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля  юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности,  какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей,  Обществом не представлено.  

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со  стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих  публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к  установленным правовым требованиям.  

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что  имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, Общество не приняло всех зависящие от него мер для  предотвращения правонарушения.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины Общества в совершении  вменяемого ему административного правонарушения.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, арбитражным судом не установлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «ОЭЗ «Иркутск»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении Общества заявителем не допущено и судом не установлено.  

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления  протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей  4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент  рассмотрения заявления в суде не истек.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для  привлечения АО «ОЭЗ «Иркутск» к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не  усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать  правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.  

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает  следующее.  

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд  учитывает совершение Обществом административного правонарушения впервые  (доказательств обратного в материалы дела не представлено).  

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную  ответственность, суду не представлено.  

В рассматриваемом случае, суд на основании части 2 статьи 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом целей и принципов  

административного наказания, считает возможным назначить наказание в минимальном  размере административного штрафа, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5  КоАП РФ – 50 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд,  

решил:

привлечь Акционерное общество «Особая экономическая зона «Иркутск» к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в  виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим  реквизитам: получатель: УФК по Иркутской области (служба государственного  строительного надзора Иркутской области); лицевой счет 04342D00460; расчетный счет  

<

***> в Отделении Иркутск г. Иркутск; БИК 042520001; ИНН  

<

***>; КПП 381101001; КБК 83911690040040000140; ОКТМО 25701000.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Иркутской области.  

Разъяснить Акционерному обществу «Особая экономическая зона «Иркутск», что в  случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу  настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство  добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен  судебному приставу-исполнителю.  

Судья Л.В. Назарьева