Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71793/2022

25 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 196128, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: 188684, Ленинградская обл., Всеволожский район, ОГРНИП: 

<

***>);

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (адрес: 192212, Санкт-Петербург)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО5 (по дов. от 13.05.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора займа № 2с от 11.03.2021 – 400 000 руб. долга, 66 673 руб. 97 коп. процентов на сумму займа из расчета 13% годовых за период с 12.03.2021 по 22.06.2022, а также проценты на сумму займа за период с 23.06.2022 до дня возврата суммы займа из расчета 13% годовых на сумму займа, 76 912 руб. 77 коп. пеней за просрочку возврата суммы займа и оплаты процентов за период с 01.01.2022 по 22.06.2022, а также пеней за просрочку платежа за период с 23.06.2022 до дня возврата суммы займа в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать: 86 476 руб. 71 процентов по займу, 137 912 руб. 55 коп. пеней. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, извщено.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № 2с от 11.03.2021 (далее – Договор) в соответствии с которым Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

Согласно п. 2.1 Договора предусмотрено, что Заимодавец передает Заемщику сумму займа на банковский счет ИП ФИО4. Срок, с которого договор займа считается заключенным, соответствует дню зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика. В соответствии с пунктом 2.2 Договора возврат суммы займа происходит не позднее 31.12.2021 Согласно пункту 2.3. Договора за пользование займом Заемщик обязан выплачивать Заемщику проценты на сумму займа в размере 13%.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2., а также невыполнения обязанности по оплате предусмотренных в п. 2.3. настоящего договора процентов за пользование займом Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

Данные обстоятельства Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы процентов подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, начисленной Истцом Ответчику, судом проверен. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в силу ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начисление неустоек и процентов в период действия моратория не производится. Таким образом, неустойка, подлежит начислению только за период по 31.03.2022, за исключением текущих требований. Исходя из расчета Истца за указанный период подлежит взысканию 57 021 руб. 54коп. пеней. В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 86 476 руб. 71 процентов по займу, 57 021 руб. 54 коп. пеней, а также 4 789 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 6 383 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1701 от 04.07.2022.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.