АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2642/2021

05 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  В.С. Трухина,  рассмотрел   дело   по      исковому заявлению      ООО "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО " ШАРМ "(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании  109339 руб. 41 коп.

 

Судом 29.03.2021   путем подписания резолютивной части вынесено решение.  30.03.2021  истец    обратился   в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Истец, с учетом  уменьшения  исковых  требований,  которое  принято судом  просил  взыскать  79399  руб. 41  коп.    из  них:     57040  руб.  90  коп.  долг за период с  01.01.2019  по  31.12.2020,  22358  руб.51  коп.  пени с  10.06.2019 по  21.01.2021, с  продолжением начисления с    22.01.2021   по день  фактической  оплаты  задолженности   в размере  1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ  (4,25 %),   а  также   4282  руб.  государственная  пошлина.

От   ответчика приобщен отзыв на иск,  в т.ч.   ходатайство о снижении неустойки,  сумму  долга  не оспаривает. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

 

установил:

Между     ООО «ТБО «Экосервис» (региональный оператор) и ответчиком   заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.04.2019   №  2245/ЮЛ. 

Порядок     заключения     договора     определен      Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 15.12.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»).

В соответствии с п.1. договора Региональный оператор принимает твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивает их сбор, транспортировку, обработку и обезвреживание, а также захоронение, а Потребитель оплачивает эти услуги по утвержденному в установленном порядке тарифу на услугу Регионального оператора.

Именно совершение указанных выше действий образует услугу, за выполнение которой постановлением Региональной энергетической комиссии (РЭК) Свердловской области от 14.03.2019 г. №21-ПК «О внесении изменений в постановление РЭК Свердловской области от 05.12.201 8 №200-ПК_истцу установлен соответствующий тариф.

Объем твердых коммунальных отходов, место их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, (п. 2 Договора).

В приложении № 2 к Договору указано наименование объекта, объем и место сбора и накопления ТКО, а также периодичность их вывоза, объем принимаемых ТКО в месяц.

Дата    начала     оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными    отходами     01.01.2019 (п.4 договора).

Во     исполнение    принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по АПО-2 Свердловской области, в период    с  01.01.2019       истец оказал ответчику услуги, по факту оказания спорных услуг истцом сформированы акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 6.2. основанием для расчетов является акт выполненных работ в расчетном периоде, счет-фактура и счет на оплату. Региональный оператор и(или) Агент по расчетам, действующий на основании договора с Региональным операторам, направляют потребителю первичные документы.

В соответствии с п. 6.1 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На момент рассмотрения дела долг составляет 57040  руб. 90  коп.   (период с   01.01.2019  по  31.12.2020).

Учитывая, что долг не погашен, не оспаривается ответчиком, данное требование законно (ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Также истец просит взыскать с ответчика  22358  руб. 51  коп.    неустойка с 10.06.2019  по  21.01.2021, с начислением  по день  фактической  оплаты. 

Расчет   произведен в соответствии с п.24 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен, данное требование также удовлетворяется судом (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено ответчиком,  суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 75  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73) 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые   требования  удовлетворить. 

Взыскать      с    ООО  " ШАРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  ООО "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 79399  руб. 41  коп.    из  них:     57040  руб.  90  коп.  долг за период с  01.01.2019  по  31.12.2020,  22358  руб.51  коп.  пени с  10.06.2019 по  21.01.2021, с  продолжением начисления с    22.01.2021   по день  фактической  оплаты  задолженности   в размере  1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ  (4,25 %),   а  также   4282  руб.  государственная  пошлина. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

 

 

Судья                                                       В.С. Трухин