АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2839/2017

г. Архангельск

22 мая 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г. 

при ведении протокола заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества  «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шенкурский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165195, д Чащинская, Архангельская обл. Шенкурский р-н, 27-А, корп.2)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Энергомакс» (

<

...>), 

о взыскании 969681 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился, 

от третьего лица – ФИО1 (доверенность от 01.09.2016)

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец, Компания, ПАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шенкурский деревообрабатывающий комбинат" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 975 282 руб. 58 коп., в том числе: 866 053 руб. 11 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2016 года, 80 542 руб. 94 коп. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с 19.01.2017 по 22.05.2017, 28 686 руб. 53 коп. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2017 по 22.05.2017.

12.05.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до                     76412 руб. 53 коп. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с 19.01.2017 по 22.05.2017 и 27 215 руб. 42 коп. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2017 по 22.05.2017.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уменьшение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии представителей истца и ответчика. 

Ответчик в представленном отзыве на заявление возражает относительно заявленных требований и ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, с учетом проведенных зачетов. 

Представитель третьего лица, подержал доводы ответчика и представил дополнительные доказательства по проведенным взаимозачетам. 

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и  ответчика.

Как следует из материалов дела, по условиям договора энергоснабжения №2-02326 от 24.11.2015 истец (гарантирующий поставщик) обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую  энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации согласованы в приложении № 1 к договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.2 договора (в редакции Соглашения от 25.07.2011 о внесении изменений в договор) предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии:

- 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора и поставкой потребителю электрической энергии в декабре 2016 года компания предъявила ответчику для оплаты счет-фактуру № 12-0-0002624/184 от 31.12.2016 на сумму 866 053 руб. 11 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2016 года, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга, неустойки, процентов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Аналогичные сроки оплаты предусмотрены в пункте 6.4 договора.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику в декабре 2016 года электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электрической энергии.

Вместе с тем, по мнению ответчика, обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в рассматриваемый период, прекращено произведенным зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Энергомакс» (цедент) и ООО «Шенкурский деревообрабатывающий комбинат» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 26.12.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ПАО «Архэнергосбыт» (должник) в размере 941977 руб. 45 коп. по счету-фактуре №00000029 от 31.05.2016, возникшее на основании договора № 6-01596 от 01.01.2016. 

Уведомлением от  26.12.2016 ответчик уведомил истца о заключении соглашения об уступке права (требования) от 26.12.2016 и о переходе к ответчику права (требования) к истцу долга в размере 941977 руб. 45 коп.. по счету-фактуре №00000029 от 31.05.2016.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Энергомакс» (цедент) и ООО «Шенкурский деревообрабатывающий комбинат» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 25.01.2017, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ПАО «Архэнергосбыт»  (должник) в размере 912464 руб. 29 коп. по счету-фактуре №000000046 от 31.08.2016, возникшее на основании договора № 6-01596 от 01.01.2016. 

Уведомлением от  25.01.2017 ответчик уведомил истца о заключении соглашения об уступке права (требования) от 25.01.2017 и о переходе к ответчику права (требования) к истцу долга в размере 912464 руб. 29 коп. по счету-фактуре №000000046 от 31.08.2016.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, к ответчику перешло право требования с истца долга в общей сумме 1 854 441 руб. 74 коп.

Уведомлением об уступке права (требования) и проведении зачета в одностороннем порядке от 26.12.2016 общество заявило, в том числе, о зачете 549 646 руб. 71 коп. в счет исполнения обязательства по оплате за потребленную электроэнергию по счету от 12-000007861 от 01.12.2016.

Уведомлением об уступке права (требования) и проведении зачета в одностороннем порядке от 25.01.2017 общество заявило, в том числе, о зачете 912464 руб. 29 коп. в счет исполнения обязательства по оплате за потребленную электроэнергию по счету-фактуре №12-0-0002624/184 от 31.12.2016.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо ВАС РФ № 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В рассматриваемом случае факт получения уведомлений о проведении зачета в порядке статьи 410 ГК РФ истцом не оспаривается, как не оспаривается и факт их получения до предъявления иска в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В ходе рассмотрения дела истец не выдвинул против требования ответчика как нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, и вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, обосновывающие свою позицию.

Истец не оспорил наличие долга перед третьим лицом по счету-фактуре №00000046 от 31.08.2016 и №00000029 от 31.05.2016 на момент заявлений ответчика о зачёте встречных однородных требований. На нарушение каких-либо норм материального права, допущенных при уступке права (требования) либо при проведении зачёта, которые являются (могут являться) основаниями для признания соответствующих сделок недействительными, истец также не ссылался. Доказательства признания судом недействительным указанного соглашения в материалы дела не представлены.

Доводы истца о несоответствии объема услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией за период март – октябрь 2016 года фактическому объему поставленной электроэнергии потребителям ПАО «Архэнергосбыт», его необоснованное завышение, судом отклоняются, поскольку доказательств подтверждающих выводы истца, материалы дела не содержат.

Суд отклоняет как несостоятельный довод истца о ничтожности соглашений об уступке права (требования) ввиду заключения их без указания конкретных точек поставки потребителей. 

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

В соглашениях об уступке права (требования) от  26.12.2016, от 25.01.2017 цедент и цессионарий согласовали существенные условия договора. Они установили, что цедент уступает цессионарию права требования: на сумму 1 854 441 руб. 74 коп. (№00000046 от 31.08.2016, №00000029 от 31.05.2016 по договору от 01.01.2016 № 6-01596).                                        То обстоятельство, что цедент передал цессионарию не всю сумму задолженности по названным счетам-фактурам, а только её часть, не противоречит главе 24 ГК РФ ввиду делимости обязательства по оплате передачи электрической энергии.

Кроме того, соглашения содержат указание на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается.                              ООО «Энергомакс» уступило часть задолженности за определенный период – май 2016 года и август 2016 года, а не задолженность по точкам поставки, как указывает истец. Следовательно, предмет соглашения об уступке права (требования) от 26.12.2016 и соглашения от 25.01.2017 сформулирован с достаточной степенью определенности.

Более того, согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Аналогичные положения предусмотрены и в абзаце восьмом пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. 

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что договор от 01.01.2016 № 6-01596, право требования долга по которому передано третьим лицом ответчику, предусматривает составление акта приема- передачи услуг и счета-фактуры с указанием потребителей и объемов оказанной услуги по каждому потребителю. Такие требования не установлены и нормами действующего законодательства. 

Таким образом, отсутствие в договорах цессии перечня потребителей, по которым требования уступлены, и объема их потребления не является основанием для отказа в проведении зачета взаимных однородных требований. Каких-либо оснований считать рассматриваемую уступку незаконной в данном случае не имеется. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2016 года, прекращено зачетом встречных однородных требований. 

В связи с тем, что сроки оплаты счета-фактуры, выставленного истцом ответчику, наступили позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком на основании заключенного соглашения об уступке права, эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом. Последнее означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчетный период, поскольку после получения счетов-фактур ответчиком до наступления сроков оплаты электроэнергии в адрес истца направлялись уведомления о проведении зачета. Таким образом, основания для начисления законной неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, у истца отсутствовали.

На основании изложенного исковые требования публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания"  удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения спора в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в размере 19944 руб. в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19944 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев