АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-26465/2017 

«23» мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 664050, 

<

...>

о взыскании 77 304 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙТЕХ» с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения  и горячего водоснабжения № 9823 от 10.11.2014 в размере 77 304 руб. 66 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в судебное заседание не явились; истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В обосновании исковых требований истец указал, что им в мае - сентябрь 2017 оказаны услуги по поставке тепловой энергии. Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно отметке почтового отделения ответчик, направленную по юридическому адресу почтовую корреспонденцию не получал, ввиду неявки за получением судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На конверте имеется отметка органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата. 

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Иркутскэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) (после приведения организационно-правовой формы в соответствие ПАО «Иркутскэнерго») и ООО «ИНСТРОЙТЕХ» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 9823 от 10.11.2014 (с учетом дополнительного согласшени), по условиям которого ЕТО обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, а Потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1. договора).

Учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в порядке, установленном разделом 5 договора, порядок определения платы за потребленные коммунальные ресурсы согласован сторонами в пункте 6.3. договора. 

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному контракту, истцом в обусловленном объеме в мае - сентябре 2017 произведен отпуск тепловой энергии на общую сумму 77 304 руб. 66 коп., что подтверждается товарными накладными. В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета–фактуры №№ 22683-9823 от 31.05.2017, 28608-9823 от 30.06.2017, 36726-9823 от 31.07.2017, 41327-9823 от 31.08.2017, 47943-9823 от 31.09.2017, которые ответчиком не оплачены.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, на договор, в том числе отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде, распространяются правила предусмотренные для договора энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса РФ). 

Проанализировав условия представленного договора № 9823 от 10.11.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил, отпустив ответчику необходимое количество тепловой энергии в мае – сентябре 2017, что подтверждается накладными №№ 12124 от 31.05.2017, 13608 от 30.06.2017, 18208 от 31.07.2017, 20021 от 31.08.2017, 24168 от 30.09.2017. Указанные товарные накладные ответчиком не подписаны, вместе с тем данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные гарантирующим поставщиком услуги.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Представленный договор свидетельствует о том, что в спорный период он действовал. Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено п.п. 6.3., 6.3.3. договора, расчетным периодом является календарный месяц, оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.   

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии выставлены ответчику счета-фактуры №№ 22683-9823 от 31.05.2017, 28608-9823 от 30.06.2017, 36726-9823 от 31.07.2017, 41327-9823 от 31.08.2017, 47943-9823 от 31.09.2017 на общую сумму 77 304 руб. 66 коп .

Вместе с тем, ответчик оплату за потребленную в указанный период тепловую энергию в полном объеме не произвел, задолженность составила 77 304 руб. 66 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, суд считает требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 77 304 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Таким образом, с учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙТЕХ» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ основной долг в размере 77 304 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов