АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-1940/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2021  года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение снабжения и комплектации» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>), место нахождения: 656037, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «САМЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 656049, 

<

...>) о взыскании  14 059 705 руб. 24 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «САМЗ» ФИО2, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - конкурсного управляющего;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение снабжения и комплектации» (далее – истец, поставщик, ООО «Роскомплект»)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САМЗ» (далее – ответчик, покупатель, ООО «САМЗ») о взыскании                     12 171 579 руб. 22 коп. долга по договору  поставки от 01.08.2015 и 1 888 126 руб.                  02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «САМЗ» ФИО2 (далее - третье лицо).

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий истца поддержал заявленные исковые требования.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав конкурсного управляющего истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

01.08.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался по заявкам покупателя продать покупателю в течение срока действия настоящего договора запасные части для сельскохозяйственной техники, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемые товары.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора, цена за единицу товара согласовывается сторонами. Цена товара должна быть указана в накладных и счетах-фактурах с выделением НДС отдельной строкой.

Расчеты между сторонами производятся в безналичной форме путем перечислений соответствующей суммы с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, путем передачи банковских векселей, зачетами задолженности.

По своему содержанию и юридической направленности между сторонами сложились отношения по поставке.

В период с 03.03.2016 по 31.03.2017 истец передал, а ответчик принял товар, на общую сумму 75 020 205 руб. 63 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2020 по делу А03-21060/2019,   которым с  общества с ограниченной ответственностью «САМЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение снабжения и комплектации» взыскано 40 344 855 руб. 41 коп. долга за товар, поставленный в вышеуказанный период. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу № А03-21060/2019, не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

31.03.2017 между ООО «САМЗ», ООО «Эмпориум» и ООО «Роскомплект» подписан акт взаимозачета задолженности, в соответствии с которым стороны договорились, что: 

- ООО «САМЗ» погашает задолженность ООО «Эмпориум» по соглашению об уступке прав требования б/н от 31.03.2017 на сумму 12 171 579 руб. 22 коп., в т.ч. НДС 1 856 681 руб. 58 коп.;

- ООО «Эмпориум» погашает задолженность ООО «Роскомплект» по соглашению об уступке права требования б/н от 31.03.2017 на сумму 12 171 579 руб. 22 коп., в т.ч. НДС 1 856 681 руб. 58 коп.;

- ООО «Роскомплект» погашает задолженность ООО «САМЗ» за запасные части по договору поставки б/н от 01.08.2015 (частично) на сумму 12 171 579 руб. 22 коп., в т.ч. НДС 1 856 681 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного  суда Алтайского края от 12.10.2017  по делу                           № А03-19936/2016 общество с ограниченной  ответственностью «Региональное объединение снабжения и комплектации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждён  ФИО3

Вступившим в законную силу определением Арбитражного  суда Алтайского края от 02.10.2020  по делу № А03-19936/2016:

- акт взаимозачета б/н от 31.03.2017, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Роскомплект», обществом с ограниченной ответственностью «САМЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «Эмпориум», признан недействительной сделкой.

- восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «САМЗ» перед обществом с ограниченной ответственностью «Роскомплект» в сумме                     12 171 579 руб. 22 коп. по договору поставки б/н от 01.08.2015;

- восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Роскомплект» перед обществом с ограниченной ответственностью «Эмпориум» в сумме 12 171 579 руб. 22 коп. по соглашению об уступке права  требования б/н от 31.03.2017;

- восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Эмпориум» перед обществом с ограниченной ответственностью «САМЗ» в сумме                  12 171 579 руб. 22 коп. по соглашению об уступке права  требования б/н от 31.03.2017.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик мотивированных возражений не заявил, доказательств оплаты восстановленного вступившим в законную силу определением Арбитражного  суда Алтайского края от 02.10.2020  по делу № А03-19936/2016 долга за поставленный по договору товар в суд не представил. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга по договору поставки в размере 12 171 579 руб. 22 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате истец начислил и просит взыскать с  ответчика 1 888 126 руб. 02 коп. процентов за период с 01.04.2017 по 24.11.2020. Начисление процентов произведено обосновано, период просрочки определен верно, поскольку, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ,  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд отмечает, что расчет процентов, произведенный без учета динамики изменения ключевой ставки Банка России,  не соответствует статье 395 ГК РФ, однако, данное обстоятельство не повлекло излишнего предъявления ко взысканию  с ответчика  суммы процентов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК АПФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «САМЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение снабжения и комплектации» 12 171 579 руб. 22 коп. долга и 1 888 126 руб. 02 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМЗ» в доход федерального бюджета РФ 93 299 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.А. Сосин