﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-39314/2019

г. Красноярск

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «11» декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сигма»: Похабова Е.В.,  представителя по доверенности от 24.08.2020 № 29, диплом от 27.06.2017 №16/277, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 2460106514, ОГРН 1172468070763)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» августа 2020 года по делу № А33-39314/2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 2460106514, ОГРН 1172468070763, далее – истец, ООО «Сигма») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанский Лесозаготовительный участок» (ИНН 2465092400, ОГРН 1052465073231, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2018 № БЛЗУ 12/18001/ПДЗ в размере 32 811 647 рублей 52 копеек, процентов в размере 1 731 55 рублей 09 копеек за период с 12.07.2019 по 15.07.2020, процентов по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 15.07.2020 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2020 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Богучанский Лесозаготовительный участок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» взыскано 8 291 626 рублей 42 копейки задолженности, 1 131 402 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 15.07.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 8 291 626 рублей 42 копеек, начиная с 16.07.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 53 389 рублей 30 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить,  изложить резолютивную часть в следующей редакции. 

В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованное принятие судом в качестве доказательства оплаты долга зачета встречных требований по акту взаимозачёта № 2 от 06.02.2020.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 11.11.2020, 07.12.2020. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 04.09.2020 13:33:58 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с принятием Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации решения от 22.09.2020 о почетной отставке судьи Споткай Ларисы Евгеньевны, на основании автоматического распределения дел, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 произведена замена председательствующего судьи Споткай Л.Е. на судью Хабибулину Ю.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы. Пояснил, что обжалует судебный акт только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Богучанский Лесозаготовительный участок» (заказчик) 01.10.2018 заключен договор № БЛЗУ 12/181001/ПДЗ, подписаны дополнительные соглашения.

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2019 № 1) подрядчик в соответствии с требованиями лесного законодательства Российской Федерации производит валку леса, обрубку сучьев, раскряжёвку древесного хлыста на пиловочник в соответствии с технологической картой и правилами заготовки древесины, на участках лесного фонда ООО «Богучанский ЛЗУ», предоставленных ему во временное владение и пользование на основании договора аренды лесного участка № 216-3 от 16.11.2008 на территории КГБУ «Терянское лесничество» Верхне-Терянское участковое лесничество (кадастровый номер участка: 24:07:6101001:162), в которых заказчик производит работы на основании договора подряда № БЛЗУ/2/170101/ПДЮ от 01.01.2017, на территории вышеуказанного лесничества.

В указанные в настоящем пункте работы, производимые подрядчиком, также включаются следующие виды работ:

- подготовка подрядчиком участков лесосечного фонда, поименованных в настоящем пункте, в том числе уборка опасных деревьев, разметка магистральных трелевочных волоков, подготовка лесопогрузочных пунктов, обустройство мастерских участков, обустройство проездов необходимых для проезда технических ресурсов Заказчика. Условия устройства таких проездов от магистральных лесовозных дорог до лесосек в летне-осеннее время года будут оговариваться Сторонами в отдельном дополнительном соглашении к договору;

- основные лесозаготовительные работы, в том числе валку деревьев, очистку их от сучьев раскряжевку, трелевку, штабелирование процессором (сучкорезно-раскряжевочной машиной) до трех метров в высоту;

- осуществление мероприятий по сохранению подроста и молодняка, очистку мест рубок от порубочных остатков без их дальнейшей утилизации;

- опашка лесосек по периметру; комплекс мероприятий по лесовосстановлению на данном лесном участке; устройство подъездных путей к заготовленной древесине, устройство минерализованных полос.

На основании пункта 8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2019 № 1) выполненную работу, указанную в пункте 1.1 и пункте 1.2 договора, подрядчик оплачивает исходя из расчета:

- заготовка – 1 220 рублей 34 копейки, включая НДС, по ставке, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, за один кубический метр пиловочника диаметром не менее 14 см. в штабеле на основании лесной декларации, технологической карты, актов выполненных работ. Работы по заготовке пиловочника диаметром ниже 14 см. не оплачиваются.

- услуги бульдозера – 120 рублей, включая НДС по ставке, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, за один кубический метр, исходя из расчета принятого объема пиловочника, заготовленного в отчетном периоде, согласно акту приема-передачи за данный период.

В силу пункта 8.2 договора заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядчика в размере 90% от суммы выполненных работ в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ после окончания работ при условии отсутствия штрафных санкций в адрес заказчика, а окончательный расчет (10%)) от суммы выполненных работ в течение 10 дней после подписания акта осмотра лесосеки лесничеством, или иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

Стороны выясняют возможные разногласия посредством переговоров или обмена претензиями. Срок ответа на претензию - 10 рабочих дней (пункт 9.4 договора).

Заказчик передал подрядчику лесосечный фонд на основании актов передачи лесосечного фонда от 05.2019 кв. 168, дел. № 6; от 05.2019 кв. 169, дел. № 15; от 10.06.2019 кв. 168, дел. № 7; от 10.06.2019 кв. 167, дел. № 8; от 10.06.2019 кв. 170, дел. № 12; от 04.07.2019 кв. 190, дел. № 11; от 24.07.2019 кв. 189, дел. № 14; от 04.07.2019 кв. 168, дел. № 8; от 04.07.2019 кв. 170, дел. № 11; от 23.07.2019г. кв. 188, дел. № 12; от 08.08.2019 кв. 188, дел. № 14; от 04.07.2019 кв. 188, дел. № 13; от 04.07.2019 кв. 171, дел. № 15; от 01.11.2019 кв. 111, дел. № 6; от 25.09.2019 кв. 145, дел. № 8; от 25.09.2019 кв. 145, дел. № 6; от 04.03.2019 кв. 111, дел. № 3; от 04.03.2019 кв. 111, дел. № 6; от 04.03.2019 кв. 111, дел. № 7; от 04.03.2019 кв. 167, дел. № 6; от 04.03.2019 кв. 171, дел. № 15; от 04.03.2019 кв. 189, дел. № 8.

Подрядчиком выполнены работы по заготовке пиловочника за период с июня по ноябрь 2019 года в объеме 50 126 м3, на общую сумму 61 170 762 рубля 84 копейки (универсальные передаточные акты и акты передачи древесины): № С1907-02-18 от 02.07.2019 в объеме 11919 м3 на сумму 14 545 232 рублей 46 копеек; № С1908-05-08 от 05.08.2019 в объеме 12933 м3 на сумму 15 782 657 рублей 22 копейки; № С1908-31-10 от 31.08.2019 в объеме 4936 м3 на сумму 6 023 598 рублей 24 копейки; № С1910-31-09 от 31.10.2019 в объеме 2759 м3 на сумму 3 366 918 рублей 06 копеек; № С1910-31-10 от 31.10.2019 в объеме 9301 м3 на сумму 11 350 382 рублей 34 копейки; №С2002-05-01 от 05.02.2020 в объеме 8278 м3 на сумму 10 101 974 рублей 52 копеек.

 Заказчик оплатил выполненные работы в сумме 34 374 235 рублей 32 копейки:

платежными поручениями № 2126 от 25.09.2019 на сумму 1 000 000 рублей; № 2165 от 27.09.2019 на сумму 1 000 000 рублей; № 2213 от 02.10.2019 на сумму 1 000 000 рублей; № 2740 от 14.11.2019 на сумму 12 000 000  рублей; № 2900 от 21.11.2019 на сумму 1 000 000  рублей; № 3003 от 28.11.2019 на сумму 1 000 000 рублей; 

путем проведения зачетов встречных требований от 15.07.2019 на сумму 10 428 521 рубль 19 копеек; от 23.10.2019 на сумму 3 126 092 рубля 34 копеек; от 13.05.2020 на сумму 3 819 621 рубль 79 копеек.

По данным подрядчика задолженность за выполненные работы по заготовке пиловочника составляет 26 796 527 рублей 52 копейки.

В соответствие с пунктом 8.1 договора задолженность по оплате услуг бульдозера составляет 6 015 120 рублей (объем выполненных по универсальным передаточным документам 50 126 м3 х 120,00 рублей). 

Общая задолженность по данным подрядчика за выполненные работы по заготовке древесины и услуги бульдозера составляет 32 811 647 рублей 52 копейки.  

По данным заказчика, кроме указанной подрядчиком оплаты за выполненные работы, проведен зачет встречных требований по акту взаимозачета № 2 по договору №БЛЗУ 12/181001/ПДЗ от 01.10.2018 на сумму 24 450 021 рублей 10 копеек (универсальные передаточные документы № С1910-31-09 от 31.10.2019 на сумму 2 976 664 рубля 24 копеек, № ЖЛ910-31-10 от 31.10.2019 на сумму 11 350 382 рублей 34 копеек; № С2002-05-01 от 05.02.2020 на сумму 10 101 974 рублей 52 копеек). 

В претензии от 06.12.2019 , врученной заказчику 10.12.2019 (почтовое уведомление), подрядчик просил принять выполненные работы и оплатить задолженность. 

Задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Проанализировав условия договора по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом выполнены работы по заготовке пиловочника за период с июня по ноябрь 2019 года в объеме 50 126 м3, на общую сумму 61 170 762 рубля 84 копейки (универсальные передаточные акты и акты передачи древесины). 

Ответчик оплатил выполненные работы в сумме 34 374 235 рублей 32 копейки.

По данным истца задолженность составляет 26 796 527 рублей 52 копейки(61 170 762 рубля 84  копейки – 34 374 235 рублей 32 копейки).

Вместе с тем судом первой инстанции верно установлено, что при расчете задолженности за выполненные работы истцом не учтен зачет встречных требований по акту взаимозачета от 06.02.2020  № 2 по договору от 01.10.2018 №БЛЗУ 12/181001/ПДЗ на сумму 24 450 021 рубль 10 копеек (универсальные передаточные документы № С1910-31-09 от 31.10.2019 на сумму 2 976 664 рубля 24 копейки, № ЖЛ910-31-10 от 31.10.2019 на сумму 11 350 382 рубля 34 копейки; № С2002-05-01 от 05.02.2020 на сумму 10 101 974 рубля 52 копеек).

Согласно статье 410  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» и позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 8364/11, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В подтверждения получения истцом акта взаимозачета от 06.02.2020 № 2 ответчиком предоставлена электронная переписка, из которой следует, что электронные письма направлялись на электронный адрес истца – sigma911@bk.ru. Из содержания переписки усматривается, что истец обладал информацией о наличии акта взаимозачета от 06.02.2020 № 2.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договором не предусмотрен электронный документооборот, истец не получал заявления о зачете, подлежит отклонению судом как необоснованный. 

Электронный адрес sigma911@bk.ru указан в реквизитах подрядчика в дополнительных  соглашениях к договору от 02.02.2019, от 26.08.2019.

Факт того, что условиями договора прямо не предусмотрена возможность направления официальных документов в виде электронных копий, при наличии в реквизитах подрядчика указания на официальную электронную почту, не свидетельствует о неправомерности действий заказчика по направлению заявления о зачете посредством электронного документооборота.

 О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в виде электронной переписки не заявлялось, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований не принимать указанные сведения в качестве доказательств по делу.

 Довод истца на отсутствие информации о зачете у руководителя организации подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный. Истец не представил доказательств отсутствия взаимных требований, по которым проведен взаимозачет.

Таким образом,  факт проведения зачета взаимных требований на сумму  24 450 021 рубль 10 копеек доказан, истцом не оспорен.

На основании изложенного, учитывая  частичную оплату в размере 34 374 235 рублей 32 копеек, а также зачет требований на сумму  24 450 021 рубль 10 копеек, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате выполненных работ по заготовке пиловочника в размере 2 346 506 рублей 42 копеек, а также задолженности по оплате услуг бульдозера в размере 6 015 120  рублей. Всего 8 361 626 рублей 42 копейки.

Вместе с тем,  установил наличие привлечения ответчика к ответственности в виде штрафов (согласно постановлению о назначении административного наказания, вынесенных КГКУ «Лесная охрана») за несоблюдение лесного законодательства, принимая во внимание, что лесосеки в квартале 188 выделах 1, 2, в квартале № 168 выделах №№ 20, 26, в квартале 170 выделах 3, 9, 14, 15 переданы истцу по актам передачи лесосечного фонда (что подтверждает совершение нарушений истцом, поскольку отсутствуют доказательства наличия на данных территориях иных подрядных организаций), суд первой инстанции пришел к обоснованному о наличии оснований для уменьшения указанной суммы задолженности по договору на сумму штрафов в размере 70 000  рублей.

Таким образом, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 01.10.2018 № БЛЗУ 12/18001/ПДЗ в размере 8 291 626 рублей 42 копейки. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 731 55 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 15.07.2020, проценты по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 15.07.2020 и до момента фактического исполнения денежного обязательства, которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 131 402 рубля 19 копеек  за период с 12.07.2019 по 15.07.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 8 291 626 рублей 42 копеек, начиная с 16.07.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга (с учетом вывода суда об оплате ответчиком задолженности путем проведения зачета на сумму  24 450 021 рубль 10 копеек (акт взаимозачета от 06.02.2020 № 2) и наличии на 31.03.2020 основания для уменьшения суммы оплаты на сумму штрафов в размере 70 000  рублей)

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» августа 2020 года по делу № А33-39314/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

В.В. Радзиховская