ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-28289/2023

г. Красноярск

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «21» мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен            «29» мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бутиной И.Н., 

судей:  Макарцева А.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 февраля 2024 года по делу № А33-28289/2023, 

 

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», ответчик) о взыскании 243 786 рублей 09 копеек долга по договору аренды нежилого здания от 28.01.2019 №13689 за период с 01.03.2023 по 31.08.2023, 48 620 рублей 92 копеек пени за период с 01.03.2023 по 31.08.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сумма задолженности за предъявленный период не соответствует действительности, в настоящий момент договорные отношения между сторонами прекращены. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.05.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

28.01.2019 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодателем) и ООО «Феникс» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №13689, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое здание, реестровый                № СТР11704, площадью 790,3 кв. м, балансовой стоимостью 1 534 603 рубля 71 копейка, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, № 13 г, для осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Срок действия настоящего договора установлен сторонами с 28.01.2019 по 28.01.2034 включительно (пункт 2.1 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении № 2 (пункт 3.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

За невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20% годовой арендной платы (пункт 5.3 договора).

Спорное нежилое здание площадью передано арендатору по акту приема-передачи 28.01.2019 (приложение №1 к договору аренды). 

Приложением №2 к договору аренды определен расчет арендной платы без учета НДС: 379 344 рубля в год и 31 612 рублей в месяц. Арендатор самостоятельно начисляет НДС от установленной арендной платы и перечисляет на расчетный счет федерального казначейства.

В соответствии с дополнением №1 от 26.03.2020 к договору № 13689 от 28.01.2019 изменен размер арендной платы по договору: с 28.01.2020 арендная плата без учета НДС составляет: в год - 401 346 рублей, в месяц 33 445 рублей 50 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2021 №А33-36430/2020 с ООО «Феникс» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 137 217 рублей 86 копеек, из них: 133 782 рублей долга по арендным платежам за период с 01.06.2020 по 30.09.2020, 3435 рублей 86 копеек пени за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 по договору аренды нежилого помещения от 28.01.2019 № 13689.  

Указанным решением договор аренды нежилого помещения от 28.01.2019 № 13689 расторгнут, суд обязал ООО «Феникс» возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по акту приема-передачи нежилое здание, являющееся предметом данного договора. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2023 №А33-16562/2023 с ООО «Феникс» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения здания от 28.01.2019 №13689 за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 247 894 рублей 01 копеек, 34 960 рублей 28 копеек пени за период с 01.08.2022 по 28.02.2023.

Ссылаясь на продолжение пользования ответчиком спорным объектом и наличие задолженности по оплате стоимости пользования, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком спорным нежилым зданием и отсутствии доказательств оплаты.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор от 28.01.2019 № 13689 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, доказательства возврата истцу  нежилого здания площадью 790,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. № 13 «Г», ответчиком в материалы дела не представлены. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по арендной плате за период c 01.03.2023 по 31.08.2023 составляет 243 786 рублей 09 копеек.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По расчету истца за период с 01.03.2023 по 31.08.2023 взысканию подлежит неустойка в размере 48 620 рублей 92 копеек.

Расчет выполнен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Повторно проверив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции признал его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства. 

В ходе рассмотрения дела ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, каких-либо доводов и возражений относительно исковых требований не заявлял, достаточных и надлежащих доказательств отсутствия задолженности или наличия долга в ином размере не представил, как и не представил контррасчеты суммы основного долга и неустойки.

          Указывая в тексте апелляционной жалобы на то, что сумма задолженности за предъявленный период не соответствует действительности, ответчик не указал - в чем заключается ошибка расчета истца, также не представил своего контррасчета, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2024 года по делу № А33-28289/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бутина

Судьи:

 

А.В. Макарцев

 

Н.А. Морозова