АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года

Дело № А33-6077/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильская Автотранспортная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков (основной долг), причиненных неисполнением обязательств по договорам на оказание транспортных услуг, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичного акционерного общества «Горно-Металлургическая Компания «Норильский Никель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в присутствии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.03.2025, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норильская Автотранспортная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений денежных средства в общей сумме 23 723 492 руб. 80 коп., в том числе: 21 975 392, 80 руб. убытков (основной долг), причиненных неисполнением обязательств по договорам на оказание транспортных услуг от 21.04.2022 № ОУ-262/22 и от 30.12.2022 № ОУ40/23; штрафа в общей сумме 1 748 100 руб. по п. 4.3 договоров от 21.04.2022 № ОУ-262/22 и от 30.12.2022 №ОУ-40/23; процентов на сумму основного долга 21 975 392 руб. 80 коп. по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке 21 % годовых за период, начиная с 04.03.2025 (день, следующий за последним днем исполнения) по день уплаты ответчиком основного долга.

Определением от 18.03.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 27.03.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Горно-Металлургическая Компания «Норильский Никель».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

14.07.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований – о взыскании 21 975 392, 80 руб. - убытков, причиненных неисполнением обязательств по договорам на оказание транспортных услуг от 21.04.2022 №ОУ-262/22, от 30.12.2022 № ОУ-40/23, 1 748 100 руб. – штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по день уплаты ответчиком основного долга.

Истец устно уточнил, что проценты за пользование чужими денежными средствами полагает начислять только на сумму убытков, а не на штраф.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Горно-Металлургическая Компания «Норильский Никель» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Норильская Автотранспортная Компания» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных и механизированных услуг от 22.02.2022 №88-842/22.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Норильская Автотранспортная Компания» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключены договор на оказание транспортных услуг от 21.04.2022 № ОУ-261/22 (далее – договор от 21.04.2022 № ОУ-261/22), от 30.12.2022 №ОУ-40/23 (далее – договор от 30.12.2022 № ОУ-40/23).

Согласно пункту 1.1. указанных договоров от 21.04.2022 № ОУ-261/22 и от 30.12.2022 № ОУ-40/23 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать автотранспортные и механизированные услуги (далее вместе - услуги) в объеме и сроки, согласованные с заказчиком, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с договором. Транспортные средства, машины и механизмы, используемые исполнителем при оказании услуг, во владение и/или пользование заказчику не передаются. Количественным измерителем услуг (единицей количества) являются машино-часы работы транспортных средств, машин и механизмов, с использованием которых исполнитель осуществлял оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров от 21.04.2022 № ОУ-261/22 и от 30.12.2022 №ОУ-40/23 исполнитель по настоящему договору привлечен заказчиком в качестве соисполнителя для оказания необходимого объема услуг по заключенным заказчиком договорам на оказание соответствующих услуг со своими контрагентами (далее - генеральный заказчик), указанными в Приложении № 2 к настоящему договору.

Местом оказания услуг по настоящему договору являются объекты генерального заказчика, расположенные на территории муниципального образования город Норильск и города Дудинка. Время, место и иные необходимые условия оказания исполнителем конкретного объема услуг по настоящему договору сообщаются заказчиком исполнителю отдельно, путем направления исполнителю заявок (пункт 1.3 договоров от 21.04.2022 № ОУ-261/22 и от 30.12.2022 № ОУ-40/23).

В силу пункта 3.1 договоров от 21.04.2022 № ОУ-261/22 и от 30.12.2022 № ОУ-40/23 объемы оказанных услуг подтверждаются отрывными талонами соответствующей формы, справками для расчетов и, в необходимых случаях, ТН, оформленными в установленном порядке (имеющими подтверждение оказанных услуг подписью и печатью или штампом генерального заказчика), а также актами об оказании услуг, подписанными заказчиком. Справка для расчетов, путевой лист, отрывной талон, ТН должны быть оформлены исполнителем в строгом соответствии с требованиями нормативных документов (Постановление Госкомстат РФ № 78 от 28.11.97 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»).

Стороны настоящего договора установили, что стоимость услуг «Исполнителя» определяется стоимостью машино/часа работы транспортного средства (приложение №1), согласованной сторонами, и количеством его фактической работы за определенный промежуток времени (один месяц) (пункт 3.2 договоров от 21.04.2022 № ОУ-261/22 и от 30.12.2022 № ОУ-40/23).

Согласно пункту 3.3 договоров от 21.04.2022 № ОУ-261/22 и от 30.12.2022 № ОУ-40/23 оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента получения заказчиком счета, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В силу пункт 4.3 договоров от 21.04.2022 № ОУ-261/22 и от 30.12.2022 № ОУ-40/23 в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем взятых на себя вышеуказанных обязательств исполнитель обязуется уплатить заказчику штраф в размере 10% от стоимости оказанных исполнителем услуг по договору на момент нарушения. Сверх этого, исполнитель возмещает заказчику в полном объеме убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим выполнением исполнителем взятых на себя обязательств, в том числе возместить в полном объеме заказчику убытки и штрафные санкции (неустойки) предъявленные заказчику по вине исполнителя генеральным заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.4 договоров от 21.04.2022 № ОУ-261/22 и от 30.12.2022 № ОУ-40/23 убытки, причиненные исполнителем неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств, в том числе убытки и штрафные санкции (неустойки) предъявленные заказчику по вине исполнителя генеральным заказчиком, возмещаются исполнителем заказчику в полном объеме сверх неустоек (штрафов и пени), установленных законом и настоящим договором.

В Приложении № 1 к договору от 21.04.2022 № ОУ-261/22 стороны согласовали тарифы на оказание транспортных услуг с 21.04.2022 по 31.12.2022:

- LG956L ковшовый погрузчик (Механизированные услуги (Погрузчик фронтальный с объемом ковша от 2 до 5 куб. M)) – 1 800 руб. за маш/час;

- LG956L ковшовый погрузчик (Услуги спецавтотранспорта (фронтальный погрузчик 2,2-3 м. куб. почасовка)) – 2 000 руб. за маш/час.

В Приложении № 1 к договору от 30.12.2022 № ОУ-40/23 стороны согласовали тарифы на оказание транспортных услуг с 01.01.2023 по 31.12.2023:

- LG956L ковшовый погрузчик (Механизированные услуги (Погрузчик фронтальный с объемом ковша от 2 до 5 куб. M)) – 2 00 руб. за маш/час.

Указанные договоры на оказание транспортных услуг от 21.04.2022 № ОУ-261/22 и от 30.12.2022 № ОУ-40/23 заключены с исполнителем для оказания необходимого объема услуг по заключенным заказчиком договорам с ПАО «ГМК «Норильский Никель»  (далее – генеральный заказчик) на оказание транспортных и механизированных услуг от 22.02.2022 № 88-842/22 и  на оказание транспортных услуг, механизированных услуг и транспортно-экспедиционных услуг от 21.02.2023 № 708/23.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения между истцом и ответчиком касаются исполнения обязательств по договору оказания транспортных услуг, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, в подтверждение факта оказания услуг ответчик обязан был предоставлять путевые листы, подписанные должностными лицами на объектах ПАО «ГМК «Норильский Никель», на основании которых составлялись соответствующие акты об оказании транспортных услуг, по которым ПАО «ГМК «Норильский Никель»  принимало и оплачивало услуги ООО «НАТК» по договорам от 22.02.2022 № 88-842/22 и от 21.02.2023 № ЗФ-708/23.

Всего за 2022 и 2023 год по договорам от 22.02.2022 № 88-842/22 и от 21.02.2023  №ЗФ-708/23 ПАО «ГМК «Норильский Никель» без возражений приняло и оплатило ООО «НАТК» услуги фронтального погрузчика ответчика на общую сумму 22 175 392 руб. 80 коп., которые перечислило на расчетный счет ООО «НАТК».

В материалы дела представлены: 1) акты об оказании транспортных услуг по договору от 22.02.2022 № 88-842/22:  от 31.05.2022 № 05-50; от 07.06.2022 № 05-90; от 17.06.2022 № 06-14; от 30.06.2022 № 06-53; от 06.07.2022 № 06-91; от 21.07.2022 № 07-13; от 31.07.2022 № 07-58; от 05.08.2022 № 07-98;  от 07.09.2022 № 08-100; от 19.08.2022 № 08-15; от 31.08.2022 № 08-97; от 19.09.2022 № 09-19; от 30.09.2022 № 09-67;  2) платежные поручения по оплате за оказанные услуги по договору от 22.02.2022 № 88-842/22: от 20.07.2022 № 27994 на сумму 23 056 272 руб.; от 29.07.2022 № 30111 на сумму 11 013 485 руб. 40 коп.; от  03.08.2022 № 30529 на сумму 9 487 396 руб. 80 коп.; от  17.08.2022 № 33022 на сумму 25 279 503 руб. 78 коп.; от  24.08.2022 № 34018 на сумму 15 020 616 руб. 72 коп.; от  07.09.2022 № 35756 на сумму 21 708 585 руб. 72 коп.; от  21.09.2022 № 37939 на сумму 9 442 013 руб. 58 коп.; от  21.09.2022 № 38151 на сумму 21 195 117 руб. 60 коп.; от  05.10.2022 № 40291 на сумму 16 146 251 руб. 40 коп.; от  19.10.2022 № 43151 на сумму 22 745 352 руб. 60 коп.; от  26.10.2022 № 44196 на сумму 12 195 084 руб. 60 коп.; от  09.11.2022 № 45593  на сумму 18 317 622 руб.; от  16.11.2022 № 48160 на сумму 21 800 190 руб.; от  23.11.2022 № 48966 на сумму 9 715 272 руб. 12 коп.

В материалы дела представлены: 1) акты об оказании транспортных услуг по договору от 21.02.2023 № ЗФ-708/23:  от 21.02.2023 № 01-38; от 28.02.2023 № 02-45; от 20.03.2023 № 03-27; от 07.03.2023 № 02-69; от 31.03.2023 № 03-70; от 07.04.2023 № 03-115; от 20.04.2023 № 04-34; от 30.04.2023 № 04-80; от 05.05.2023 № 04-126; от 19.05.2023 № 05-32; от 31.05.2023 № 05-81; от 07.06.2023 № 05-126; от 20.06.2023 № 06-39; от 30.06.2023 № 06-73; от 07.07.2023 № 06-119; от 20.07.2023 № 07-33; от 31.07.2023 № 07-73; от 07.08.2023 № 07-116; от 18.08.2023 № 08-29; от 31.08.2023 № 08-66; от 07.09.2023 № 08-108; от 19.09.2023 № 09-28; от 30.09.2023 № 09-66. 2) платежные поручения по оплате за оказанные услуги по договору от 21.02.2023 № ЗФ-708/23: от 12.04.2023 № 16096 38 284 349 руб. 52 коп.; от 19.04.2023 № 18362 32 168 314 руб. 56 коп.; от 26.04.2023 № 18916 12 537 483 руб. 78 коп.; от 10.05.2023 № 20521 16 539 944 руб. 16 коп.; от 17.05.2023 № 22501 22 015 459 руб. 32 коп.; от 24.05.2023 № 23656 16 885 217 руб. 40 коп.; от 07.06.2023 № 25740 22 048 130 руб. 64 коп.; от 21.06.2023 № 28989 13 445 946 руб. 60 коп.; от 21.06.2023 № 28987 20 967 373 руб. 20 коп.; от 05.07.2023 № 31860 15 833 887 руб. 80 коп.; от 19.07.2023 № 35327 15 466 118 руб. 40 коп.; от 26.07.2023 № 36467 7 045 236 руб.; от 09.08.2023 № 37993 13 101 459 руб.; от 16.08.2023 № 40002 10 576 350 руб.; от 23.08.2023 № 41269 8 908 611 руб.; от 06.09.2023 № 44269 12 807 040-20 от 20.09.2023 № 48081 13 181 973 руб.; от 27.09.2023 № 49341 5 784 465 руб.; от 04.10.2023 № 50411 10 439 745 руб.; от 18.10.2023 № 54188 10 024 095 руб.; от 25.10.2023 № 54691 6 814 158 руб.; от 08.11.2023 № 56013 7 325 199 руб.; от 15.11.2023 № 58285 11 826 819 руб. 24 коп.

В свою очередь ООО «НАТК» принимало и оплачивало услуги ИП ФИО1 по соисполнительским договорам от 21.04.2022 № ОУ-262/22 и от 30.12.2022 № ОУ-4-0/23 путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг по договору от 21.04.2022 № ОУ-262/22: от 31.05.2022 № 01 на сумму 198 000 руб.; от 07.06.2022 № 02 на сумму 316 800 руб.; от 30.06.2022 № 03 на сумму 792 000 руб.; от 06.07.2022 № 04 на сумму 396 000 руб.; от 31.07.2022 № 05 на сумму 950 400 руб.; от 05.08.2022 № 06 на сумму 277 200 руб.; от 31.08.2022 № 07 на сумму 990 000 руб.; от 07.09.2022 № 08 на сумму 237 600 руб.; от 30.09.2022 № 09 на сумму 871 200 руб.; от 06.10.2022 № 10 на сумму 118 800 руб.; от 30.11.2022 № 11  на сумму 232 200 руб.; от 07.12.2022 № 12 на сумму 37 800 руб.; от 31.12.2022 № 13 на сумму 909 000 руб.  Акты сверки выполненных объемов транспортных услуг по договору от 21.04.2022 № ОУ-262/22: от 21.04.2022 № ОУ-262/22: от 31.05.2022 № 01 на сумму 198 000 руб.; от 07.06.2022 № 02 на сумму 316 800 руб.; от 30.06.2022 № 03 на сумму 792 000 руб.; от 06.07.2022 № 04 на сумму 396 000 руб.; от 31.07.2022 № 05 на сумму 950 400 руб.; от 05.08.2022 № 06 на сумму 277 200 руб.; от 31.08.2022 № 07 на сумму 990 000 руб.; от 07.09.2022 № 08 на сумму 237 600 руб.; от 30.09.2022 № 09 на сумму 871 200 руб.; от 06.10.2022 № 10 на сумму 118 800 руб.; от 30.11.2022 № 11  на сумму 232 200 руб.; от 07.12.2022 № 12 на сумму 37 800 руб.; от 31.12.2022 № 13 на сумму 909 000 руб.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг по договору от 30.12.2022 № ОУ-4-0/23: от 07.02.2023 № 01 на сумму 1 364 000 руб.; от 28.02.2023 № 02 на сумму 836 000 руб.; от 07.03.2023 № 03 на сумму 396 000 руб.; от 31.03.2023 № 04 на сумму 1 144 000 руб.; от 07.04.2023 № 05 на сумму 220 000 руб.; от 30.04.2023 № 06 на сумму 1 012 000 руб.; от 05.05.2023 № 07 на сумму308 000 руб.; от 31.05.2023 № 08 на сумму 968 000 руб.; от 07.06.2023 № 09 на сумму 396 000 руб.; от 30.06.2023 № 10 на сумму 924 000 руб.; от 07.07.2023 № 11 на сумму 396 000 руб.; от 31.07.2023 № 12 на сумму 1 078 000 руб.; от 07.08.2023  № 13 на сумму 264 000 руб.; от 31.08.2023 № 14 на сумму 1 056 000 руб.; от 07.09.2023 № 15 на сумму 308 000 руб.; от 30.09.2023 № 16 на сумму 484 000 руб. Акты сверки выполненных объемов транспортных услуг по договору от от 30.12.2022 № ОУ-4-0/23: от 07.02.2023 № 01 на сумму 1 364 000 руб.; от 28.02.2023 № 02 на сумму 836 000 руб.; от 07.03.2023 № 03 на сумму 396 000 руб.; от 31.03.2023 № 04 на сумму 1 144 000 руб.; от 07.04.2023 № 05 на сумму 220 000 руб.; от 30.04.2023 № 06 на сумму 1 012 000 руб.; от 05.05.2023 № 07 на сумму308 000 руб.; от 31.05.2023 № 08 на сумму 968 000 руб.; от 07.06.2023 № 09 на сумму 396 000 руб.; от 30.06.2023 № 10 на сумму 924 000 руб.; от 07.07.2023 № 11 на сумму 396 000 руб.; от 31.07.2023 № 12 на сумму 1 078 000 руб.; от 07.08.2023  № 13 на сумму 264 000 руб.; от 31.08.2023 № 14 на сумму 1 056 000 руб.; от 07.09.2023 № 15 на сумму 308 000 руб.; от 30.09.2023 № 16 на сумму 484 000 руб.

Как указывает истец, на момент приемки услуг и производимых оплат за услуги ответчика основания сомневаться в действительности оказанных услуг ИП ФИО1 отсутствовали как у истца, так и у генерального заказчика. В конце 2023 истцу стало известно о том, что действительность услуг ИП ФИО1 и сам факт их оказания  в 2022 и 2023 годах на объектах генерального заказчика поставлена под сомнение Департаментом безопасности ЗФ ПАО ГМК, который установил, что ответчик в 2022 и 2023 году на объектах генерального заказчика услуги фронтального погрузчика фактически не оказывал.

Письмом от 28.05.2024 № ЗФ/22005-исх генеральный заказчик сообщил истцу об удержании денежных средства в общей сумме 22 175 392 руб. 80 коп., уплаченных ранее генеральным заказчиком за услуги фронтального погрузчика ИП ФИО1

В материалы дела представлены копии писем генерального заказчика о произведенных им в 2024 году удержаниях с истца: от 07.06.2024 № ЗФ/23577-исх; от 08.07.2024 № ЗФ/28196-исх; от 30.07.2024 № ЗФ/31804-исх; от 20.09.2024 № ЗФ/39750-исх; от 07.10.2024 № ЗФ/42174-исх; от 01.11.2024 № ЗФ/46158-исх; от 28.11.2025 № ХФ/49975-исх.

Приговорами Норильского городского суда от 29.01.2025 по делу № 1-121/2025, от 31.10.2024 по делу № 1-398/2024 установлено, что услуги фронтального погрузчика LG936L по соисполнительским договорам от 21.04.2022 № ОУ-262/22 и от 30.12.2022 № ОУ-40/23 ИП ФИО1 фактически не оказывал.

Таким образом, по соисполнительским договорам от 21.04.2022 № ОУ-262/22 и от 30.12.2022 № ОУ-40/23 ИП ФИО1 услуги фактически не оказывал, денежные средства получил от истца необоснованно.

Ссылаясь на то, что ответчик своими неправомерными действиями причинил истцу убытки, заключающиеся в утрате истцом денежных средств в общей сумме 22 175 392 руб. 80 коп., полученных от ПАО «ГМК «Норильский Никель»  по основным договорам, а затем удержанных у истца в связи с неправомерным неисполнением договорных обязательств ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования в части взыскания убытков, с учетом оплаты ответчиком добровольно в счет возмещения причиненных истцу убытков 200 000 руб. согласно платежному поручению от 14.03.2025 № 1. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика 21 975 392 руб. 80 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательств по договорам на оказание транспортных услуг от 21.04.2022 № ОУ-262/22 и от 30.12.2022 № ОУ40/23.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие условия: противоправное деяние (действие или бездействие) причинителя вреда, наличие вреда, причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вину причинителя вреда. При этом удовлетворение исковых требований, по общему правилу, возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговорами Норильского городского суда от 29.01.2025 по делу № 1-121/2025, от 31.10.2024 по делу № 1-398/2024, установив, что причиной удержания с заказчика генеральным заказчиком денежных средств послужило неисполнение ответчиком (исполнителем по договорам от 21.04.2022 № ОУ-261/22 и от 30.12.2022 № ОУ-40/23) своих обязательств,  суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ИП ФИО1 гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в сумме 21 975 392 руб. 80 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму убытков 21 975 392 руб. 80 коп. за период с 04.03.2025 по день уплаты ответчиком основного долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является неправильным, в связи с неправильным определением количества дней просрочки.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь указанной позицией Верховного Суда РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в общей сумме 1 748 100 руб. по п. 4.3 договоров № ОУ-262/22 от 21.04.2022 и №ОУ-40/23 от 30.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункт 4.3 договоров от 21.04.2022 № ОУ-261/22 и от 30.12.2022 № ОУ-40/23 в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем взятых на себя вышеуказанных обязательств исполнитель обязуется уплатить заказчику штраф в размере 10% от стоимости оказанных исполнителем услуг по договору на момент нарушения. Сверх этого, исполнитель возмещает заказчику в полном объеме убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим выполнением исполнителем взятых на себя обязательств, в том числе возместить в полном объеме заказчику убытки и штрафные санкции (неустойки) предъявленные заказчику по вине исполнителя генеральным заказчиком.

Общая стоимость услуг, которые ответчик обязался оказать, однако в нарушение своих обязательств фактически не оказал, но предъявил к приемке истцу по соответствующим актам, составляет 17 481 000 руб., в том числе:

- по договору от 21.04.2022 № ОУ-262/22 - 6 327 000 руб.,

- по договору от 30.12.2022 № ОУ-40/23 - 11 154 000 руб.

Истцом начислен штраф в размере 1 748 100 руб., исходя из расчета:

17 481 000 руб. ? 10% = 1 748 100 руб.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Применение истцом указанных штрафных санкций к ответчику и их размер согласованы сторонами при заключении договоров. В рассматриваемом случае стороны установили штраф, подлежащий выплате ответчиком истцу как обеспечение исполнения обязательств по договору, что не противоречит законодательству

Неисполнение обязательств по спорным договорам ответчиком подтверждено материалами дела. Ответчик, не представил  доказательств оплаты предъявленного к взысканию штрафа.

Расчет истца является методологически и арифметически верным. Штраф заявлен в пределах объема существующего у истца права. Истец не просил взыскать штраф в размере большем, чем ему причитается.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в сумме 1 748 100 руб.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 464 234 руб. 92 коп. по платежному поручению от 03.03.2025 №220.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине в сумме 464 234 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 8 коп. – государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильская Автотранспортная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 975 392 руб. 80 коп. – убытков, 1 748 100 руб. – штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 21 975 392 руб. 80 коп., начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 464 234 руб. 92 коп. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина