АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-10794/2020

03 сентября 2020 г.

г.Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 27 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техноторговый Дом», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 566 016 руб. 96 коп. и судебных расходов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноторговый Дом» (далее - ООО «Техноторговый Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – АО «ЧЭМК», ответчик) о взыскании задолженности по договору №2370 от 15.1.2017 в сумме 540 834 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 182 руб. 40 коп., начисленных по состоянию на 05.04.2020, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. (с учётом заявленного истцом и принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении исковых требований - л.д. 3-4, 51, 60).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 31), в котором просит снизить сумму взыскиваемых истцом расходов по оплате услуг представителя в связи с их чрезмерностью и несоответствием обстоятельствам и сложности дела.

Представитель истца в судебном заседании 24.08.2020 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объёме.

В судебном заседании 24.08.2020 в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 27.08.2020.

О времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва представитель истца извещён под расписку (л.д. 59). Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В продолженное после перерыва судебное заедание истец представителя не направил.

Ответчик, ни в судебное заседание 24.08.2020, ни в продолженное после перерыва судебное заседание 27.08.2020 представителей не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещен с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 40, 62). 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между АО «ЧЭМК» (покупатель) и ООО «Техноторговый Дом» (поставщик) заключен договор №2370 (л.д. 7-9), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику цену полученного товара (пункт 1.1 договора).

Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена поставляемого по договору товара согласовываются сторонами в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

В период времени с 18.06.2019 по 02.07.2019 истцом и ответчиком подписан ряд спецификаций к договору №2370 от 15.11.2017, согласно которым ответчик обязался оплатить полученный от истца товар в течение 5 рабочих дней со дня получения товара на складе (л.д. 53-58).

Исполняя условия договора №2370 от 15.11.2017 и спецификаций к нему, истец в период времени с 28.06.2019 по 08.08.2019 передал ответчику товар на общую сумму 540 834 руб. 56 коп., который ответчик принял, подписав без замечаний соответствующие универсальные передаточные документы (л.д. 11-20).

Поскольку полученный от истца товар ответчик не оплатил, истец направил ответчику претензию (л.д. 22-23).

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела, условия договора №2370 от 15.11.2017 и спецификаций к нему (л.д. 7-9, 53-58) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт принятия ответчиком от истца товара на сумму 540 834 руб. 56 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 11-20), подписанным истцом и ответчиком без замечаний актом сверки взаимных расчётов (л.д. 21) и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями спецификаций к договору (л.д. 53-58) оплата за поставляемый товар производится после получения товара на складе в течение 5 рабочих дней.

По универсальному передаточному документу №468 от 28.06.2019 товар на сумму 145 923 руб. 96 коп. ответчиком получен 28.06.2019, следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 05.07.2019.

По универсальному передаточному документу №475 от 02.07.2019 товар на сумму 4573 руб. ответчиком получен 02.07.2019, следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 09.07.2019.

По универсальному передаточному документу №476 от 02.07.2019 товар на сумму 14 390 руб. 47 коп. ответчиком получен 02.07.2019, следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 09.07.2019.

По универсальному передаточному документу №500 от 09.07.2019 товар на сумму 85 084 руб. 30 коп. ответчиком получен 09.07.2019, следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 16.07.2019.

По универсальному передаточному документу №501 от 09.07.2019 товар на сумму 14 797 руб. 85 коп. ответчиком получен 09.07.2019, следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 16.07.2019.

По универсальному передаточному документу №517 от 17.07.2019 товар на сумму 207 342 руб. 94 коп. ответчиком получен 17.07.2019, следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 24.07.2019.

По универсальному передаточному документу №545 от 26.07.2019 товар на сумму 19 600 руб. ответчиком получен 26.07.2019, следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 02.08.2019.

По универсальному передаточному документу №578 от 08.08.2019 товар на сумму 34 272 руб. 04 коп. ответчиком получен 08.08.2019, следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 15.08.2019.

По универсальному передаточному документу №579 от 08.08.2019 товар на сумму 14 850 руб. ответчиком получен 08.08.2019, следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 15.08.2019.

Между тем, доказательств оплаты полученного от истца товара в общей сумме 540 834 руб. 56 коп. полностью или в части либо его возврата истцу на указанную сумму ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 540 834 руб. 56 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 182 руб. 40 коп., начисленных по состоянию на 05.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, вследствие чего является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 182 руб. 40 коп., произведённый по состоянию на 05.04.2020 по каждому универсальному передаточному документу (л.д. 60).

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 182 руб. 40 коп.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный 10.02.2020 между истцом и ИП ФИО2 (л.д. 38).

В соответствии с условиями договора ИП ФИО2 принял на себя обязательство лично либо с привлечением иных специалистов, а именно – Фабрика И.В. оказать истцу услуги по составлению необходимых процессуальных документов (претензии, ходатайства, исковое заявление), а также являться для представительства в предварительное судебное заседание, судебное заседание (пункты 1 и 2 договора).

В пункте 5 договора стоимость подлежащих оказанию услуг оценена в 50 000 руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлено платёжное поручение №205 от 20.04.2020 на сумму 50 000 руб., основанием платежа в котором указан договор об оказании услуг от 10.02.2020 (л.д. 39).

Из материалов дела следует, что исковое заявление (л.д. 3-4) и ходатайства об уточнении суммы исковых требований (л.д. 51, 60) подготовлено представителем истца Фабрика И.В., действовавшей на основании выданной истцом доверенности (л.д. 28).

Интересы истца в предварительном и последующих судебных заседаниях представляла также Фабрика И.В.

Таким образом, истцом представлены доказательства оказания представителем юридических услуг и несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, заявившее требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должно доказать лишь факт осуществления этих платежей; другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представлять обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет 

возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов истца по оплате услуг представителя и их несоответствии сложности дела и сложившимся в регионе расценкам на оказание аналогичных юридических услуг.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дело не представляет особой сложности, поскольку не требует сбора и представления суду обширного количества доказательств, описания в исковом заявлении большого количества имеющих для дела обстоятельств, а судебная практика по аналогичным спорам является устоявшейся.

С учётом объёма проделанной представителем истца работы, арбитражный суд не имеет оснований признать разумными понесённые истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. и считает необходимым снизить их размер до разумного предела, а именно до 15 000 руб.

Заявленной истцом цене иска в сумме 566 016 руб. 96 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 14 320 руб.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил государственную пошлину в сумме 14 242 руб. (л.д. 6).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 242 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

При этом, с ответчика, в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 78 руб. (14 320 руб. – 14 242 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техноторговый Дом» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноторговый Дом» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 540 834 (пятьсот сорок тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 182 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят два) руб. 40 коп., а также 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя и 14 242 (четырнадцать тысяч двести сорок два) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 (семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                               М.В. Конкин 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.