﻿ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А15-1263/2020

16.11.2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2021

 

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В.,  при участии от ООО «Фирма Альтаир» – Гафурова И.Ф. (доверенность от 05.10.2021), в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2021 по делу № А15-1263/2020 (в составе судьи Исаева М.С.)

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Альтаир» (далее - Общество) о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств трехэтажную пристройку с заложенными опорами входной группы к торгово-офисному центру «Вегас», расположенному на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000056:771 по адресу: г.Махачкала, пр. Гамидова, 18 «ж».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Махачкала».

Решением суда от 26.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания постройки самовольной и обязании ее снести.

Не согласившись с решением суда, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Администрации, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей Администрации, АО «Газпром газораспределение Махачкала».

В судебном заседании представитель Общества просит решение суда оставить без изменения, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000056:0771 (свидетельство от 08.11.2006, т.1, л.д. 93) и расположенного на нем торгово-офисного центра с условным номером 05-05-01/028/2013-622 (свидетельство о праве от 04.06.2013, т.1, л.д. 23).

20.02.2017 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы» выдало Обществу градостроительный план № 05-308:000-1246 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000056:0771.

20.02.2017 главой Администрации принято постановление № 190 «О согласовании ООО «Фирма Альтаир» проекта реконструкции входной группы ТОЦ «Вегас» по пр. Гамидова, 18 ж г. Махачкалы» (т.1, л.д. 24).

06.03.2017 Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы выдано Обществу  разрешение на строительство № 05-308-058- 2017 (т.1, л.д. 13-14) сроком действия до 06.03.2018, которое в последующем продлено до 30.12.2019.

После получения соответствующих разрешительных документов, Обществом проведена реконструкция указанного объекта недвижимости.

В ходе проверки соответствия требованиям законодательства при осуществлении строительных работ по реконструкции входной группы ТОЦ «Вегас», были выявлены признаки нарушения требованиям градостроительного законодательства при выдаче Обществу разрешения на строительство.

Приказами Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы от 28.09.2018 №109 и № 110 градостроительный план № 05-308:000-1246 и разрешение на строительство № 05-308-058-2017 от 06.03.2017 признаны недействительными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2019 по делу № А15-4833/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 указанные приказы Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы признаны недействительными.

21.01.2020 АО «Газпром газораспределение Махачкала» обратилось в Администрацию с заявлением о приостановлении строительства капитального объекта ТОЦ «Вегас».

14.02.2020 Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы принят приказ № 3оп «Об отмене и признании недействительными градостроительного плана земельного участка от 20.02.2017 № 05- 308:000-1246 и разрешения на строительство от 06.03.2017 № 05-308-058-2017».

Считая, что пристройка к ТОЦ «Вегас» является самовольной и ее необходимо снести, Администрация обратилась в арбитражный суд с данным иском. Исковые требования обоснованы тем, что выступающая часть строения (консоль) выходит за пределы границ земельного участка принадлежащего на праве собственности Обществу, его опоры установлены на пешеходной части дороги и с нарушением охранной зоны газопровода.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем (определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 03.07.2007 № 595-О-П).

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В рассматриваемом деле Обществом получено разрешение на строительство от 06.03.2017 № 05-308-058-2017 сроком действия до 06.03.2018, которое в последующем продлено до 30.12.2019. Как следует из разрешения на реконструкцию от 06.03.2017 №05-308-058-2017, оно выдано Обществу для реконструкции объекта недвижимости ТОЦ «Вегас», принадлежащем ему на праве собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера от 14.06.2019, на земельном участке 05:40:000056:771 построено и функционирует девяти этажное здание (торгово-офисный центр «Вегас»), принадлежащее Обществу. Построенный внешний контур фундамента входной группы (эскалатора) торгово-офисного здания не выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000056:771, не доходит до границы участка в северо-восточной части контура фундамента на 11 (одиннадцать) сантиметров, а в юго-восточной части контура фундамента на 29 (двадцать девять) сантиметров, что и отображено на топографическом плане участка. Строительство входной группы торгово-офисного здания ведётся на основании выданного разрешения на строительство №05-308-058-2017 от 06.03.2017  и по проекту реконструкции входной группы торгово-офисного центра «Вегас», согласованному Управлением архитектуры градостроительства г. Махачкала, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000056:771.

Проектная документация «Реконструкция входной группы ТОЦ «Вегас» расположенный по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, ул. Гамидова 18 ж» получила положительное заключение экспертизы от 27.02.2017 № 05-2-1- 3-0008-17, согласно которой проектная документация соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Положительное заключение экспертизы не оспорено.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.01.2018 по делу №А15-4833/2018, установлено, что Общество при подаче заявления о выдаче разрешения на реконструкцию представило все необходимые документы. При рассмотрении дела №А15-4833/2018 судом также установлено, что реконструкция не направлена на увеличение торговой площади ТОЦ «Вегас».

При таких обстоятельствах спорная пристройка с заложенными опорами входной группы ТОЦ «Вегас» создана в результате реконструкции ранее существовавшего легально возведенного объекта недвижимости, принадлежащего Обществу и на земельном участке Общества. Созданная в результате реконструкции здания пристройка соответствует обязательным требованиям: строительным, санитарным, противопожарным, иным нормам и правилам, техническим регламентам. Сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Доводы Администрации о пересечении красной линии и нарушения границ пешеходной зоны спорным объектом не подтверждается материалами дела.  Доказательства, подтверждающие, что были установлены ограничения и обременения на земельный участок, по земельному участку и зданию проведена красная линия и планируемая красная линия, часть участка и здания находятся на территории общего пользования, в материалы дела не представлено. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2019 по делу № А15-4833/2018 также дана оценка доводам Администрации о пересечении красной линии и нарушения границ пешеходной зоны, и отклонены как документально не подтвержденные.

Довод Администрации о том, что площадь застройки входной группы ТОЦ «Вегас» на 18,75 кв. м выступает на территорию общего пользования и выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:00056:0771 не подтверждается материалами дела. Согласно пункту Г.7 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009» площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м включаются в площадь застройки. Проекция части здания консольно-выступающая за пределы стены над выделенной территорией выше 4,5 м, не включается в площадь застройки. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2021по делу № А15-3971/20 установлено, что согласно проектной документации консольный выступ входной группы ТОЦ «Вегас» имеет место на высоте более 4,5 м. и соответственно оно не подлежит включению в площадь застройки, т.е. не противоречит «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009».

Подлежит отклонению довод Администрации о том, что строительство (реконструкция) здания осуществляется с нарушением Правил охраны газораспределительных сетей (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 20.11.2000 № 878) в 7 метрах от оси подземного газопровода высокого давления диаметром 325 мм, опоры пристройки установлены на расстоянии 2,5 метров от оси газопровода.

Согласно пункту 12.35 раздела 12 Инженерное оборудование СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*(с поправкой, c изменением № 1) минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений следует принимать в соответствии с СП 62.13330. Согласно Приложению В* СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» определены минимальные расстояния по горизонтали от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до фундаментов отдельно стоящих опор, которое составляет 1 метр.

Нахождение отдельно стоящих опор входной группы ТОЦ «Вегас» на расстоянии 2,5 метра от оси подземного газопровода свидетельствует о соблюдении установленных пределов минимальных расстояний от фундамента опор до подземного газопровода.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Общество получило согласие АО «Газпром газораспределение Махачкала» на выполнение работ в охранной зоне сетей газораспределения на спорном участке. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества представил копию проектного предложения, которое содержит оттиск печати АО «Газпром газораспределение Махачкала» о согласовании проекта.

Доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не влияют на их обоснованность, законность и не опровергают.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2021 по делу № А15-1263/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                         Жуков Е.В.

Семенов М.У.