АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17613/2018

21 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский город +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования городской округ город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании 305 387 руб. 26 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО7 (доверенность от 06.10.2017),

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – ФИО4, лично, предъявлен паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский город +» (далее – ООО «Сибирский город +», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 305 387, 26 руб., в том числе: 236 329,90 руб. задолженности за содержание и ремонт жилых помещений за период с 01.09.2015 по 31.07.2018 и 69 057, 36 руб. пени за период с 11.10.2015 по 31.08.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска; ответчику и третьему лицу предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения от 11.12.2018 принято уточнение исковых требований до 304 720, 28 руб., в том числе: 235 951, 98 руб. задолженности и 68 768, 30 руб. пени за период с 11.10.2015 по 31.08.2018; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, открытом 25.12.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.12.2018, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2,  ФИО3,  ФИО4,  ФИО5, ФИО6 (определение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 347 059,77 руб., из которых 272 899,99 руб. задолженность за содержание и ремонт жилых помещений и 74 159,78 руб. пени за период с 13.10.2015 по 31.12.2018. Уточнение судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ город Омск владеет (владело в спорные периоды) на праве собственности квартирами, расположенными по адресу: 

<

...>, 8, 10, 11, 18, 22, 23, 26, 27, 30 (далее - квартиры), а именно:

- квартирой № 1 в период с 01.09.2015 по 20.09.2016 (выписка из ЕГРП от 10.06.2016 № 55/001/010/2016-22376, договор мены жилого помещения муниципального жилищного фонда от 23.08.2016);

- квартирой № 4 в период с 01.09.2015 по 31.12.2018 (выписки из ЕГРП от 10.06.2016 № 55/001/010/2016-22379, от 05.10.2018 № 99/2018/198427050);

- квартирой № 8 в период с 01.09.2015 по 31.12.2018 (выписки из ЕГРП от 10.06.2016 № 55/001/010/2016-22283, от 05.10.2018 № 99/2018/198427548);

- квартирой № 10 в период с 01.09.2015 г. по 05.09.2016 (выписки из ЕГРП от 10.06.2016  № 55/001/010/2016-22384, от 05.10.2018 № 99/2018/198428563);

- квартирой № 11 в период с 13.01.2015 по 09.02.2017 (выписки из ЕГРП от 10.06.2016 № 55/001/010/2016-22385, от 08.10.2018 № 99/2018201844490);

- квартирой № 18 в период с 01.09.2015 по 31.12.2018 (выписки из ЕГРП от 10.06.2018 № 55/001/010/2016-22393, от 05.10.2018 № 99/2018/198429627);

- квартирой № 22 в период с 01.09.2015 по 31.12.2018 (выписки из ЕГРП от 10.06.2016 № 55/001/010/2016-22396, от 05.10.2018 № 99/2018/98430049);

- квартирой № 23 в период с  01.09.2015 по 16.10.2016 (выписка из ЕГРП от 10.06.2016 № 55/001/010/2016-22397, договор мены от 07.10.2016);

- квартирой № 26 в период с 01.09.2015 по 03.07.2018 (выписка из ЕГРП от 10.06.2016 № 55/001/010/2016-22400, от 05.10.2018 № 99/2018/198431217);

- квартирой № 27 в период с  01.09.2015 по 31.12.2018 (выписки из ЕГРП от 10.26.05.2016 № 55/001/010/2016-20145, от 29.08.2018 № 99/2018/156418497);

- квартирой № 30 в период с  01.09.2015 по 16.03.2016 (выписки из ЕГРП от 10.06.2016, № 55/001/010/2016-22404, от 05.10.2018 № 99/2018/198431830, договор социального найма жилого помещения от 17.03.2016, акт передачи в бессрочное пользование).

ООО «Сибирский город +» на основании лицензии № 055 000043 от 28.04.2015 и  договора управления многоквартирным домом № б/н от 12.05.2015, договора управления многоквартирным домом № б/н от 09.04.2018, исполняет свои функции управляющей организаций в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения утвержден договором управления многоквартирным домом № б/н от 12.05.2015 -  13,94 руб. в месяц за кв.м. (пункт 4.3); с 01.02.2017 по 31.01.2018 - 17,96 руб. (протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, путём проведения очно-заочного голосования от 09.03.2017); с 01.02.2018 – 19,95 руб. за кв.м. (протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, путём проведения очно-заочного голосования от 04.03.2017; Постановление Администрации г. Омска «О плате за содержание жилого помещения» от 30.11.2017 г. № 1306-п).

Ответчик, как собственник квартир, поименованных в иске, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в спорный период не исполнил, в результате чего у Департамента перед ООО «Сибирский город +» образовалась задолженность в размере 272 890,99 руб., из расчёта:

- по квартире № 1 – 5 155,97 руб. за период с 01.09.2015 по 20.09.2016;

- по квартире № 4 - 36 265,00 руб. за период с 01.09.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 8 - 56 999,62 руб. за период с 01.09.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 10 - 5 461,25 руб. за период с 01.09.2015 по 05.09.2016;

- по квартире № 11 – 7 571,63 руб. за период с 01.09.2015 по 08.02.2017;

- по квартире № 18 - 47 747,51 руб. за период с 01.09.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 22 - 25 030,34 руб. за период с 01.09.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 23 - 5 501,74 руб. за период с 01.09.2015 по 16.10.2016;

- по квартире № 26 - 29 172,45 руб. за период с 01.09.2015 по 03.07.2018;

- по квартире № 27 - 47 717,88 руб. за период с 01.09.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 30 - 6 276,60 руб. за период с 01.09.2015 по 16.03.2016.

Поскольку обязательства со стороны ответчика по своевременному внесению платы не были исполнены, ООО «Сибирский город +» руководствуясь пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) произвело расчет пени на общую сумму 74 159,78 руб., а именно:

- по квартире № 1 - 2 448,09 руб. за период с 13.10.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 4 - 8 706,01 руб. за период с 13.10.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 8 - 13 683,61 руб. за периоде 13.10.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 10 - 2 599,56 руб. за период с 13.10.2015 по 31.12.2018;I

- по квартире № 11 - 3 423,03 руб. за периоде 13.10.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 18 - 11 462,50 руб. за период с 13.10.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 22 - 6 008,90 руб. за период с 13.10.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 23 - 2 598,39 руб. за период с 13.10.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 26 - 8 574,82 руб. за период с 13.10.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 27 - 11 819,52 руб. за период с 13.10.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 30 - 2 835,35 руб. за период с 13.10.2015 по 31.12.2018.

10.09.2018 ООО «Сибирский город +» направило в адрес ответчика претензию № 132/09/2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена Департаментом без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В силу пункта 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 161 настоящего Кодекса.

ООО «Сибирский город +» осуществляет функции управляющей организаций в отношении жилого дома № 273 корпус 5 по ул. Верхнеднепровская на основании договора управления многоквартирным домом № б/н от 12.05.2015 г., заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенным Департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска, отраженных в протоколе 10-2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 170315/2298374/01 от 24.04.2015, с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в соответствие с пунктом 13 статьи 161 ЖК РФ с сентября 2015 года.

В указанном доме муниципальному образованию городской округ город Омск принадлежат (принадлежали) на праве собственности квартиры 1, 4, 8, 10, 11, 18, 22, 23, 26, 27, 30.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса и Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичное правило содержится в п. 4.6. договора управления многоквартирным домом по ул. Верхнеднепровская, д. 269 корп. 5 № б/н от 12.05.2015.

Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ. 

Доводы ответчика о передаче спорных жилых помещений третьим лицам (гражданам) и возникновения у них обязанности по оплате услуг с момента передачи жилых помещений судом отклоняются, поскольку договоры об обеспечении сохранности жилого помещения не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют о возникновении у физического лица статуса нанимателя жилого помещения и не являются основанием для  освобождения муниципального органа от обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Кроме того, пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрены основания предоставления во временное пользование и (или) владение принадлежащих собственнику жилого помещения принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений гражданину на основании: договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Следовательно, соглашения, представленные ответчиком в материалы дела, не свидетельствуют о возникновении жилищных прав и обязанностей, как у истца, так и у третьих лиц.

В соответствие с абзацем 2 статьи 223 ГК РФ, статьи 570 ГК РФ, пунктом 11 Информационного письма ВАС РФ от 24.09.2002 № 69 «Практика разрешения споров, связанных с договором мены» при обмене недвижимым имуществом право собственности на него возникает с момента государственной регистрации его права на полученную недвижимость.

Следовательно, момент, с которого собственник жилого помещения обязан оплачивать плату за ремонт и содержание жилого помещения, определяет датой государственной регистрации права собственности.

Кроме того, пунктом 2 статьи 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Таким образом, наличие договоренностей об оплате задолженности ответчика между ответчиком и третьими лицами не может влиять на права и обязанности сторон по делу, поскольку ООО «Сибирский город +» не давало согласие на перевод долга ответчика. 

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора/пользователя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор/пользователь будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств общества перед управляющей компанией. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 21.05.2013 N 13112/2012. 21 А46-16089/2016

Собственник помещения, оплатив услуги по управлению и содержанию многоквартирного не лишен возможности в дальнейшем взыскать их с лица, в пользование которого передано помещение (определение ВС РФ от 19.09.2014 N 307-ЭС-14-1880).

 Довод Департамента о недостаточном бюджетном финансировании и отсутствии вины как некоммерческой организации подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ определено, что отсутствие вины доказывается лицом,нарушившим обязательство (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 22 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств») 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Департамент не представил доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательства, а также доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.|

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров  с участием государственных и  муниципальных учреждений,  связанных  с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование ответчика из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Ссылка ответчика на положения ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, отсутствие у него возможности заключить муниципальный контракт на уже оказанные услуги судом не принимается.

Для регулирования отношений собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, применяются нормы гражданского законодательства во взаимодействии с жилищным (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Собственники многоквартирного дома, расположенного по ул. Верхнеднепровская, д. 273 корпус 5, избрали способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организации, управляющей организацией избрано ООО «Сибирский город+». Указанное решение оформлено протоколом № 2 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, путём заочного голосования от 12.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5 статьи 46 ЖК РФ).

Вместе с тем, ответчик принимал непосредственное участие в определении способа управления многоквартирным домом по ул. Верхнеднепровская, д. 273 корпус 5 и избрании управляющей организацией ООО «Сибирский город+», о чём в материалах дела имеется соответствующее решение Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от 02.05.2017.

Доказательств признания договоров управления многоквартирным домом по ул. Верхнеднепровская, д. 273 корпус 5 недействительными в материалы дела не представлено.

Поскольку решения собраний, принятые в период оказания ООО «Сибирский город +» услуг по управлению многоквартирным домом, размеры тарифов, объем и стоимость поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорены (контррасчет не представлен), а доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 272 890,99 руб. (с учетом уточнения), из расчёта:

- по квартире № 1 - 5 155,97 руб. за период с 01.09.2015 по 20.09.2016;

- по квартире № 4 - 36 265,00 руб. за период с 01.09.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 8 - 56 999,62 руб. за период с 01.09.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 10 - 5 461,25 руб. за период с 01.09.2015 по 05.09.2016;

- по квартире № 11 - 7 571,63 руб. за период с 01.09.2015 по 08.02.2017;

- по квартире № 18 - 47 747,51 руб. за период с 01.09.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 22 - 25 030,34 руб. за период с 01.09.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 23 - 5 501,74 руб. за период с 01.09.2015 по 16.10.2016;

- по квартире № 26 - 29 172,45 руб. за период с 01.09.2015 по 03.07.2018;

- по квартире № 27 - 47 717,88 руб. за период с 01.09.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 30 - 6 276,60 руб. за период с 01.09.2015 по 16.03.2016 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 74 159, 78 руб. пени за период с 13.10.2015 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании 74 159,78 руб. пени, а именно:

- по квартире № 1 - 2 448,09 руб. за период с 13.10.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 4 - 8 706,01 руб. за период с 13.10.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 8 - 13 683,61 руб. за периоде 13.10.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 10 - 2 599,56 руб. за период с 13.10.2015 по 31.12.2018;I

- по квартире № 11 - 3 423,03 руб. за периоде 13.10.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 18 - 11 462,50 руб. за период с 13.10.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 22 - 6 008,90 руб. за период с 13.10.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 23 - 2 598,39 руб. за период с 13.10.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 26 - 8 574,82 руб. за период с 13.10.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 27 - 11 819,52 руб. за период с 13.10.2015 по 31.12.2018;

- по квартире № 30 - 2 835,35 руб. за период с 13.10.2015 по 31.12.2018, как законное, обоснованное и подтвержденное материалам  дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 108, 00 руб. (платежное поручение от 05.10.2018 № 304).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При изготовлении резолютивной части решения от 14.02.2019 судом допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании на взыскание с Департамента жилищной политики Администрации 

<

...> руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский город +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 347 059, 77 руб.  из которых, 272 899, 99 руб. задолженности за содержание и ремонт жилых помещений, 74 159, 78 руб. пени за период с 13.10.2015 по 31.12.2018, а также 9 108, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова