АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9096/2025

город Саратов

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М. по делу по исковому заявлению государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,  

к муниципальному учреждению «Екатериновский межпоселенческий центральный дом культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, р.п. Екатериновка,  

о взыскании задолженности по договору № 34/ТПиР от 11 сентября 2024 года в сумме 408 320 руб. 65 коп., неустойки в размере 24 866 руб. 73 коп. с последующим начислением договорной неустойки, начиная с 05.04.2025 года и по день фактического исполнения обязательств,  

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Екатериновский межпоселенческий центральный дом культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, р.п. Екатериновка, о взыскании задолженности по договору № 34/ТПиР от 11 сентября 2024 года в сумме 408 320 руб. 65 коп., неустойки в размере 24 866 руб. 73 коп. с последующим начислением договорной неустойки, начиная с 05.04.2025 года и по день фактического исполнения обязательств.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  

направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 34/ТПиР от 11 сентября 2024 года в сумме 408 320, 65 руб., неустойку за период с 10.01.2025 по 14.10.2025 в размере 75 158 руб., неустойку с 15.10.2025 года и по день фактического исполнения обязательств.  

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (подрядчик, ответчик) и МУ «Екатериновский межпоселенческий центральный дом культуры» (заказчик, истец) был заключен договор от 11 сентября 2024 года № 34/ТПиР, в соответствии с которым подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях договора работы по техническое перевооружение системы теплоснабжения (проведение пусконаладочных работ) на объекте: здание Муниципального учреждения «Екатериновский межпоселенческий центральный дом культуры», расположенное по адресу: 

<

...>, указанные в локальном сметном расчете (Приложение № 1 к настоящему, Договору), и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.  

В соответствии с п. 1.3. договора сроки выполнения работ определены сторонами: не позднее 31 октября 2024 года. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.  

Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п.1.4. договора).  

 Пунктом 3.4. договора установлено, что оплата по настоящему договору производится безналичным расчетом путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.  

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, акт подписан заказчиком без оговорок.  

Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском за защитой своих прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора от 11 сентября 2024 года № 34/ТПиР, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2024 № 4, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.12.2024 № 4, локального сметного расчета, претензии.  

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности, арбитражному суду не представил.  

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  

заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.  

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Спорные отношения сторон по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику.  

Факт исполнения сторонами договора подтверждается подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ.  

Поскольку задолженность ответчика по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт несвоевременного выполнения заказчиком своих обязательств по договору судом установлен и подтвержден.  

В связи с нарушением сроков выполнения обязательств по договору, истец начислил неустойку за период с 10.01.2025 по 14.10.2025 в размере 75 158,22 руб., также просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств.  

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным. 

Пунктом 7.2.2. договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.  

Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 10.01.2025 по 14.10.2025 составляет 64 324,11 руб., исходя из размера одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.  

Также арбитражным судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 10.01.2025 по 21.10.2025 (на день вынесения решения) составляет 65 943,78 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 65 943,78 руб. за период с 10.01.2025 по 21.10.2025 (на день вынесения решения), в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.  

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерны.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению ответчика.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» увеличило размер предъявленной к взысканию неустойки. Указанные уточнения судом были приняты.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.  

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 520 руб.  

С учетом удовлетворения исковых требований в части, с истца подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 654 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения «Екатериновский межпоселенческий центральный дом культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, р.п. Екатериновка, в пользу государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по договору № 34/ТПиР от 11 сентября 2024 года в сумме 408 320, 65 руб.,  

неустойку за период с 10.01.2025 по 21.10.2025 в размере 65 943,78 руб., неустойку с 22.10.2025 года и по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части отказать.  

Взыскать с муниципального учреждения «Екатериновский межпоселенческий центральный дом культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, р.п. Екатериновка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 520 руб.  

Взыскать с государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 654 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.О. Небесная