АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9647/2023

Дело № А57-30933/2022

г. Казань

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В., 

при участии представителей в Арбитражном суде Саратовской области:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.10.2023),

в отсутствие:

заинтересованных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Желтранс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023

по делу № А57-30933/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Желтранс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отделения судебных приставов ФИО2 (Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 (г. Энгельс), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Энгельсский районный отдел судебных приставов (Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Энгельсский районный отдел судебных приставов в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 (Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зам.начальника Энгельсского районного отдела судебных приставов судебный пристав-исполнитель ФИО5 (Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела судебных приставов ФИО6 (Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отказа судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Желтранс» (далее – ООО «Желтранс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением с учетом уточнения) о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения судебных приставов (РОСП) ФИО2 от 15.11.2022 об исключении из постановления от 07.02.2022, из акта о наложении ареста и из постановления от 20.04.2022 по исполнительному производству от 04.02.2022 № 32752/22/64039-ИП следующих объектов недвижимости ООО «Желтранс»:

1) сооружение - железнодорожный путь к складам готовой продукции протяженностью 2 361 м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый № 64:50:021510:51;

2) земельный участок площадью 12 969 кв.м с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под железнодорожные пути, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый № 64:50:021601:129;

3) сооружение - железнодорожный путь к кислородному цеху протяженностью 2 025 м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый № 64:50:021510:50;

4) земельный участок площадью 13 239 кв.м с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под железнодорожный путь к кислородному цеху, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый № 64:50:021601:128;

5) сооружение - железнодорожный путь на эфиры протяженностью 1 494 м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый № 64:50:021510:49;

6) земельный участок площадью 7 808 кв.м с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под железнодорожный путь на эфиры, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый № 64:50:021601:254;

7) сооружение - железнодорожный путь к территории предприятия протяженностью 557 м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый № 64:50:021510:48;

8) земельный участок площадью 3 056 кв.м с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый № 64:50:021307:256;

9) нежилое 1-этажное здание площадью 230,2 кв.м, инв. № 63:450:002:000192860:Д, литер Д, расположенное по адресу: 

<

...> литер Д, кадастровый № 64:50:000000:15750;

10) земельный участок площадью 360 кв.м с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под нежилое здание железнодорожного депо, расположенный по адресу: 

<

...> литер Д, кадастровый №64:50:021601:115;

об обязании судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО2 вынести постановление об исключении из постановления от 07.02.2022, акта о наложении ареста и постановления от 20.04.2022 по исполнительному производству от 04.02.2022 № 32752/22/64039-ИП, искового заявления по делу № А57-22061/2022, 10 объектов недвижимости ООО «Желтранс», указанных в пункте 2 просительной части настоящего заявления.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2023 по делу № А57-30933/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Желтранс» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области. 

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2017 по делу № А57-8225/2016 с ООО «Желтранс» в пользу ФИО3 взысканы действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 8 080 531 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 788 276 руб. 18 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, в размере 8 080 531 руб., с 01.04.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 403 руб.; судебные расходы в размере 196 050 руб.

Судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа от 27.07.2017 № ФС № 016373606, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-8225/2016, возбуждено исполнительное производство от 04.02.2022  № 32752/22/64039-ИП в отношении должника ООО «Желтранс».

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок,  предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.02.2022 о запрете совершения действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Желтранс». Указанное постановление направлено сопроводительным письмом в Энгельсский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Саратовской области.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления от 21.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт от 20.04.2022 о наложении ареста (описи имущества) в отношении 15-ти объектов, сооружений, вынесено постановление о передаче имущества обществу на ответственное хранение.

Общество обращалось в Энгельсский РОСП с заявлениями от 26.10.2022 и 09.11.2022 о внесении изменений в постановление от 07.02.2022, в акт о наложении ареста, в постановление от 20.04.2022 по исполнительному производству от 04.02.2022 № 32752/22/64039-ИП путем исключения спорных объектов недвижимости.

Судебный пристав -исполнитель ФИО2 отказал в удовлетворении заявления общества, сообщив, что все указанные объекты являются единым неделимым комплексом с одним въездом и выездом, несмотря на то, что каждый объект имеет свой кадастровый номер.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем установлено, что состояние расчетных счетов ООО «Желтранс» не обеспечивает погашение задолженности по исполнительному производству.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие недвижимого имущества, сооружений, принадлежащих должнику на праве собственности, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН):

1. Сооружение - железнодорожный путь к складам готовой продукции, площадью 2361,1 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021510:51, расположенное по адресу: Саратовская обл.. г. Энгельс, пр-кт Химиков, 1;

2. Сооружение - железнодорожный путь к кислородному цеху, площадью 2025 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021510:50, расположенное по адресу: 

<

...>;

3. Сооружение - железнодорожный путь на эфиры, площадью 1493,6 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021510:49, расположенное по адресу: 

<

...>;

4. Сооружение железнодорожный путь к территории предприятия, площадью 557,2 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021510:48, расположенное по адресу: 

<

...> А57-15163/2017;

5. Сооружение - железнодорожный путь к складу 2-й категории, площадью 1117,8 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021510:54, расположенное по -адресу: 

<

...>;

6. Сооружение - железнодорожный путь на ацетатное производство, площадью 558 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021510:53, расположенное по адресу: 

<

...>;

7. Сооружение - железнодорожный путь к промплощадке, площадью 261,7 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021510:52, расположенное по адресу: Саратовская обл.. г. Энгельс, пр-кт Химиков, 1;

8. Нежилое здание, площадью 230,2 кв.м, с кадастровым номером 64:50:000000:15750, расположенное по адресу: 

<

...> литер Д;

9. Земельный участок, площадью 360 кв.м назначение: земли населенных пунктов, под нежилое здание железнодорожного депо, с кадастровым номером 64:50:021601:115. расположенный по адресу: 

<

...>;

10. Земельный участок, площадью 12 969 кв.м, назначение земли населенных пунктов, под железнодорожные пути, с кадастровым номером 64:50:021601:129, расположенный по адресу: 

<

...>,

11. Земельный участок, площадью 13 239 кв.м, назначение земли населенных пунктов, под железнодорожные пути, с кадастровым номером 64:50:021601:128, расположенный по адресу: 

<

...>;

12. Земельный участок, площадью 7 808 кв.м назначение земли населенных пунктов, железнодорожный путь, с кадастровым номером 64:50:021601:254, расположенный по адресу: 

<

...>;

13. Земельный участок, площадью 4 095 кв.м назначение земли населенных пунктов, железнодорожные пути, с кадастровым номером 64:50:021601:252 расположенный по адресу: 

<

...>;

14. Земельный участок, площадью 3 056 кв.м назначение земли населенный пунктов, железнодорожный путь, с кадастровым номером 64:50:021307:256 расположенный по адресу: 

<

...>;

15. Земельный участок под ж/д пути площадью 4018 кв.м., с кадастровым номером 64:50:021601:253, расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт от 20.04.2022 описи и ареста имущества должника согласно выписке из ЕГРН.

Судами проанализированы положения статьи 80 Закона об исполнительном производстве и указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество не только в целях его реализации, но и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Кроме того, положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника ввиду отсутствия денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, признаны судами соответствующими требованиям Закона об исполнительном производстве и  правомерными.

При отказе в удовлетворении заявлений общества от 26.10.2022, от 09.11.2022 об исключении объектов, судебный пристав-исполнитель указал, что спорные объекты являются неделимым целым комплексом с одним въездом и выездом, несмотря на то, что каждый объект имеет свой кадастровый номер, что подтверждено, в том числе экспертным исследованием,  проводившимся  в рамках дела № А57-8225/2016. Вышеназванные объекты являются единой частью железнодорожной сети, их отдельное использование в качестве источника получения доходов является невозможным. При реализации арестованного имущества данные объекты в отдельности будут неликвидны, так как пользование данными объектами в отдельности невозможно, тем самым оценку данных объектов без земельных участков произвести также невозможно.

Отклоняя доводы заявителя, суды отметили, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника ООО «Желтранс» иного соразмерного имущества не может нарушать права общества, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Также судами обоснованно отклонено ходатайство ООО «Желтранс» о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Судами отмечено, что в рамках дела №А57-22061/2022 рассмотрены требования судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП к ООО «Желтранс» об обращении взыскания на земельные участки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2023 по делу № А57-22061/2022, вступившим в законную силу, обращено взыскание на следующее имущество ООО «Желтранс»: земельный участок, площадью 360 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, под нежилое здание железнодорожного депо, с кадастровым номером 64:50:021601:115, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок, площадью 12 969 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, под железнодорожные пути, с кадастровым номером 64:50:021601:129, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок, площадью 13 239 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, под железнодорожные пути, с кадастровым номером 64:50:021601:128, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок, площадью 7 808 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, железнодорожный путь, с кадастровым номером 64:50:021601:254, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок, площадью 4 095 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, железнодорожные пути, с кадастровым номером 64:50:021601:252, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок, площадью 3 056 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, железнодорожный путь, с кадастровым номером 64:50:021601:129, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок под ж/д пути площадью 4 018 кв.м, с кадастровым номером 64:50:021601:253, расположенный по адресу: 

<

...>.

Суды учитывали вышеизложенное и признали отказ судебного пристава-исполнителя в исключении объектов из постановления от 07.02.2022, из акта о наложении ареста и из постановления от 20.04.2022 по исполнительному производству от 04.02.2022 № 32752/22/64039-ИП обоснованным, не нарушающим права и законных интересы должника.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Все доводы общества являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А57-30933/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                    Э.Т. Сибгатуллин 

 

                                                                                                    С.В. Мосунов