АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6393/2017

30 ноября 2017 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017

 

Арбитражный суд Ивановской области  составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливиной Н.А, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению Департамента социальной защиты населения Ивановской области о признании недействительным пунктов 1 и 2 предписания № 01-20/2-5 от 10.05.2017, вынесенного Службой государственного финансового контроля Ивановской области, 

при участии в судебном заседании: 

 от Департамента социальной защиты населения Ивановской области – ФИО1 на основании доверенности от 19.07.2017, ФИО2 по доверенности от 14.11.2017;

от Службы государственного финансового контроля Ивановской области – ФИО3 по доверенности от 20.10.2018, ФИО4 по доверенности от 20.10.2017,

установил:

Департамент социальной защиты населения Ивановской области   (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 предписания Службы государственного финансового контроля Ивановской области( далее- Служба, орган финансового контроля)  от 10.05.2017 №01-20/2-5   

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2017  заявление  Департамента  было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2017г., дело назначено к судебному разбирательству. 

Распоряжением председателя судебного состава от 05.09.2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Голиковым С.Н. произведена его замена на судью Никифорову Г.М.

 Заявление мотивировано следующим. По результатам проведенного Службой в отношении Департамента контрольного мероприятия   «Проверка использования средств на реализацию мероприятий подпрограммы «Реализация государственной политики в интересах семьи и детей» государственной программы Ивановской области «Социальная поддержка граждан в Ивановской области» (выборочно) выявлены нарушения законодательства в сфере закупок.

Службой установлены нарушения  части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ), которые выразились в неприменении Департаментом к исполнителям по государственным контрактам от 25.12.2015 №33-ОК - ООО «Детский санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Березовая роща», от  17.05.2016 №27-ОК - АНО спортивно -оздоровительный центр «Спортландия», мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по указанным госконтрактам  в виде штрафа. Ненадлежащее исполнение государственных контрактов выразилось в просрочке  передачи бланков путевок соответственно на 9 и 4 дней.  

 Орган финансового контроля отразил нарушения в акте проверки, направил в адрес Департамента предписание, пунктом 1 которого  обязал Департамент применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственными контрактами, в виде штрафа в отношении  ООО «Детский санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Березовая роща» в размере 3060,0 тыс. рублей, в отношении АНО спортивно -оздоровительный центр «Спортландия»- штрафа в размере 225,0 тыс. рублей.

Заявитель со ссылкой на нормы статьи 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 7,8 статьи 34 Закона 44-ФЗ считает вынесенное предписание в оспариваемой части незаконным. Не отрицая  факт несвоевременного со стороны ООО «Детский санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Березовая роща», АНО спортивно - оздоровительный центр «Спортландия» передачи бланков путевок, указывает, что эти обстоятельства являются основаниями для применения неустойки в виде пени, исчисляемой в соответствии с часть 7 статьи 34 Закона 44-ФЗ, а не штрафа.  При этом ООО «ДСОЛ КД «Березовая Роща», АНО спортивно - оздоровительный центр «Спортландия» оказали услуги  по оздоровлению детей, что было предметом контрактов, выполнили в полном объеме и сроки, с соблюдением всех установленных в контракте требований к качеству услуг.

 По мнению заявителя, Службой не учтены вышеуказанные обстоятельства, не дано надлежащей оценки содержанию в государственных контрактах оснований для взыскания неустойки. Более подробно позиция изложена в заявлении, дополнении к заявлению (л.д.4-7 т.1,50-52 т.2).

 Представитель  Службы  в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях, указав на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частью 8, пунктом 2 части 9 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), абзацем 4 пункта 2.1.1 Положения о службе государственного финансового контроля Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2013 №540-п, Служба осуществляет внутренний государственный финансовый контроль в отношении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Ивановской области.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 99 Закона №44-ФЗ органы внутреннего государственного финансового контроля осуществляют контроль в отношении, в том числе применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В рамках реализации указанных полномочий Службой проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств областного бюджета на реализацию мероприятий подпрограммы «Реализация государственной политики в интересах семьи и детей» государственной программы Ивановской области «Социальная поддержка граждан в Ивановской области» (выборочно), полноты и достоверности отчетности о реализации мероприятий государственной программы» за 2016 год в Департаменте.

 Установлены следующие  нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок:

-в нарушение части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пунктов 6.2, 6.2.1 государственного контракта от 25.12.2015 № 33-ОК Департаментом не применены меры ответственности в виде штрафа в размере 3060,0 тыс. рублей, к Обществу с ограниченной ответственностью «Детский санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Березовая роща»(исполнитель) за ненадлежащее исполнение обязательств-   услуг по организации отдыха и оздоровления детей, предусмотренных государственным контрактом от 25.12.2015 № 33-ОК.  

-в нарушение части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пунктов 6.2, 6.2.1 государственного контракта от 17.05.2016 № 27-ЕОК Департаментом не применены меры ответственности в виде штрафа в размере 225,0 тыс. рублей, к автономной некоммерческой организации спортивно-оздоровительный центр «Спортландия»( исполнителю) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 17.05.2016 № 27-ЕОК. 

Непосредственно нарушение выразилось в просрочке передачи Департаменту бланков путевок. 

Указанное нарушение Службой квалифицировано как ненадлежащее со стороны исполнителей исполнение заключенных государственных контрактов, что в соответствии со статьей  34 Закона № 44-ФЗ, а также   Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, влечет применение неустойки в виде штрафа.   

Полагает ошибочной позицию Департамента о необходимости применения в данном конкретном случае мер ответственности в виде пени.  Службой вменено ненадлежащее исполнение исполнителями взятых на себя обязательств, за которое согласно части 8 статьи 34 Федерального закона, пунктами 6.2, 6.2.1 государственных контрактов начисляются штрафы, а не просрочка исполнения ими взятых обязательств, за которую в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ должны быть начислены пени.

Необходимо учитывать, что на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе основывается на положениях ГК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Департамент не учитывает то обстоятельство, что указанный пункт не признан в установленном порядке недействительным и, соответственно, подлежал исполнению сторонами контрактов.

 По результатам проведенного контрольного мероприятия, руководствуясь пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, пунктом 5.1.1 Порядка, Службой в адрес Департамента направлено предписание, в соответствии с которым Департаменту предписано применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственными контрактами, указанными в пунктах 1, 2 предписания, с последующим зачислением сумм неустойки в доход областного бюджета, проинформировать Службу до 01.11.2017 года (или не позднее 3 дней с даты исполнения предписания) и представить документы (копии документов), подтверждающие устранение выявленных нарушений.

  Более подробно позиция изложена в отзыве на заявление (л.д.1-13 т.2).

             Суд, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

  В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

   В силу положений статьи 200  АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ( далее-Закон №44 -ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 99 указанного Федерального закона и пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент издания оспариваемого нормативного правового акта) к органам контроля в сфере закупок относятся органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, под которыми понимаются Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований).

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (далее - субъекты контроля).

Органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в том числе в отношении   в отношении применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта  (пункт 4 части 8 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 265 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Положению о службе государственного финансового контроля Ивановской области, утвержденному постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2013 N 540-п (далее по тексту - Положение N 540-п), Служба является органом исполнительной власти Ивановской области, осуществляющим функции по контролю в сфере финансово - бюджетных правоотношений.

Согласно пункту 2.1.1 Положения N 540-п Служба осуществляет внутренний государственный финансовый контроль: за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ, в том числе отчетности об исполнении государственных заданий; в отношении закупок для обеспечения нужд Ивановской области в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В силу пункта 2.5 названного Положения при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю Служба: проводит проверки, ревизии и обследования; направляет объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

 Как следует из материалов дела Департаменту вменяется нарушение   части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пунктов 6.2, 6.2.1 государственного контракта от 25.12.2015 № 33-ОК и государственного контракта от 17.05.2016 № 27-ЕОК в части неприменения Департаментом меры ответственности в виде штрафа   к исполнителям по контрактам- Обществу с ограниченной ответственностью «Детский санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Березовая роща»,  автономной некоммерческой организации спортивно-оздоровительный центр «Спортландия».  

 Как следует из содержания    государственного контракта от 25.12.2015 № 33-ОК, заключенного между Департаментом и ООО «Детский санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Березовая роща», последнее обязалось оказать услуги по оздоровлению детей, состоящих на диспансерном учете в медицинских организациях и имеющих нарушения в состоянии здоровья, в т. ч. детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия, расположенных на территории Ивановской области, в том числе передать Заказчику 3960 (с учетом дополнительного соглашения от 30.05.2016) путевок на оказание услуг по оздоровлению детей в санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия.( л.д. 60-81 т.1). Услуги должны быть оказаны в соответствии с условиями заключенного контракта,  Техническим заданием, Планом лечебно-оздоровительных и культурно-массовых мероприятий.

В соответствии с пунктом 1.7 государственного контракта от 25.12.2015 № 33-ОК  поставка путевок на оказание услуг по оздоровлению детей в первую смену должна быть произведена в срок, не позднее чем за 3 календарных дня до начала первой смены, на все остальные смены - не менее чем за 7 календарных дней до начала второй смены (л.д.61т.1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 25.12.2015 исполнителем по государственному контракту от 25.12.2015 № 33-ОК в соответствии с его условиями были поставлены 150 путевок. Остальные путевки были поставлены с нарушением срока, 15.01.2016 - 150 путевок, 20.01.2016-1200 путевок, 22.01.2016-2100 путевок. (л.д. 26-31 т.2)

  Аналогичная ситуация имела место и в отношении государственного контракта от 17.05.2016 № 27-ЕОК (далее - государственный контракт от 17.05.2016 № 27-ЕОК), заключенного между Департаментом автономной некоммерческой организацией спортивно-оздоровительный центр «Спортландия» (исполнитель) на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей на базах отдыха и оздоровления.  Согласно пункту 1.6 государственного контракта от 17.05.2016 № 27-ЕОК количество путевок определено в количестве 396 штук (с учетом дополнительного соглашения от 30.05.2016), в том числе: 1 смена - 156 путевок, 2 смена - 120 путевок, 3 смена - 120 путевок. Пунктом 1.7 государственного контракта от 17.05.2016 № 27-ЕОК определены даты заезда детей:1 смена - с 01.06.2016, 2 смена - 23.06.2016, 3 смена - с 15.07.2016, поставка путевок должна быть произведена в срок, не позднее чем за 10 календарных дня до начала первой смены (л.д.107-139 т.1).  Поставка путевок осуществлена 26.05.2016, то есть с нарушением установленного срока.(л.д.32-35 т2).  

В силу части 4 статьи 34  Закона  N 44-ФЗ  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

  В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункта 6.2 государственного контракта от 17.05.2016 № 27-ЕОК в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом,  в том числе, если исполнитель не сможет поставить путевки на оказание услуг по организации оздоровления детей в санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия в сроки, определенные контрактом. Аналогичные пункты содержит государственный контракт от 29.12.2016 № 33-ОК. В соответствии с пунктами 6.4 государственных контрактов  № 33-ОК и № 27-ЕОК в случае просрочки исполнения со стороны исполнителя начисляется пени.

Как следует из пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что законодательство о контрактной системе     просрочку исполнения обязательства отделяет от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства в виде пени.

Из материалов дела следует, что услуги по оздоровлению детей в полном объеме исполнены со стороны Исполнителя, приняты Заказчиком без замечаний, расчеты между сторонами произведены в полном объеме. (л.д.88-104,133-135 т.1).

Буквально толкуя в соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункты 6.2.1 государственных контрактов, суд приходит к выводу о том, что  о том, что в данном случае имеет место просрочка исполнения обязательств, что влечет ответственность в виде пени в соответствии с действующим законодательством, а также условиями государственных контрактов(п.6.4).  

Ссылка Службы на   правовую позицию,  изложенную в  пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд считает необоснованной, поскольку рассматриваются не аналогичные обстоятельства. 

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о  необходимости удовлетворения заявленных Департаментом требований и признании незаконным предписания от 10.05.2017 № 01-20/2-5, вынесенного Службой государственного финансового контроля Ивановской области в оспариваемой части.

Вопрос о госпошлине судом не рассматривался, поскольку стороны освобождены от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями  167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

1.Требования  Департамента социальной защиты населения Ивановской области удовлетворить.

2.Признать недействительным пункт 1 предписания № 01-20/2-5 от 10.05.2017, вынесенного Службой государственного финансового контроля Ивановской области.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.5. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

              Судья                                          Никифорова Г.М.