АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13826/2025

08 сентября 2025 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 04 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 04 августа 2025 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕХ» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло С Плюс» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов 

о взыскании задолженности по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. в размере 588 200 руб., неустойки (пени) по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. в размере 407 979,60 руб., неустойки (пени) по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. в размере 0,3% на сумму 588 200 руб. за период с 27.05.2025 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, неустойки (пени) по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. в размере 0,3% на сумму 588 200 руб. со следующего дня, после принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда,

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЦЕХ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло С Плюс» о взыскании задолженности по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. в размере 588 200 руб., неустойки (пени) по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. в размере 407 979,60 руб., неустойки (пени) по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. в размере 0,3% на сумму 588 200 руб. за период с 27.05.2025 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, неустойки (пени) по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. в размере 0,3% на сумму 588 200 руб. со следующего дня, после принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2025 года данное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети Internet.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2025 по делу № А57-13826/2025 с общества с ограниченной ответственностью «Тепло С Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕХ» (ОГРН 

<

***>) взысканы задолженность по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. в размере 588200 руб., неустойка (пени) по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. в размере 407979,60 руб., неустойка (пени) по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. в размере 0,3% на сумму 588200 руб. за период с 27.05.2025 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, неустойка (пени) по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. в размере 0,3% на сумму 588200 руб. со следующего дня, после принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54809 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

Согласно данным картотеки арбитражных дел указанное решение суда было опубликовано на официальном Internet сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети 05 августа 2025 года.

Через канцелярию суда 21.08.2025 г. от общества с ограниченной ответственностью «Тепло С Плюс» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2025 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика (почтовое отправление ШПИ 41097809547055 вручено 19.06.2025) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в данном деле почтовыми уведомлениями, возвращенными в суд с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.05.2023 г. между ООО «ЦЕХ» (далее - «Поставщик») и ООО «Тепло С Плюс» (далее - «Покупатель») заключен договор поставки № 65, по условиям которого Поставщик обязуется поставить металлопродукцию (далее - «Товар»), а Покупатель оплатить и принять Товар, в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором.

В силу п. 4.1. Договора оплата Товара, поставляемого в рамках Договора должна производиться по цене, в форме и сроки, установленные договором, спецификациями к нему, счете на оплату, либо в случае их отсутствия, в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.3. Договора оплата Товара производится путем перечисления денежных средств в рублях РФ на указанный Поставщиком счет. Днем исполнения обязанности Покупателя по оплате Товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам, в адрес Покупателя был поставлен и в последующем не оплачен им Товар на следующие суммы:

- УПД № 02228 от 07.06.2024 г. на сумму 143 636 руб. (задолженность 1 000 руб.) (Товар отгружен 07.06.2024 г.);

- УПД № 04461 от 03.10.2024 г. на сумму 33 250 руб. (Товар отгружен 04.10.2024 г.);

-  УПД № 04462 от 03.10.2024 г. па сумму 216 821 руб. (Товар отгружен 04.10.2024 г.);

- УПД № 04463 от 03.10.2024 г. на сумму 53 934 руб. (Товар отгружен 04.10.2024 г.);

-  УПД № 04464 от 03.10.2024 г. на сумму 261 930 руб. (Товар отгружен 04.10.2024 г.);

- УПД № 04465 от 03.10.2024 г. на сумму 21 265 руб. (Товар отгружен 04.10.2024 г.).

В силу ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Последний день оплаты по УПД № 02228 от 07.06.2024 г. наступил — 10.06.2024 г., по УПД №№ 04461, 04462, 04463, 04464, 04465 от 03.10.2024 г. - 07.10.2025 г.

Таким образом, на день подачи иска (26.05.2025) по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. у Покупателя перед Поставщиком имелась задолженность в размере 588200 руб.

Вышеуказанная сумма задолженности подтверждается подписанными сторонами УПД.

В силу п. 7.1. Договора, в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,3% от стоимости не оплаченного, но поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки.

Таким образом, просрочка оплаты Покупателем отгруженного (поставленного) Товара на 26.05.2025 г.:

- по УПД № 02228 от 07.06.2024 г. составляет 350 дней, а сумма неустойки (пени) 1 050 руб.;

- по УПД № 04461 от 03.10.2024 г. составляет 231 день, а сумма неустойки (пени) 23042,25  руб.;

-  по УПД № 04462 от 03.10.2024 г. составляет 231 день, а сумма неустойки (пени) 150 256,95 руб.;

- по УПД № 04463 от 03.10.2024 г. составляет 231 день, а сумма неустойки (пени) 37376,26 руб.;

-  по УПД № 04464 от 03.10.2024 г. составляет 231 день, а сумма неустойки (пени) 181 517,49 руб.;

- по УПД № 04465 от 03.10.2024 г. составляет 231 день, а сумма неустойки (пени) 14 736,65 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки (пени) за период с 11.06.2024 по 26.05.2025 составляет 407979,60 (четыреста семь тысяч девятьсот семьдесят девять рублей шестьдесят копеек) руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (ШПИ 41001207446452), которая была получена ООО «Тепло С Плюс» 24.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным сайтом Почты России, почтовой квитанцией от 09.04.2025, описью вложения в ценное письмо.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ, правила которой применяются к положениям о поставке (пункт 5 статьи 454 Кодекса), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком по УПД подтверждается отметками представителя ответчика в графе «Груз получил», содержащей подпись представителя ответчика и печать ответчика.

Таким образом, истец свои обязательства по заключенному договору поставки исполнял добросовестно.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена. 

Расчет задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. 

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства. 

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания. Вместе с тем ответчиком дополнительных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных исковых требований, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Из материалов дела следует, что ответчику было известно о сущности заявленных истцом требований. 

Так, претензия истца с требованием о взыскании задолженности по договору № 65 от 04.05.2023 и неустойки была получена ответчиком 24.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным сайтом Почты России, почтовой квитанцией от 09.04.2025, описью вложения в ценное письмо.

Кроме того, истцом ответчику была направлена копия искового заявления о взыскании задолженности по договору № 65 от 04.05.2023 и неустойки с приложением, которая была им получена 29.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным сайтом Почты России (ШПИ 41000008530872), почтовой квитанцией от 25.05.2025, описью вложения в ценное письмо.

Также, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения судом ответчика (почтовое отправление ШПИ 41097809547055 вручено 19.06.2025) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Судом установлено, что в указанный в иске период истец поставил ответчику товар в соответствии с условиями договора на сумму 588200 руб. 

Ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведенный расчет не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании долга с ответчика в размере 588200 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с  11.06.2024 по 26.05.2025 в размере 407979,60 руб., неустойки (пени) по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. в размере 0,3% на сумму 588200 руб. за период с 27.05.2025 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, неустойки (пени) по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. в размере 0,3% на сумму 588200 руб. со следующего дня, после принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 7.1. Договора стороны установили, что, в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,3% от стоимости не оплаченного, но поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 65 от 04.05.2023 года в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Отсрочка платежа за поставленный товар Договором не предусмотрена.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 65 от 04.05.2023 года установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы пени по договору заявлены обоснованно.

Контррасчет суду не представлен.

Ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Договором от 04.05.2023 стороны согласовали условия, согласно которым в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,3% от стоимости не оплаченного, но поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки. 

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. 

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки, согласованную в договоре процентную ставку пени, суд приходит к выводу, что неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая период времени, в течение которого ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Поскольку требования в части основного долга признаны обоснованными, обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.1 Договора. 

Доказательств несоразмерности согласованного сторонами в договоре размера неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. в размере 407979,60 руб., неустойка (пени) по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. в размере 0,3% на сумму 588200 руб. за период с 27.05.2025 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, неустойка (пени) по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. в размере 0,3% на сумму 588200 руб. со следующего дня, после принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 11000 руб.

Как следует из представленных доказательств, с целью защиты своих интересов в суде, ООО «ЦЕХ» (Доверитель) 13.05.2025 заключило соглашение об оказании юридической помощи № 9 с ФИО1 (Поверенный), согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанность представлять интересы Доверителя, связанные с подготовкой правовых документов и зашитой интересов Доверителя в Арбитражном суде Саратовской области, вытекающих из гражданско-правовых отношений, в том числе:

- изучить представленные Доверителем документы и проинформировать ) возможных вариантах решения спорных вопросов, устно пли письменно;

- подготовить и подать претензию о взыскании задолженности по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г., заключенному с ООО «ТЕПЛО С ПЛЮС, а также договорной неустойки;

- участвовать в разработке и подписании возможного мирового соглашение;

- участвовать в проведении переговоров и переписке, необходимых для положительного результата;

- подготовить и подать в Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г., заключенному с ООО «ТЕПЛО С ПЛЮС», а также договорной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Стоимость услуг Исполнителя согласно пункту 3.2. Договора составила 11000 рублей.

Истец осуществил оплату юридических услуг в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 269 от 14.05.2025.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены соглашение об оказании юридической помощи № 9 от 13.05.2025, платежное поручение № 269 от 14.05.2025 на сумму 11000 руб.

Исходя из условий вышеуказанного договора, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

 Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Также, используя критерий разумности, при определении суммы расходов  на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд не должен учитывать соразмерность суммы расходов  на оплату услуг представителя и цены иска, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством возможность возмещения судебных расходов стороны не ставиться в зависимость от цены иска.

В соответствии с правовой  позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах 

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 определено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителей в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 11000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию.

На основании изложенного, с учетом указанных выше обстоятельств, принципов разумности и обоснованности, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А57-13826/2025 являются разумными и подлежат взысканию в пользу ООО «ЦЕХ» в размере 11000 руб. 

Названная сумма соответствует характеру спора и степени его сложности, временным и умственным затратам представителя, объему представленных доказательств, а также стоимости аналогичных услуг, которая сложилась на рынке юридических услуг в регионе. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло С Плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕХ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. в размере 588200 руб., неустойку (пени) по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. в размере 407979,60 руб., неустойку (пени) по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. в размере 0,3% на сумму 588200 руб. за период с 27.05.2025 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, неустойку (пени) по договору поставки № 65 от 04.05.2023 г. в размере 0,3% на сумму 588200 руб. со следующего дня, после принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54809 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

  Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова