441/2023-305196(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20350/2023

город Саратов

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Школа Будущего Онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дмитров  Московская область,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВебСайтСофт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Энгельс Саратовская область,  

об обязании удалить информацию не соответствующую действительности и порочащую  деловую репутацию  

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  от ответчика: директор ФИО2 (личность установлена по паспорту), ФИО3 по  

доверенности от 27.01.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Школа Будущего Онлайн» с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ВебСайтСофт», о признании не соответствующей  действительности, порочащей деловую репутацию общества с ограниченной  ответственностью «Школа Будущего Онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  информацию «Внимание! Здесь были замечены заказные рекламные отзывы», размещенную  на интернет-сайте https://otzovik.com/reviews/onlayn_shkola_buduschego-school-of-future_online/,  об обязании Ответчика удалить указанную информацию, взыскании расходов по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2023 по делу № А5720350/2023 настоящее исковое заявление принято к производству.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области –  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица,  вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 26.10.2023 по 02.11.2023 до 10 час.  45 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте  продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе  «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва  судебное заседание продолжено.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд  

приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46  Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей  чести и доброго имени. В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции  Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и  убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.  

Как следует из материалов дела, ООО «ВебСайтСофт» является администратором  Интернет ресурса https://otzovik.com. Интернет ресурс otzovik.com является целевым ресурсом  для обмена информацией между гражданами, являвшимися потребителями товаров, работ и  услуг различных продавцов и соответственно получившими опыт от взаимодействия с  продавцами - организациями или индивидуальными предпринимателями.  

Истец мотивирует свои требования тем, что на сайте https://otzovik.com, по адресу:  https://otzovik.com/reviews/onlayn_shkola_buduschego-school-of-future_online/, опубликована  информация, не соответствующая действительности, порочащая его деловую репутацию, а  именно плашка следующего содержания: «Внимание! Здесь были замечены заказные  рекламные отзывы.».  

По мнению истца на интернет-сайте  https://otzovik.com/reviews/onlayn_shkola_buduschego-school-of-future_online/ опубликована  информация, не соответствующая действительности, порочащая деловую репутацию  заявителя. В частности, до сведения пользователей доводится информация о размещении  заказных рекламных отзывов. Утверждение о совершении нечестного поступка,  неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности в деловой и общественной жизни  формирует негативное общественное отношение к Истцу как к участнику хозяйственных  отношений, и наносят вред его деловой репутации. Истец считает указанную информацию не  соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию, которая как  профессиональная репутация заработана в среде аналогичных профессионалов, а также в  среде лиц, на которых направлена деятельность организации, включает в себя  профессиональную репутацию как самого заявителя, так и его руководителя (Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу N  307-ЭС15-5345, А56-17708/2014).  

В этой связи 20 марта 2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия требованиями в течение 10 дней с момента получения настоящего заявления удалить с сайта 

https://otzovik.com/reviews/onlayn_shkola_buduschego-school-of-future_online/ 

информацию о том, что заявитель размещает заказные рекламные отзывы, а также 

доступным для других пользователей разместить опровержение данной информации. 

По результатам рассмотрения поданной претензии, в ответ на нее 4 мая 2023 г.  Ответчик сообщил следующее.  

Публикация сведений о заказном характере отзывов по объекту: 

https://otzovik.com/reviews/onlayn_shkola_buduschego-school-of-future_online/ не является  распространением недостоверных сведений, т.к. в распоряжении администрации сайта  имеются убедительные доказательства о заказном характере написанных отзывов.  

Исследование материалов проверок достоверности публикуемых отзывов в отношении  ООО «Школа Будущего Онлайн», согласно утверждению ответчика, выявили  целенаправленные и методические действия со стороны Истца, направленные на повышение  рейтинга объекта.  

На сайте https://otzovik.com размещаются пользовательские отзывы в отношении  различных товаров и услуг. Каждому объекту отзывов на сайте соответствует его рейтинг,  складывающийся из оценок пользователей, довольных или недовольных качеством  купленных товаров/оказанных им услуг. Высокий рейтинг объекта свидетельствует о высокой  

оценке и степени доверия пользователя к тому или иному товару/услуге, а низкий – наоборот,  снижает привлекательность товара/услуги в глазах потенциальных потребителей.  

Целенаправленные действия организации по улучшении своего рейтинга не являются  преступно наказуемым деянием, если не содержат признаки уголовных преступлений или  административных правонарушений. Тем не менее введение потребителей в заблуждение  относительно общего впечатления о своем товаре/услуги нарушает положения многих  законов – ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 14.2, 14,3 ФЗ «О защите  конкуренции», ст. 10 ГК РФ, ст. 34 Конституции РФ.  

Плашка «Внимание! Здесь были замечены заказные рекламные отзывы» появляется на  страницах сайта https://otzovik.com автоматически при поступлении одновременно большого  количества отзывов с одного и того же IP-адреса. У администратора сайта есть возможность  отслеживать IP-адреса, с которых поступают отзывы и как указывалось выше с одного адреса  поступают по нескольку отзывов под разными логинами, данные обстоятельства говорят о  том, что отзывы, размещенные на сайте, поступают не от реальных потребителей услуг ООО  «Школа Будущего Онлайн».  

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации  деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими  предусмотренными.  

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую  репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они  соответствуют действительности.  

Исходя из положений указанной нормы, следует, что при рассмотрении дел об  опровержении сведений порочащих деловую репутацию юридического лица суду необходимо  установить, какие именно сведения истец требует признать не соответствующими  действительности, были ли они распространены ответчиком, их соответствие  действительности. При этом истец обязан доказать факт распространения порочащих  сведений лицом, к которому предъявлен иск.  

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3  «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой  репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановления Пленума № 3) дано  разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса  Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе  судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце,  порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии  хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или  деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких  сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных  программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а  также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных  характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам,  или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом не  соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или  событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся  оспариваемые сведения.  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении  гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении  нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или  политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- 

хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев  делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию  гражданина либо юридического лица. Истец обязан доказать факт распространения сведений  о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца  сведения соответствуют действительности (п. 9 Постановления Пленума № 3).  

Согласно пунктам 1,3,4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих  мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать,  передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.  

Исходя из толкования конституционных норм, истец реализовал свое право на  обращение к должностному лицу.  

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и  статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу  мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по  правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации  судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие  действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения,  которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского  кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и  взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности  (п. 9 Постановления Пленума № 3).  

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 3 судам необходимо иметь в виду, что в  случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного  самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в  ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может  служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности,  предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в  указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на  обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а  не распространение порочащих честь и достоинство сведений, не соответствующих  действительности.  

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении  дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких  оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить  права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред  другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.  

Из обстоятельств дела следует, что истец требует удалить информацию, размещенную  по адресу https://otzovik.com/reviews/onlayn_shkola_buduschego-school-of-future_online/.  

В исковом заявлении истец утверждает, что ответчиком об организации истца были  размещены отзывы, негативно характеризующие его деятельность. Вместе с тем, Интернет  ресурс https://otzovik.com предполагает размещение пользователями отзывов о компаниях  самостоятельно без какого-либо участия со стороны ответчика. Данный сайт позволяет  пользователям свободно выражать свое мнение о товарах и услугах и обмениваться мнениями  с другими пользователями. Текст отзывов отражает личный клиентский опыт пользователей,  носит информационный характер и является мнением (суждением) пользователей.  

Интернет ресурс https://otzovik.com является информационным посредником,  позволяющим размещать пользовательские отзывы в отношении различных товаров и услуг.  Отзывы на Интернет ресурсе https://otzovik.com размещаются авторами, прошедшими процесс  регистрации на сайте, согласно условиям Пользовательского соглашения  

https://otzovik.com/term.php, Правил https://otzovik.com/termofuse.php и Политики  конфиденциальности персональных данных https://otzovik.com/policy.php.  

Из вышеуказанного следует, что ответчик не является распространителем,  содержащейся в отзывах потребителей информации, не инициирует ее передачу, не выбирает  получателя информации, не влияет на ее целостность, следовательно, не является ответчиком  в делах о защите деловой репутации в отношении размещаемых пользователями на Интернет  ресурсе https://otzovik.com, поскольку автором и распространителем информации конкретного  отзыва является сам пользователь, добавивший данный отзыв на сайт и несущий  ответственность за соответствие данного отзыва требованиям действующего  законодательства.  

Ответчик не является стороной в отношениях между пользователем – автором отзыва  и истцом. Возможности ответчика по определению достоверности информации, размещаемой  пользователями Интернет ресурса https://otzovik.com, объективно ограничена. Для  урегулирования отношений между пользователем и компанией в Интернет ресурсе  https://otzovik.com предоставлена возможность компании обратиться к пользователю с  вопросами либо прокомментировать описанную в отзыве ситуацию со своей точки зрения.  

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет  право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию  любым законным способом. При этом в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав  человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации с правовой точки  зрения различаются между собой утверждения о фактах, соответствие действительности  которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются  предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением  субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет  соответствия их действительности (абзац 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и  достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).  

Защищая право автора информации на оценочное суждение, необходимо проводить  тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов  может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается  доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости  не требуются (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).  

Таким образом, само по себе мнение о качестве услуг и деятельности организации,  изложенное на Интернет-сайте, не может быть признано недостоверной и порочащей  информацией.  

Целевое назначение сайта otzovik.com указывает на субъективно-оценочный характер  высказываний пользователей, а также является реализацией права на свободу слова,  высказывания – отзывы являются мнением пользователей. Пользователь, выражая свое  мнение в виде отзыва о той или иной компании, осуществляет свое конституционное право.  

В данном случае частные мнения авторов отзывов могут быть оспорены  заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария.  

При этом, ответчик не владеет информацией, связанной с действительными  взаимоотношениями истца и пользователем, размещенного отзыва.  

При этом, размещенные на сайте otzovik.com отзывы не являются анонимными. Для  размещения отзыва на Сайте пользователь проходит предварительную регистрацию и может  быть идентифицирован. Для размещения отзыва пользователь в соответствии с  Пользовательским соглашением сообщества Отзовик должен получить доступ к личному  кабинету, который возможен после прохождения регистрации и/или авторизации на сайте.  Пользователь самостоятельно выбирает способ собственного обозначения на сайте  otzovik.com. В соответствии с законодательством Российской Федерации о защите  

персональных данных и принятой ответчиком Политикой конфиденциальности  (https://otzovik.com/policy.php) ответчик вправе предоставить информацию о конкретном  пользователе по мотивированному официальному запросу.  

Смысловая нагрузка плашки «Внимание! Здесь были замечены заказные рекламные  отзывы.» состоит в том, что организация проводит работу по управлению репутации бренда в  сети интернет. Под управлением репутацией понимается способы формирования имиджа  бренда в сети Интернет. Данные действия не составляют состава административного  правонарушения или уголовного преступления, а также не относятся к нечестному,  неправильному или не этичному поведению лица.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу, что исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа Будущего Онлайн»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дмитров Московская область, в доход  федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области И.Н. Ванина