Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80259/2024

11 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 28.11.2024  в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬ-ЛЮКС" (адрес:  Россия 191026, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул 4-я Советская д27 лит А пом1н оф1, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "2-ХОУМ" (адрес:  Россия 187342, Г КИРОВСК,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛ МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д. 56, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕБЕЛЬ-ЛЮКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "2-ХОУМ" (далее – ответчик) о взыскании 842 800 руб. долга, 391 902 руб. неустойки за период с 20.02.2024 по 22.05.2024, 84 280 руб. штрафной неустойки в соответствии с пунктом 6.6. Договора и 21 000 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на поставку мебели от 27.12.2023.

Определением суда от 21.08.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,  между истцом (далее – Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен Договор на поставку мебели от 27.12.2023 (далее - Договор).

Истцом оплачен товар на сумму 842 800 руб. по платежному поручению № 1145 от 19.01.2024. Согласно Спецификации № 1 к Договору срок поставки 30 календарных дней с момента осуществления 100% предоплаты.

Таким образом срок поставки - 19.02.2024, просрочка с 20.02.2024.

Поскольку ответчиком Поставка товара осуществлена не была,  истцом в адрес ответчика была 23.05.2024 направлена претензия с отказом истца от Договора и требованием возврата предоплаты в размере 842 800 руб., уплаты неустойки в размере 391 902 руб. за период с 20.02.2024 по 22.05.2024, а также штрафной неустойки в соответствии с пунктом 6.6. Договора в размере 84 280 руб.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Задолженность Ответчика составляет 842 800 руб.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными доказательствами суд нашел доказанным наличие задолженности за ответчиком на общую сумму 842 800 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт встречного исполнения обязательства по поставке товара, либо возврата предоплаты.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 842 800 руб. в качестве оплаты за товар.

В соответствии с п. 6.5. Договора в случае нарушения ПОСТАВЩИКОМ сроков поставки ПОСТАВЩИК уплачивает ПОКУПАТЕЛЮ по требованию последнего неустойку в размере 0,5 % стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 20.02.2024 по 22.05.2024 составил                       391 902 руб.

Претензия об отказе от договора направлена истцом ответчику 23.05.2024. Соответственно, сумма неустойки в размере 391 902 руб. начислена за период действия договора и подлежит взысканию.

Также на основании п.6.6. Договора в случае нарушения сроков поставки Товара более чем на 10 календарных дней, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 10 % от общей стоимости Товара.

Штрафная неустойка составляет 84 280 руб.

По оценке суда неустойка в соответствии с пунктом 6.5 Договора взысканию с ответчика не подлежит, поскольку требование об уплате указанной неустойки направлено ответчику только 23.05.2024 с одновременным отказом истца от договора и требованием возврата предоплаты. Фактически в данном случае предусмотрена двойная ответственность за одно и то же нарушение – нарушение сроков поставки. Соответственно, суд применяет одну меру ответственности – установленную пунктом 6.5 договора. Штраф взысканию не подлежит.

На основании п.2. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с даты отказа от договора по дату составления иска (23.05.2024 по 18.07.2024) по расчету истца составляет 21 000 руб. 92 коп.

Также судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан подлежащим корректировке с учетом соблюдения истцом претензионного порядка и ответа ответчиком на претензию в соответствии с пунктом 6.11 Договора.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.06.2024 по 18.07.2024 в размере 13 263 руб. 74 коп.

  Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, требования истца не опровергнуты.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в части.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «2-ХОУМ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДЕЛЬ-ЛЮКС» (ИНН 

<

***>) 842 800 руб. предоплаты, 391 902 руб. неустойки, 13 263 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 587 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

   В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Бутова Р.А.