/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31564/2018

04 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15877/2018) ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу № А56-31564/2018 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску ООО"Балтимпэкс"

к ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь"

 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью «БАЛТИМПЭКС»  (адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная д. 18, оф. 518; ОГРН: 1107847203001; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу  с   ограниченной    ответственностью    «Медитерранеан    Шиппинг    Компани Русь»   (адрес:  196084,   г.   Санкт-Петербург,   пр-кт   Московский   97,   лит.   А,   пом.   20Н   23Н   25Н, ОГРН: 1037811022644; далее - ответчик) о взыскании 53 894 руб. убытков согласно акту о браке товара № 1 от 03.03.2017, причиненных ненадлежащим   исполнением   обязательств,   предусмотренных   п.   2.3   договора   №   19454/U-16, оказанных согласно акту № 0001928642 от 03.03.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением суда от 21.05.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Балтимпэкс» (далее - «Клиент», «Истец») и ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (далее - «Исполнитель», «Ответчик») и был заключен Договор № 19454/U-16 от 25.04.2016г (далее-«Договор»).

В соответствии с п. 2.3. Договора, в рамках данного Договора Исполнитель имеет право по согласованию с Клиентом оказывать Клиенту иные услуги на возмездном основании.

Факт оказания услуги подтверждается Актом № 0001928642 от 03.03.2017, счетом № 0001928642 от 03.03.2017 и счет - фактурой № 0001928642 от 03.03.2017.

Как следует из обстоятельств, 28.02.2017г. на таможенный пост Гавань Балтийской таможни поступил груз - «Автозапчасти в ассортименте» в импортном контейнере TTNU9543202 по коносаменту MSCUIW929427 (далее - Груз).

Груз был упакован в полиэтиленовую пленку (частично) и листы гофрокартона (частично), вес нетто 5450,73 кг.

Получателем груза являлось ООО «Реал Авто», которому ООО «Балтимпэкс» (Истец) оказывал услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию на основании Договора № 2650/А от 17.06.2016г.

По заявке Истца № 280217 от 28.02.2017г. поступивший груз был выставлен натаможенный досмотр.

В период с 01.03.2017г. по 03.03.2017г. в ходе таможенного досмотра груза, заявленному по ДТ 10216170/270217/0014872 в контейнере TTNU9543202, сотрудниками Акционерного общества «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» (далее - Третье лицо, АО «КТСП») были произведены растарка контейнера: выгружено 647 упаковок с товаром, из которых 11 было вскрыто, промежуточное складирование и конечная загрузка груза в контейнер.

При таможенном досмотре контейнера на территории АО «КТСП» присутствовали представитель грузополучателя - специалист по таможенному оформлению Кашичкин P.O., и сюрвейер (сюрвейерская компания ООО «СКС-М»), который осуществлял контроль за грузовыми местами, осмотр упаковки и маркировки груза, а также проводил фотофиксацию таможенного досмотра. На данных фотографиях было отражено в каком порядке был расположен груз в контейнерах до его растарки, а также сделаны фотографии расположения груза после затарки.

В сюрвейерском отчете указано, что в процессе проведения таможенного досмотра, вследствие небрежного складирования части товара на паллетах в зоне таможенного досмотра, около 10% упаковочного материала было повреждено.

Вышеуказанное подтверждается Сюрвейерским отчетом № 09-01/03/16 от 01 -03.03.2017г. Приложенные фотографии подтверждают факт халатного обращения с грузом и его беспорядочное расположение в контейнере после затарки.

В Акте таможенного досмотра № 10216120/010317/000622 зафиксировано представление контейнера к таможенному досмотру без видимых повреждений с запорными устройствами в нормальном состоянии.

На момент вскрытия контейнера грузовые места были не нарушены, упаковка товара в сохранности. В Акте таможенного досмотра не содержится указаний на повреждения груза при вскрытии упаковки.

После проведения таможенного досмотра, таможенным органом были наложены ЗПУ № 1026658 и № 0039539, далее контейнер был отправлен в адрес грузополучателя.

06.03.2017г. контейнер был доставлен грузополучателю по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 11/6, цех №7 за исправными пломбами, что подтверждается Транспортной накладной № б/н от 28.02.2017г. По заявке грузополучателя, на место доставки контейнера, был направлен независимый сюрвейер (сюрвейерская компания ООО «ИКЦ «Аудит безопасности»), который производил осмотр груза при его выгрузке с целью определения качественных и количественных характеристик груза, пригодности его для реализации при его внешнем осмотре.

Сюрвейером был проведен осмотр каждой единицы груза, в результате которого зафиксированы повреждения в виде вмятин различной глубины, отмечены повреждения в виде загнутых углов различной степени автомобильных крыльев, автомобильных капотов и других запчастей. Отмечено повреждение упаковки, транспортируемых запчастей.

По окончанию проведения сюрвейерской инспекции на месте выгрузки, грузополучателем был составлен Акт о приемке товара № 1 от 06.03.2017г., в котором отображены упаковочные номера груза, который был поврежден.

В результате нарушений, допущенных в процессе таможенного досмотра и погрузки которые повлекли порчу груза, грузополучатель направил истцу претензию исх. № б/н о ненадлежащем исполнении обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и просил возместить стоимость поврежденного (испорченного) груза в размере 233 699, 13 руб.  Позднее грузополучатель направил Истцу электронное письмо об уменьшении суммы претензии и просил возместить стоимость поврежденного (испорченного) груза в размере 86 814, 43 руб. . К данной претензии грузоотправитель предоставил акт о браке товара № 1от 03.03.2017г. и расчет суммы причиненного ущерба.

Истец частично удовлетворил претензию, что подтверждается ответом на претензию исх. № 60-БТК/2018 от 06.03.2018г. и возместил причиненный грузополучателю реальный ущерб в размере 53 894, 24 руб. Таким образом, истцом были понесены убытки в размере 53 894, 24  руб. 

Как АО «КТСП» указывает в; своем письме исх. № 0721/03/1-01 от 07.06.2017г., перевалка контейнера TTNU9543202 осуществлялась в рамках заключенного договора с ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь».

Таким образом, между Истцом и АО «КТСП» отсутствовали договорные отношения, и действия АО «КТСП», в результате которых был поврежден принадлежащий грузополучателю груз, фактически выполнялись АО «КТСП» при оказании услуг в отношении данного товара в рамках исполнения обязательств АО «КТСП» перед ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь».

При таких обстоятельствах истец обратился с претензией к ответчику исх. № 120-ДЮС/2017 от 14.07.2017г. с просьбой возместить понесенные убытки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Договором, что подтверждается квитанцией об отправке № 91570 от 16.06.2017г.

Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5.1. Договора, ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии с Договором № 19454/U-16 от 25.04.2016г. ответчик, ненадлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность, а именно должным  образом  не  оказал  услугу  по  организации  терминальных  операций, связанную с проведением досмотра контейнера по требованию государственного контролирующего органа.

Утверждение ответчика, о том, что в состав  услуги по экспедиции входит исключительно информационное обслуживание и проведение финансовых операций является несостоятельно.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.1. Договора, его неотъемлемой частью является «Порядок предоставления услуг», который регламентирует правоотношения Сторон по Договору.

Так, в соответствии с пп. «а» п. 5.2.1. Порядка предоставления услуг, при взаимодействии с оператором морского порта АО «КТСП», при перемещении контейнера в границах морского порта в целях осуществления досмотра Ответчик осуществляет следующие операции:

1)             организацию подвоза (отвоза) контейнера в зону досмотра и обратно;

2)             орган изацию растарки/затарки груза;

3)             организацию взвешивания груза.

При этом суд обоснованно указал на то, что деятельность ОАО "НМТП" регулируется нормами Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии со статьей 4 данного Закона АО «КТСП», является оператором морского терминала, т.е. транспортной организацией, осуществляющей эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств.

В силу статьи 20 Закона услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании договора перевалки груза.

По договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз.

По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо.

Согласно статье 24 Закона оператор морского терминала несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение грузов со дня их принятия на склад до дня их выдачи или предоставления грузов в распоряжение заказчика либо управомоченного им лица.

Исходя из положений указанных норм и статьи 25 Закона (претензии и иски), требования к оператору морского терминала, вытекающие из договора перевалки груза, в том числе, связанные с повреждением грузов, могут быть предъявлены только заказчиком по договору перевалки грузов, при этом ответственность оператора морского терминала ограничена лишь реальным ущербом.

Таким образом, фактическим исполнителем по организации растарки и затарки груза в ходе таможенного досмотра является оператор терминала морского порта, однако, данная услуга оказывается истцу только через агента линии - морского перевозчика. Таким образом, отношения по перевалке грузов на территории терминала регулируются договором между оператором терминала морского порта (АО «КТСП») и агентом линии (ответчиком).

Более того, как следует, из письма АО «КТСП» исх. № 0721/03/1-01 от 07.06.2017г., перевалка контейнера TTNU9543202 осуществлялась в рамках заключенного договора с ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь».

Кроме того, между истцом и АО «КТСП» отсутствовали договорные отношения, и действия АО «КТСП», в результате которых был поврежден принадлежащий грузополучателю груз, фактически выполнялись АО «КТСП» при оказании услуг в отношении данного товара в рамках исполнения обязательств АО «КТСП» перед ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь».

Ответственность за повреждение груза, происшедшее в рамках исполнения обязательств по договору на оказание услуг по перевалке груза, порт несет перед стороной, с которой у него заключен договор, и отказывает собственнику груза в удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного в ходе таможенного досмотра, указав на отсутствие правоотношений из причинения вреда.

Оценивая   заявленный   довод   Ответчика   об   отсутствии   заявления   о повреждении груза в соответствии с п.6 ст. 24 ФЗ «О морских   портах», исходя того, что между Истцом и АО «КТСП» отсутствовали договорные отношения, и действия АО «КТСП», в результате которых был поврежден товар, фактически выполнялись АО «КТСП» при оказании услуг в отношении данного товара в рамках исполнения обязательств перед Ответчиком, нормы Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации...» не подлежат применению к истцу.

Ответчиком не было представлено доказательств, которые подтверждают, что убытки причинены не по его вине и не в зоне его ответственности.

Ответчик в своей жалобе ссылается на п. 5.5. Договора, указывая, что он не несет ответственность за возможные расходы и убытки, возникшие в результате действий таможенных или иных уполномоченных государственных органов РФ.

Между тем, как следует из материалов дела,  осуществление манипуляций с грузом (погрузо-разгрузочные работы) осуществляли сотрудники оператора морского терминала АО «КТСП». 

Ответчик не привел ни одного довода, позволяющий утверждать, что терминал АО «КТСП» является уполномоченным государственным органом РФ.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.05.2018 по делу №  А56-31564/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.П. Загараева