ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-159878/2017

03 сентября 2018 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Транс-Вей» (ООО «ТрансВей») – неявка, извещено; 

от ответчиков: Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы – ФИО1 не допущен к участию в судебном заседании,  поскольку у представленной доверенности истек срок действия – (в силу  п. 1 ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения; доверенность выдана 28.07.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Люберецкое транспортное агентство» (ООО «Люберецкое транспортное агентство») – неявка, извещено;

рассмотрев  28 августа 2018 года  в   судебном   заседании   кассационную   жалобу ООО «ТрансВей»

на решение от 01 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

и на постановление от 17 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску ООО «Транс-Вей»

к Департаменту транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры

города Москвы, ООО «Люберецкое транспортное агентство»

о признании результатов торгов недействительными, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс-Вей» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры и ООО «Люберецкое транспортное агентство» о/об (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признании недействительными результатов открытого конкурса, содержащихся в протоколе от 07 июля 2017 года № 17/61-02-189/7-1, проведенного согласно извещению, утвержденному приказом от 12 мая 2017 года № 61-02-189/7, в части признания победителем конкурса ООО «Компания «Люберецкое транспортное агентство»;

- прекращении действия ранее выданных ООО «Компания «Люберецкое транспортное агентство» свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по итогам конкурса;

- признании заявки ООО «Транс-Вей», поданной на участие в конкурсе, соответствующей Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ), Положению о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденному приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 13 апреля 2017 года № 61-02-132/7, и требованиям, указанным в извещении, утвержденном приказом от 12 мая 2017 года № 61-02-189/7.

Решением от 01 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-159878/2017, оставленным без изменения постановлением от 17  мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу № А40-159878/2017 поступила кассационная жалоба от ООО «Транс-Вей», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО «Транс-Вей» (истец) и ООО «Люберецкое транспортное агентство» (ответчик) извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ответчика) - ФИО1 не допущен к участию в судебном заседании,  поскольку истек срок действия представленной им доверенности.

Суд сообщил, что от Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ответчика), поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. № КГ-А40/17238-18-Д1 от 20 августа 2018 года). Поскольку ответчиком к отзыву в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложены документы, подтверждающие направление истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок обеспечивающий возможность ознакомления с указанным документом до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» http://www.dt.mos.ru Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы  12 мая 2017 года были опубликованы извещения о проведении открытых конкурсов на право осуществления регулярных перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

По итогам проведенного конкурса согласно протоколу от 07 июля 2017 года № 17/61-02-189/7-1 победителем конкурса на право осуществления регулярных перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам признано ООО «Люберецкое транспортное агентство».

Протоколами № № 17/61-02-189/7-1, 18/61-02-190/7-1, 19/61-02-188/7-1, опубликованными 19 июля 2017 года ООО «Транс-Вей» (истцу) было отказано в доступе к участию в указанных конкурсах ввиду предоставления им недостоверных сведений в соответствии с п. 3.4 раздела III Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по смежным межрегиональным маршрутам  регулярных перевозок по нерегулируемым  тарифам, утвержденному приказом от 13 апреля 2017 года № 61-02-132/7 Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

В обоснование искового заявления ООО «Транс-Вей» указало, что, по его мнению, отстранение общества от участия в конкурсе является незаконным (общество набрало большее, в сравнении с объявленными победителями конкурсов, количество баллов), что и послужило основанием для обращения с данным иском в арбитражный суд.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к  осуществлению регулярных перевозок, на федеральном уровне урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ.

Частью 4 ст. 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ предусмотрено, что установление требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам допускается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, при этом в силу ч. 2 ст. 24 данного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

Шкала для оценки критериев, предусмотренных ч. 3 ст. 24, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

Шкала для оценки критериев при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Москве, смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью утверждена Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2014 года № 643-ПП «Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве» (приложение № 4 к Постановлению Правительства Москвы от 31 октября 2014 года № 643-ПП; далее – шкала для оценки критериев при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе).

Из системного толкования положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе  Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ следует, что заявки на участие в конкурсе могут быть отклонены как в случае несоответствия лица требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, так и в случае несоответствия заявки конкурсной документации.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что в протоколах № № 17/61-02-189/7-1, 18/61-02-190/7-1, 19/61-02-188/7-1 указано, что в заявках и в справках о транспортных средствах ООО «Транс-Вей» указало, что транспортные средства имеют следующие характеристики: наличие в транспортных средствах системы информирования пассажиров; наличие в транспортных средствах систем, обеспечивающей хранение записанных данных системы видеонаблюдения. Вместе с тем в гарантийных письмах от 12 мая 2017 года № 343, от 24 мая 2017 года № № 404, 406 с приложенными к ним копиями договоров купли-продажи о принятии обязательств по приобретению транспортных средств, отсутствует информация о наличии либо о принятии обязательств по установке в транспортных средствах вышеуказанного оборудования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ), принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям) пришли к обоснованному выводу о том, что определение победителя спорного конкурса осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства, в том числе Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ и на основании информации, отраженной в поданных участниками конкурса заявках, нарушений в порядке допуска к участию в открытых конкурсах допущено не было.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ  (в том числе ст. 24 «Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе»), шкалу для оценки критериев при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе, суды пришли к выводу о том, что комиссией по проведению открытого конкурса правомерно отказано ООО «Транс-Вей» в допуске к участию в открытых конкурсах по причине предоставления недостоверных сведений (п 3.4 раздела III Положения о проведении открытого конкурса).

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств именно данного дела, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 «Доказательства и доказывание»: ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО «Транс-Вей» не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Транс-Вей», а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается. 

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 17 мая 2018 года Девятого  арбитражного апелляционного суда по делу № А40-159878/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Вей» - без удовлетворения.

 

           Председательствующий – судья                                                      В.В.Петрова

 

           Судьи:                                                                                   Н.Н.Бочарова 

 

                                                                                              Н.Н.Кольцова