АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-6814/2019

27.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019

Полный текст решения изготовлен 27.08.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Покровский ЗЖБИ" (601122, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" (600015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 283 274 руб. 40 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Независимая Строительная Компания 33" (600015, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.03.2019 № 01/19 (сроком действия по 31.12.2019);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом, 

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Покровский ЗЖБИ" (далее – ООО "Покровский ЗЖБИ") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" (далее – ООО "ИМПЭКС") о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 01.09.2017 № 5/17 в сумме 2 283 274 руб. 40 коп.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо заключение по существу заявленных требований не представило.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2017 между ООО "Покровский ЗЖБИ" (цедент) и ООО "ИМПЭКС" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5/17, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику: общество с ограниченной ответственностью "Независимая Строительная Компания 33" (ИНН 

<

***>, КПП 332701001, юридический адрес: 600015,                     

<

...> (должник) в сумме                                2 183 274 руб. 40 коп., а также, все иные права требования к должнику, вытекающие из задолженности в рамках договора № 29 от 14.06.2016 (пункт 1.1. договора).

Вознаграждения за уступаемое право требования к должнику в размере 100 000 руб. в т.ч. НДС – 18 %, а также право требования цедента к должнику долга по договору № 29 от 14.06.2016 в размере 2 183 274 руб. 40 коп. цессионарий должен выплатить цеденту до 31.10.2017. По соглашению сторон указанная сумма вознаграждения может быть выплачена цеденту взаимозачетом, иной продукцией либо услугами цессионария (пункт 2.1. договора).

По сведениям истца, на настоящий момент задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 2 283 274 руб. 40 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии о неисполнении обязательств по договорам от 14.06.2016, от 01.09.2017 получены ООО "ИМПЭКС" и оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

 Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно  статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как определено в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено в том числе актом сверки сторон за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 2 283 274 руб. 40 коп. не оспорил и документально не опроверг.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 34 416 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Покровский ЗЖБИ", Владимирская область, Петушинский район,                      г. Покров задолженность в сумме 2 283 274 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 416 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 Судья                                                                                       А.Л. Щавлёва