АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15947/2018

г. Краснодар

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «711 Военпроект» (ИНН 6165005756, ОГРН 1026102899460) – Малахова Н.Е. (доверенность от 14.07.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (ИНН 2612018167, ОГРН 1022600824620) – Попенко А.В. (доверенность от 25.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «711 Военпроект» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А63-15947/2018 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.), установил следующее. 

ОАО «711 Военпроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее – компания) о взыскании 20 млн рублей задолженности по соглашению от 10.10.2017 и 146 986 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  с 30.06.2018 по 20.08.2018. 

Решением от 31.10.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца 20 млн рублей задолженности за июнь и июль 2018 года по соглашению от 10.10.2017 и 146 986 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.06.2018 по 20.08.2018.

Определением от 29.01.2019 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вынесения судом первой инстанции и вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-13078/2018.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 29.01.2019. По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по жалобе. Рассмотрение апелляционной жалобы приостановлено до момента, который невозможно установить. Существенные обстоятельства дела № А63-15947/2018 не подлежат установлению в рамках дела № А63-13078/2018. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу изложенных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Приостанавливая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции указал, что в рамках дела № А63-13078/2018 решается вопрос о качестве выполненных работ по договорам субподряда, которые легли в основу соглашения от 10.10.2017 заключенного сторонами, в связи с чем пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу до вынесения судом первой инстанции и вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-13078/2018, при этом соответствующая мотивировка в обжалуемом определении суда отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не конкретизировал судебный акт по делу № А63-13078/2018, до вступления в законную силу которого, приостановлено рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу (статья 145 Кодекса).

В рамках дела № А63-13078/2018 истец заявил к взысканию задолженность по платежам, подлежащим уплате не позднее 31.04.2018 и 31.05.2018, возникшую в результате неисполнения условий соглашения от 10.10.2017.

Заявленные обществом по делу № А63-15947/2018 требования мотивированы ненадлежащим исполнением компанией обязательств по оплате образовавшейся задолженности по соглашению от 10.10.2017 за июнь и июль 2018 года.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2019 по делу № А63-13078/2018 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А63-13078/2018 отменены, дело направлено для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованности обжалуемого определения о приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А63-15947/2018 отменить, дело направить на рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        И.И. Фефелова

Судьи                                                                                                                                  В.В. Аваряскин

                                                                                                                                 Е.И. Афонина