АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

16 мая 2024 года

 

Дело № А33-23902/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВУД ХАУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) Красноярский край, пос. Карьерный

о расторжении договора субаренды, обязании передать помещение, взыскании долга, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВУД ХАУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик):

- о расторжении договора № ПЗ 333Б/22 от 26.10.2022;

- обязании передать по акту приема-передачи (возврата) сдаваемое по договору нежилое помещение;

- о взыскании 83 702 руб. долга по договору № ПЗ 333Б/22 от 26.10.2022 за февраль 2023;

- 23 343,75 руб. неустойки по договору № ПЗ 333Б/22 от 26.10.2022 за период с 06.02.2023 по 30.04.2023;

- 83 702 руб. процентов на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-50017/2023 от 14.06.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-50017/2023 от 12.07.2023 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 07.05.2024.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит:

- о расторжении договора № ПЗ 333Б/22 от 26.10.2022;

- о взыскании 83 702 руб. долга по договору № ПЗ 333Б/22 от 26.10.2022 за период с 06.02.2023 по 30.04.2023;

- 23 343,75 руб. неустойки по договору № ПЗ 333Б/22 от 26.10.2022 за период с 06.02.2023 по 30.04.2023;

- процентов на сумму неосновательного обогащения 83 702 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку изменение  размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.10.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №ПЗ 333Б/22 субаренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилую площадь №333б, размером 125 кв.м., находящееся на этаже №3 здания с кадастровым номером 50:46:0000000:4658, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 26.10.2022.

Арендодатель действует на основании договора аренды нежилых помещений №1/2019 от 11.04.2019, заключенного между АО «Центральная трастовая компания» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Электростпаль-Инвест» и истцом.

Ответчик в соответствии с п. 2.1 договора принял на себя обязательство ежемесячно производить арендную плату, состоящую из базовой и дополнительной арендной платы за владение и пользованием помещением в течение срока аренды.

Базовая арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно авансом не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.

Согласно п. 2.1.1 договора арендная плата составляет 56 250 руб. Базовая арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно авансом не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж. Счета на оплату выставляются арендодателем не позднее 25 числа, предшествующего оплате.

26.03.2023 истцом направлено предопределение о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, а также выплаты неустойки.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что на стороне ответчика имеется задолженность в размере 83 702 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, предусмотренного договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление пени в размере 23 343,75 руб. за период с 06.02.2023 по 30.04.2023 в связи с несвоевременным внесением арендной платы.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств; расторгнуть договор № ПЗ 333Б/22 от 26.10.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик не представил в материалы дела мотивированный отзыв на иск; требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 26.10.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №ПЗ 333Б/22 субаренды нежилых помещений.

Заключенный между сторонами договор является договором субаренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 ст. 611 ГК РФ).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

В силу части 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Истцом, в соответствии с пунктом п. 2.1.1 договора начислено 83 702 руб. (65 412 руб. долг (арендная плата за пользование имуществом – 56 250 руб., что составляет базовую плату за февраль 2023, 9 162 руб. переменная часть платы за декабрь 2022, январь и февраль 2023)  + 18 290 руб. (ремонт арендуемого помещения).

Представленный истцом расчет размера арендной платы в размере 65 412 руб. (базовая арендная плата) соответствует методике расчёта арендной платы, предусмотренной п. 2.1.1 договора субаренды от 26.10.2022 №ПЗ 333Б/22.

Дополнительная арендная плата является компенсацией затрат арендодателя на оплату электроснабжения и эксплуатационных услуг.

Сумма дополнительной арендной платы является переменной и рассчитывается арендодателем ежемесячно в зависимости от объема потребления и стоимости коммунальных услуг, на основании показания приборов учета, либо при их отсутствии, пропорционально площади арендуемых арендатором помещений.

Показания приборов учета снимаются арендодателем не позднее 1-го числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем аренды.

Арендатор возмещает стоимость эксплуатационных услуг пропорционально соотношению площади арендованного помещения к общей площади всех помещений в здании, сдаваемых в аренду.

Дополнительная арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно в течение 3 банковских дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета на основании расчета, произведенного арендатором.

Истцом произведено начисление следующей переменной арендной платы:

- переменная часть арендной платы по договору на 25.01.2023 составляет - 3 579 руб. (Счет № 323 от 26.01.2023);

- переменная часть арендной платы по договору на 21.02.2023 составляет - 2 858 руб. (Счет № 627 от 21 февраля 2023 года);

- переменная часть арендной платы по договору на 25.03.2023 составляет - 2 725 руб. (Счет №1122 от 27 марта 2023 года).

Итого: 9 162 руб. (3 579 руб. + 2 858 руб. + 2 725 руб.)

Доказательства внесения арендной платы в размере 65 412 руб. (56 250 руб. базовая часть арендной платы + 9 162 руб. переменная часть арендной платы) ответчиком в материалы дела не представлены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 65 412 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании 18 290 руб. по ремонту арендуемого помещения суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Правовая квалификация заявленной суммы отнесена к компетенции суда (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не является изменением предмета иска.

С учетом положений пункта 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 суд не вправе отказать в иске по мотиву неверного способа защиты, а должен по существу рассмотреть спор с учетом его правильной переквалификации.

Суд, при рассмотрении настоящего спора, самостоятельно определив подлежащие применению нормы материального права, считает необходимым переквалифицировать требование истца о взыскании долга в размере 18 290 руб. на требование о взыскании убытков.

Суд также указывает, что фактически ответчик в исковом заявлении определяет сумму в размере 18 290 руб. как убытки, ссылаясь на п. 4.4 договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15ГКРФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 4.4. договора в случае возврата помещения в состоянии худшем, чем оно было передано арендатору, отраженного в акте осмотра помещения, арендатор возмещает арендодателю убытки, связанные с ремонтом помещения, отраженные в акте возврата помещения. Убытки возмещаются в течение 10 дней с момента его досрочного расторжения.

Поскольку арендодатель произвел ремонтные работы в помещении арендатора, истцом был выставлен в адрес арендатора счет за дополнительные услуги по ремонту арендуемого помещения на общую сумму 18 290 руб. (Счет № 775 от 06 марта 2023 года). Кроме того, из представленного в материалы дела акта от 24.03.2023 подтверждается, что арендатор повредил систему пожаротушения в арендуемом помещении.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика 18 290 руб. убытков.

В силу части 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, фактическое освобождение ответчиком спорного арендуемого помещения (истцом данный факт не оспаривается), суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора субаренды нежилых помещений № ПЗ 333Б/22 от 26.10.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ВУД ХАУС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 23 343,75 руб. неустойки по договору № ПЗ 333Б/22 от 26.10.2022 за период с 06.02.2023 по 30.04.2023.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, предусмотренного договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление пени в размере 23 343,75 руб. за период с 06.02.2023 по 30.04.2023 в связи с несвоевременным внесением арендной платы.

Судом проверен выполненный расчет неустойки и установлено, что расчет является неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки.

Согласно статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Следовательно, поскольку обязательства ответчика по внесению базовой арендной платы возникли за февраль и март 2023 года, внесенный ранее ответчиком обеспечительный платеж  подлежит зачету в счет первого по сроку обязательства – февраль 2023 года против учтенного истцом - март 2023 года, задолженность по базовой плате в размере 56 250 руб. следует исчислять за март 2023 года.

Согласно п. 2.1.1 договора арендная плата составляет 56 250 руб. Базовая арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно авансом не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.

За март 2023 года оплата должна быть внесена 05.03.2023. Поскольку 05.03.2023 является выходным днем (воскресенье), обязательства по внесению арендной платы возникают у ответчика 06.03.2023 (понедельник), следовательно, неустойка подлежит начислению со следующего рабочего дня с 07.03.2023 по 30.04.2023.

Судом произведен следующий расчет неустойки с учетом вышеизложенного и применяемого истцом размера неустойки:

с 07.03.2023 по 30.04.2023        56 250 * 0,5% * 55 = 15 468,75

Итого: 15 468,75 руб.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты пени.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются частично обоснованными.

При этом суд также учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 83 702 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если возмещение убытков является мерой ответственности, а не долговым (денежным) обязательством, на сумму убытков не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки на сумму убытков не допускается, поскольку проценты (неустойка) и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284

Учитывая вышеизложенное, поскольку 18 290 руб. по ремонту арендуемого помещения являются убытками, на данную часть денежных средств не подлежат начислению как проценты за пользование чужими денежными средствами, так и договорная неустойка.

Следовательно, начисление процентов и неустойки производится на сумму долга 65 412 руб. (83 702 руб. -  18 290 руб.).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению на сумму долга в размере 65 412 руб., начиная с 07.05.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования (при сумме иска 107 045,75 руб.) составляет 4 211 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение неимущественного требования составляет      6 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 211 руб. платежным поручением от 16.05.2023 №1860, в размере 12 000 руб. платежным поручением от  10.04.2024 №3262.

Учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен частично в размере 99 170,75 руб., удовлетворено неимущественное требование: 3 901,21 руб. + 6 000 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 901,21 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 6 000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 10.04.2024 № 3262.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор субаренды нежилых помещений № ПЗ 333Б/22 от 26.10.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВУД ХАУС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВУД ХАУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 65 412 руб. долга, 18 290 руб. убытков, 15 468,75 руб. неустойки,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере       65 412 руб., начиная с 07.05.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 9 901,21 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВУД ХАУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2024 № 3262.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова