АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-74/2018

г. Южно-Сахалинск

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 438 195 рублей предварительной оплаты и 254 604 рубля 75 копеек процентов,

при участии представителей:

от истца – директор ФИО1 Р.

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум Групп» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 1 438 195 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 604 рубля 75 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на непоставку ответчиком оплаченного истцом товара. 

Определением от 17.01.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело, предварительное судебное заседание назначено на 14.02.2018.

14.02.2018 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 12.03.2018.

12.03.2018 в порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание по делу отложено на 09.04.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, определения суда по делу не получил.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что юридическим адресом ответчика является: 693010, 

<

...>. 

Также в материалах дела (в подписанном ответчиком договоре) указан почтовый адрес ответчика: 410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 3734 и электронный адрес: office@elektromash.ru.

Эти же адреса в порядке ст. 125 АПК РФ указаны истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Иными адресами ответчика суд не располагает, источников получения информации об иных адресах не имеет.

По адресу ответчика: 410062, Саратовская область, г. Саратов, Станция Трофимовский-2 определение суда прибыло в место вручения 25.03.2018 года, уведомление о поступлении заказной корреспонденции из разряда «судебное» оставлено адресату 27.03.2018 (по данным сайта Почты России), по истечении 7 дней с даты поступления отправления возвращено отправителю 02.04.2018 года.

По адресу ответчика:  410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 3734 определение не вручено в связи с отсутствием адресата.

По электронной почте ответчика office@elektromash.ru. определение суда направлено ответчику 06.04.2018 года.

Согласно телефонограмме от 06.04.2018, генеральный директор ООО «Электромаш» ФИО2, указанный в выписке из ЕГРЮЛ в качестве лица, уполномоченного действовать от имени ответчика без доверенности, уведомлен судом о рассмотрении дела 09.04.2018.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В силу изложенного суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 24.12.2015 № 1 истец оплатил выставленный ответчиком к оплате счет от 23.12.2015 № 8 за поставку радиаторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку истцом оплачен выставленный ответчиком счет, а ответчик принял денежные средства, обязательства по поставке радиаторов не исполнил, суд, исходя из указанных норм права и материалов дела, приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по разовым поставкам товара, подлежащим регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ввиду отсутствия исполнения ответчиком поставки оплаченного товара истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 438 195 рублей. 

Об отказе покупателя от договора поставки и возврате предварительной оплаты за не поставленный товар истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 08.12.2017 Исх. № 24.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

В этой связи суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 438 195 рубля задолженности.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика 254 604,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты на сумму задолженности в размере 254 604,75 рублей, начиная с 12.01.2016 (после даты направления требования о возврате предоплаты) до 25.12.2017, представленный истцом расчет процентов судом проверен, нарушений не установлено.

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования в данной части обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 254 604,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миллениум Групп» 1 438 195 рублей задолженности, 254 604 рубля 75 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 928 рублей судебные расходы по оплате  государственной пошлины, а всего 1 722 727 (один миллион семьсот двадцать две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 75 копеек.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Групп» справку на частичный возврат из федерального бюджета 1 (один) рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №  81 от 29.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                         О. А. Портнова