АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-13785/2018

г. Краснодар

18 июля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАНОТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 17.07.2015 № 12473-И, от 06.07.2016 № 1-ПО-ОАТС-12473 за период с 01.03.2016 по 28.02.2018, 

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАНОТЕХНОЛОГИИ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 17.07.2015 № 12473-И, от 06.07.2016 № 1-ПО-ОАТС-12473 за период с 01.03.2016 по 28.02.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг от 17.07.2015 № 12473-И, от 06.07.2016 № 1-ПО-ОАТС-12473.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлённым о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности.

Суд направлял ответчику определение о принятии по юридическому адресу местонахождения ответчика, а также по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи от 17.07.2015 № 12473-И, от 06.07.2016 № 1-ПО-ОАТС-12473

Согласно п. 2.3.1 договора, стороны установили обязанность абонента оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и порядком расчетов.  

Согласно представленным в материалы дела актам сверки общая сумма задолженности ответчика составляет 25 735,59 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых предусмотрено в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 54 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и п. 38 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановление Правительства РФ т 09.12.2014, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Оплата услуг местного, внутризонового, междугородного и международного телефонного и телеграфного соединения должна производиться пользователем по тарифам, действующим на момент начала установления соответствующего телефонного и телеграфного соединения. Тарифы на услуги телефонной связи устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством РФ.

Судом исследованы первичные документы бухгалтерского учета относящиеся к спорной сделке (договор оказания услуг, акт сверки взаимных расчетов, акты детализации оказанных услуг).

На основании вышеизложенного, судом установлено, что услуги оказаны истцом в полном объеме и не оплачены ответчиком.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в сумме 25 735,59 руб., срок исполнения которой наступил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 25 735,59 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НАНОТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 25 735,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья              А.В.Николаев