ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-179297/19-141-1628

г. Москва

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09.09.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Модерн Логистик» (ИНН 

<

***>) 

к АО Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН 

<

***>) 

с участием 3-его лица ООО «Модерн Машинери Фар Ист» 

о взыскании 501 000руб. 00коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Модерн Логистик» обратилось с исковым заявлением к АО Страховая группа «Спасские ворота» с участием 3-его лица ООО «Модерн Машинери Фар Ист» о взыскании 501 000руб. 00коп. страхового возмещения по договору №21605/СГ-2018-МФ от 23.08.2018г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении предмета иска, согласно которому увеличивает размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 4 719 248руб. 59коп.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Следовательно, при увеличении суммы иска, арбитражный суд принимает указанные требования только в случае добросовестности и обоснованности действий истца относительно первоначальных требований.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Кодекса).

По смыслу  п. 2 ч. 1 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Истец в исковом заявлении сослался на то, что направлял ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату в размере 4 719 248руб. 59коп. При этом требования заявил о взыскании 501 000руб. 00коп. При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 020руб. 00коп. 

При предъявлении иска истец знал о том, что его требование к ответчику составляет 4 719 248руб. 59коп. и имел возможность заявить к взысканию сумму в полном объеме и оплатить государственную пошлину в установленном размере. При предъявлении иска ходатайств по уплате государственной пошлины (отсрочка, рассрочка, уменьшение) истец не заявлял.

Вместе с тем, заявил о взыскании в меньшем размере и при увеличении требований намеренно не уплатил государственную пошлину.

Между тем, доводы истца, положенные в основу заявленного ходатайства об увеличении исковых требований без доплаты государственной пошлины, по мнению суда, свидетельствуют о недобросовестном пользовании истцом принадлежащими ему процессуальным правами в целях уклонения от уплаты государственной пошлины в установленном законом размере в федеральный бюджет за рассмотрение исковых требований.

Истец не был лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством об отсрочке, рассрочке, либо уменьшении размера государственной пошлины.

При таких обстоятельствах истец своими действиями злоупотребил процессуальным правом на увеличение исковых требований, а также материальным правом, предусмотренным в статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, которое при обоснованности изменения цены иска позволяла бы ему не оплачивать государственную пошлину в федеральный бюджет при предъявлении иска в сумме, указанной в увеличенных требованиях.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец заявил ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен генеральный договор страхования №21605/СГ-2018-МФ.

В рамках вышеуказанного договора и в соответствии с условиями страхового сертификата №21605/176 от 31.10.2018г. застрахован груз – запчасти для спецтехники стоимостью 12 456 342руб. 00коп., сроком с 31.10.2018г. по 29.01.2019г., перевозимый по накладной №2410001 VVO.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в связи с повреждением застрахованного груза он уведомил ответчика о наступлении страхового случая и просил произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателю – ООО «Модерн Машинери Фар Ист».

Поскольку ответчик отказал в удовлетворении требования истца, ссылаясь на отсутствие факта страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Согласно ст. 9 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разделом договора страхования «Условия страхования» грузы страховались на условиях «Согласованные риски», предусмотренных пунктом 2.2.4. Правил страхования, который устанавливает возмещение убытков в результате: воздействие огня (взрыв, пожар) и/или меры по его тушению, столкновение перевозочного средства с любыми внешними объектами, опрокидывание или сход с рельсов перевозочного средства при наземной парковке, провал мостов, обрушение тоннеля, падение пилотируемых летательных аппаратов, стихийные бедствия (землетрясения, вулканические извержения, удар молнии, шторм, буря, ураган, наводнение, цунами), грабеж, разбой, поджог, подрыв, дорожно-транспортное происшествие (ДТП), расходы и взносы по общей аварии (в соответствии с гл. XVI Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и гл. XVII Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Страховщик признает случай страховым и выплачивает страховое возмещение, только в том случае если страхователь/выгодоприобретатель, представит документы, подтверждающие, что страховое событие покрывается договором страхования и является страховым.

20.11.2018г. в адрес АО СГ «Спасские ворота» поступило уведомление об убытке №084/7333-МФ, согласно которому, при приемке груза у перевозчика 09.11.2018г. было обнаружено повреждение перевозимого груза, с описанием повреждений.

Согласно ст. 38 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» №259-ФЗ от 08.11.2007г. обстоятельства, являющегося основанием для возникновения ответственности перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

В соответствии с п. 6.2, 6.3 Правил страхования, при предъявлении требования страхового возмещения страхователь или выгодоприобретатель обязан документально обосновать свой интерес в застрахованном грузе, обстоятельства возникновения и размер убытка. Основными документами для автоперевозок являются: документы компетентных органов, подтверждающие обстоятельства, произошедшего события, акты осмотра груза представителем Страховщика или по согласованию со Страховщиком - другим юридическим лицом, транспортная накладная с отметкой о происшествии, объяснительная записка водителя.

Истец не предоставил доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, документы из компетентных органов, подтверждающие обстоятельства, произошедшего события в материалах дела отсутствуют, происшествий в пути следования не зафиксировано. В транспортной накладной отметок о происшествии не сделано. В акте №20 о приемке материалов от 12.11.2018г., при приемке груза были зафиксированы повреждения груза, с указанием поврежденных деталей, но причина повреждения груза не указана.

Таким образом, не исключена возможность повреждения груза в результате нарушения правил крепления и размещения груза в перевозимом транспортном средстве.

Вместе с тем, согласно п. 2.4 Правил страхования, не являются страховыми и не возмещаются страховщиком, повреждения, гибель или утрата груза, произошедшие вследствие: «з» укладки грузов и отправления их в поврежденном состоянии, неправильного складирования грузов при их хранении; «ж» несоответствующей упаковки, а также вследствие некачественного закрепления, размещения в транспортном средств, приведших в том числе, к нарушению упаковки груза в процессе его транспортировки.

Согласно пп. «г» п. 6.8 Правил страхования, страховщик имеет право не признавать случай страховым (отказать в выплате страхового возмещения), если страхователь (выгодоприобрететель): - не предоставил документов, подтверждающих факт наступления страхового случаи и необходимых для установления размера убытков; - не заявил о гибели (повреждении), кражи груза в компетентные органы в сроки предусмотренные подпунктом «б» пункта 6.1 Правил, или если компетентные органы это не подтвердили.

Таким образом, истцом не доказано наступление страхового случая, в результате которого у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Кроме того, размер ущерба, заявленный истцом к взысканию, документально не обоснован.

Как следует из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 929, 931, 943, 965  ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд                                 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Модерн Логистик» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать. 

В удовлетворении ходатайства ООО «Модерн Логистик» о принятии уточнений исковых требований, отказать.

В удовлетворении требований ООО «Модерн Логистик» (ИНН 

<

***>) к АО Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №21605/СГ-2018-МФ от 23.08.2018г. в размере 501 000руб. 00коп., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян