/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36906/2018

Дело № А65-12437/2018

г. Казань

15 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.

судей Егоровой  М.В., Ольховикова  А.Н.,

 при участии представителей:

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан – Гариповой Г.Ф., доверенность от  15.05.2018, 

в отсутствие:  

Общества с ограниченной ответственностью «Фантом»  – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судья Попова Е.Г.) 

по делу № А65-12437/2018

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Фантом» о выдаче судебного приказа на взыскание 500 руб. штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в срок, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Республики Татарстан обратилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (далее – УПФР в Вахитовском районе г. Казани, Управление) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фантом» (далее - ООО «Фантом», Общество) штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года по требованию от 07.08.2017 №013S01170283303 в размере 500 руб.

Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан  от 03.05.2018 отказано Управлению в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.07.2018 определение Арбитражного суда определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  03.05.2018 оставлено без изменения. 

Управление, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

 Представитель Управления  в судебном заседании кассационную жалобу поддержал. 

Общество в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия Общества.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года Пенсионный фонд установил, что эти сведения ООО «Фантом» представило 03.10.2016, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом  2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

 По результатам проверки Пенсионный фонд составил акт от  29.06.2017 № 013S18170027327 и вынес решение от 10.07.2017 № 013S19170030781, которым начислил ООО «Фантом» финансовую санкцию по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в сумме 500 руб. 

На основании вышеуказанного решения Пенсионный фонд выставил требование от 07.08.2017 № 013S01170283303 об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором ООО «Фантом» предлагалось в добровольном порядке уплатить финансовую санкцию в размере 500 руб. в срок до  29.08.2017.

Поскольку требование не было исполнено в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 46, 47, 48, 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее ? Закон № 167-ФЗ), статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее  - Закон № 27-ФЗ), пунктами 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд первой инстанции отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду пропуска срока для обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ); в указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ). 

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

 Поэтому в силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 НК РФ с заявлением о взыскании со страхователя суммы финансовых санкций  Управление имело право обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае указанный срок Управлением пропущен.

Требование от 07.08.2017 № 013S01170283303 направлено в адрес Общества 09.08.2017 и считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма, срок исполнения требования – до 29.08.2017. 

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Фантом» штрафа в размере  500 руб.  Управление обратилось только  17.04.2018, то есть по истечении шестимесячного срока, определенного для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 данного Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. 

Одним из таких оснований является истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62).

Суды правомерно отклонили довод Управления о том, что к спорным отношениям не подлежат применению положения НК РФ. 

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем, сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Закона № 27-ФЗ (в том числе и в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) не установлены. 

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 1 января 2017 года регулировались Законом № 212-ФЗ. 

В соответствии с частью 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Однако названный закон с 01.01.2017 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование». 

Вместе с тем, согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что срок на обращение с заявлением в суд Пенсионным фондом пропущен.

Аналогичная  позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 №  301-КГ18-4139 по делу № А29-11390/2017.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289,290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018  по делу № А65-12437/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                           Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                         М.В. Егорова

 

                                                                                             А.Н. Ольховиков