ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-11809/2017

26 сентября 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2018.  Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2018.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Смирновой И.А., судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации города Чебоксары  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  27.06.2018  

по делу № А79-11809/2017 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  

о признании незаконным решения администрации города Чебоксары  Чувашской Республики, изложенного в письме от 01.02.2018 № С-558,  

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 –  ФИО3 по доверенности от 07.10.2016;  

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики – ФИО4 по доверенности от 25.12.2017 № 29/01-6574, 

и установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – Предприниматель, ИП ФИО2, заявитель) обратился в  Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации  города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация),  изложенного в письме от 01.02.2018 № С-558, об отказе в предварительном  

согласовании схемы расположения земельного участка или земельных  участков на кадастровом плане территории для обслуживания  автотранспорта (боксы № 238, 237) по адресу: Чувашская Республика, г.  Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола, д. 31, ГК «Стрела»; об обязании  администрации принять решение о предварительном согласовании ИП  Сергееву С.В. предоставления земельного участка для обслуживания  автотранспорта площадью 162 кв.м (боксы № 238, 237), расположенного по  адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола, д. 31, ГК «Стрела».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования на предмет спора, привлечен гаражный  кооператив «Стрела» (далее – ГК «Стрела»).  

Решением от 27.06.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики -  Чувашии удовлетворил требование Предпринимателя.  

Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой  инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с  нарушением норм материального и процессуального права.  

Представитель Предпринимателя в судебном заседании 12.09.2018 и в  отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения,  решение суда первой инстанции – без изменения.  

Представитель администрации в судебном заседании 19.09.2018  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

ГК «Стрела», извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание  не направило.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.09.2018  объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 19.09.2018.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской  Республики - Чувашии от 27.06.2018 проверены Первым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя Предпринимателя,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  обжалуемого решения.  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции,  Предпринимателю на праве собственности принадлежат гаражные боксы  

 № 237, 238, расположенные по адресу: 

<

...>, ГК «Стрела», кадастровые  (условные) номера 21:01:030310:1978 и 21:01:030310:1976.  

Право собственности на гаражные боксы №№ 237, 238 признано за  заявителем заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары  Чувашской Республики от 07.05.2015 по делу № 2-1232/2015 (свидетельство  о государственной регистрации права от 07.08.2015 № 21-21/001- 21/001/023/2015-6156/1), решением Калининского районного суда г.  

Чебоксары Чувашской Республики от 07.05.2015 по делу № 2-1232/2015  (свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2015  

 № 21-21/001-21/001/023/2015-6157/1). 

26.06.2017 Предприниматель обратился в администрацию с  заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных  участков для обслуживания автотранспорта по адресу: 

<

...>, ГК «Стрела»,  боксы №№ 237, 238 на праве собственности без торгов.  

Письмом от 06.07.2017 № С-8114 администрация отказала  Предпринимателю в предварительном согласовании предоставления  земельного участка со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указав, что  приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не  может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16  статьи 11.10 ЗК РФ, - разработка схемы расположения земельного участка с  нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований  к образуемым земельным участкам.  

23.01.2018 ИП ФИО2 повторно обратился в администрацию с  заявлением о предварительном согласовании предоставления  вышеназванных земельных участков для обслуживания автотранспорта в  собственность.  

Письмом от 01.02.2018 № С-558 администрация отказала  Предпринимателю в предварительном согласовании предоставления  земельного участка, сообщив, что в пределах границ гаражного кооператива  земельный участок должен оформляться в общую долевую собственность  или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора; в случае,  если земельный участок, занятый гаражно-строительным кооперативом,  является неделимым, действующее законодательство не препятствует  оформлению права общей долевой собственности членов такого  кооператива на указанный земельный участок.  

Посчитав такое решение администрации не соответствующим  действующему законодательству и нарушающим его права и законные  интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)  (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей  статьей или другим федеральным законом, исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют  граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без  проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на  которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий,  сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей  39.20 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от  21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального  имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся  

самовольными постройками и расположенных на земельных участках,  относящихся к государственной или муниципальной собственности,  обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или  муниципального образования указанные земельные участки, если иное не  предусмотрено федеральным законом.  

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду  не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное  (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.  

В частности, предоставление земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется без  проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы  расположения земельного участка в случае, если земельный участок  предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в  границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача  в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления  о предварительном согласовании предоставления земельного участка в  случае, если земельный участок предстоит образовать или границы  земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным  законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если  земельный участок, на котором расположены здание, сооружение,  предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат  уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления  земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой  правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3)  принятие решения о предварительном согласовании предоставления  земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего  Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или  границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с  Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; 4)  обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом  выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в  соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения  земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо  кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка,  в случае, если принято решение о предварительном согласовании  предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного  кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового  учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также  государственной регистрации права государственной или муниципальной  собственности на него, за исключением случаев образования земельного  участка из земель или земельного участка, государственная собственность  на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган  

гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении  земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора  аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования  земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о  предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в  постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1).  

Заявление о предварительном согласовании предоставления  земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка  подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или  юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи  на бумажном носителе либо в форме электронных документов с  использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в  форме электронного документа с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», требования к их формату  утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем  тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном  согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган  рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие  оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления  земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки  принимает решение о предварительном согласовании предоставления  земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8  настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании  предоставления земельного участка и направляет принятое решение  заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании  предоставления земельного участка должно содержать все основания  отказа.  

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в  предварительном согласовании предоставления земельного участка при  наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения  земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном  согласовании предоставления земельного участка, не может быть  утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего  Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может  быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 113, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок,  границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным  законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть  предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23  статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ).  

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в  предварительном согласовании предоставления земельного участка должно  

быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к  заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного  участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об  отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка  должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения  земельного участка.  

Исследовав основания отказа, приведенные администрацией в письме  от 01.02.2018 № С-558, в частности, о неделимости земельного участка, суд  первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными.  

Согласно требованиям к образуемым земельным участкам,  содержащимся в статье 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и  минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в  соответствии с законодательством о градостроительной деятельности  устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими  градостроительными регламентами. Границы земельных участков не  должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы  населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если  их образование приводит к невозможности разрешенного использования  расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не  допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если  сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения  (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в  соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных  участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию,  изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов  недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и  охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные  настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается  образование земельного участка, границы которого пересекают границы  территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного  участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению  недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения  линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ,  иных искусственных водных объектов.  

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости,  должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта  имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть  в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята  объектом, так и часть, необходимая для его использования.  

На основании технического паспорта от 10.04.2015 нежилого  одноэтажного здания (литера А) по ул. Ленинского Комсомола, д. 31, суд  установил, что данное здание состоит из двух помещений № 238 и № 237.  

Суд оценил представленную ИП ФИО2 схему расположения  земельного участка на кадастровом плане территории с указанием  координат земельного участка по адресу: 

<

...>  

Комсомола, д. 31, ГК «Стрела», боксы № 237, № 238,  21:01:030310:1704:ЗУ1(ЗУ2), подготовленную ООО «Научно- производственное предприятие «Инженер».  

Согласно пояснительной записке к указанной схеме образование  земельных участков :1704:ЗУ1 и :1704:ЗУ2 происходит путем раздела  земельного участка с кадастровым номером 21:01:030310:1704 с  сохранением исходного земельного участка в измененных границах.  Площадь образуемых земельных участков составляет: :1704:ЗУ1 –  

129,0 кв.м для обслуживания автотранспорта (бокс № 238); :1704:ЗУ2 - 

33.0 кв.м для обслуживания автотранспорта (бокс № 237). Доступ  земельных участков 21:01:030310:1704:ЗУ1, 21:01:030310:1704:ЗУ2 к  землям общего пользования обеспечивается через земельный участок с  кадастровым номером 21:01:030310:1704.  

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, пункта 3  статьи 129, пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) земельный участок является объектом  гражданских и земельных правоотношений.  

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как  объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом  прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой  часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие  определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.  

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения,  повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в  обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в  том случае, если она имеет составные части (часть 1 статьи 133 ГК РФ).  

В данном случае суд установил, что земельный участок с кадастровым  номером 21:01:030310:1704 является делимым, то есть может быть разделен  на части. При этом возможность раздела данного земельного участка  подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом  плане территории, выполненной ООО НПП «Инженер», в соответствии с  которой образуются земельные участки для обслуживания гаражей  Предпринимателя, заключением эксперта от 17.03.2018 № 5/2018-Г26-3.  

Так, согласно указанному экспертному заключению земельный  участок с кадастровым номером 21:01:030310:1704, на котором  расположено здание гаражей № 237 № 238, является делимым; из  земельного участка с указанным кадастровым номером возможно  образовать земельный участок для обслуживания здания гаражей № 237,  

 № 238, путем раздела земельного участка с сохранением исходного  земельного участка (:1704) в измененных границах, при соблюдении  требований к образуемым и измененным земельным участкам; образуемый  земельный участок согласно схеме расположения земельных участков на  кадастровом плане территории, выполненной ООО НПП «Инженер»,  земельный участок площадью 162 кв.м для эксплуатации здания гаражей  

 № 237, № 238 соответствует требованиям к образуемым или измененным  земельным участкам.  

Доводы администрации о том, что заключение эксперта от 17.03.2018   № 5/2018-Г26-3 является недопустимым доказательством, поскольку  получено с нарушением статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает  необоснованными, поскольку данное заключение получено не в рамках  судебной экспертизы, в связи с чем указанная норма в нему не применима.  

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось.  Доказательств обратного администрация не представила.  

Кроме того, делимость земельного участка, на котором расположены  гаражные боксы, подтверждена вступившим в законную силу решением  Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от  10.06.2013 по делу № 2-974-2013, которое в силу части 3 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.  

Ссылка администрации на тот факт, что экспертное заключение было  подготовлено на основании данного решения Калининского районного суда,  которое основано на нормах земельного законодательства, действовавших  до 01.03.2015, во внимание не принимается, поскольку общие нормы о  порядке предоставления земельного участка собственнику объекта  недвижимости, действующие как до этой даты, так и после нее,  принципиальных отличий не имеют, их правовой смысл не изменился.  

Как установлено Определениями Верховного Суда Российской  Федерации от 18.08.2015 № 33-КГ15-14, от 16.12.2014 № 33-КГ14-9, делая  выводы о неделимости земельного участка, необходимо обосновать и  привести доказательства того, что в результате передачи в собственность  земельного участка под гаражом, такой земельный участок не сможет  использоваться в соответствии с разрешенной категорией и видом  разрешенного использования. Юридически значимыми обстоятельствами по  делу являются наличие на земельном участке самостоятельного объекта  недвижимости в виде индивидуального гаража, принадлежащего истцу;  возможность сохранения вида разрешенного использования земельного  участка выделяемого истцу; наличие оснований, препятствующих передаче  земельного участка в собственность.  

Суд установил, что образуемые земельные участки под гаражными  боксами заявителя соответствуют перечисленным в статье 11.9 ЗК РФ  требованиям.  

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером  21:01:030310:1704 был разделен на части, администрацией были выделены  земельные участки для обслуживания индивидуальных гаражей.  

В рассматриваемом случае администрация не доказала ни одного  основания, предусмотренного пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ для отказа  заявителю в предварительном согласовании предоставления  испрашиваемого земельного участка.  

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу  об отсутствии у администрации оснований для отказа Предпринимателю в  предварительном согласовании схемы расположения земельного участка.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что  оспариваемое решение администрации противоречит положениям  действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП  ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности.  

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не  доказано.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и  признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу  обстоятельства и сделанные на их основе выводы.  

Доводы администрации о неподведомственности настоящего спора  арбитражному суду не основаны на нормах арбитражного процессуального  законодательства, в связи с чем признаются необоснованными.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования заявителя.  

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в любом случае основаниями для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции, не установлено.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по  приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  

апелляционный суд  П О С Т А Н О В И Л: 

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  27.06.2018 по делу № А79-11809/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья И.А. Смирнова  

Судьи Е.А. Кирилова  

Е.А. Рубис