ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11604/2018

г. Челябинск

10 сентября 2018 года

Дело № А07-7420/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу № А07-7420/2018 (судья Абдуллина Э.Р.).

 

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «УИС», истец) в решении указано обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон», ответчик) о взыскании 914 914 руб. 15 коп. задолженности, 39 258 руб. 51 коп. пеней (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 53).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 исковые требования удовлетворены (л.д. 72-77).

ООО «Эталон» не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не полно исследовал представленные истцом доказательства и не проверил обоснованность начисления физического объема отпущенной энергии.

Кроме того, возникают сомнения в обоснованности начисления истцом пеней, поскольку данная мера ответственности применяется после даты неуплаты. Учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата по указанному долгу, начисление пени за период 23.01.2018 по 23.05.2018 неправомерно.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом при выставлении суммы задолженности не учтена оплата в размере 129 837 руб. 43 коп., произведенная по платежным поручениям от 28.12.2017 № 510, от 22.01.2018 № 30, от 22.01.2018 № 31, от 07.02.2018 № 59.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы: платежные поручения от 28.12.2017 № 510, от 22.01.2018 № 30, от 22.01.2018 № 31, от 07.02.2018 № 59, рассмотрены судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое отклонено на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции указанных документов по причинам, не зависящим от него.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны  не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от МУП «УИС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, меду МУП «УИС» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (потребитель, в дальнейшем преобразовано в ООО «Эталон») заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) от 01.11.2012 №444550 (л.д. 20-28).

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация передает потребителю тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода», ХОВ затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ.

Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии и ХОВ в сроки и размерах, определенных разделом 6 договора.

Пунктом 6.2 договора потребитель производит оплату тепловой энергии своим платежным поручением в следующие сроки (платежные периоды): 

35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца; 

50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; 

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора МУП «УИС» произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) ООО «Эталон» в декабре 2017, в подтверждение чего представлены односторонние акты приема-передачи коммунального ресурса «горячая вода» от 31.12.2017, акты приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2017, накладные от 31.12.2017 № 679778, от 31.12.2017 № 680323 и от 31.12.2017 № 679764 (л.д. 30-31, 33-34, 36-37), на основании которых были выставлены платежные документы (л.д. 32, 35, 38).

Указанные документы были направлены в адрес ответчика письмом от 22.01.2018 №0000000351 для подписания (л.д. 19), которое получено ООО «Эталон» 25.01.2018.

Ответчик за поставленные тепловую энергию и горячую воду не рассчитался, задолженность ООО «Эталон»  перед МУП «УИС» за декабрь 2017 составила 914 914 руб. 15 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.12.2017 с просьбой погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 13).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Факт поставки в декабре 2017 истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды подтверждается актами приема-передачи коммунального ресурса «горячая вода» от 31.12.2017, актами приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2017, накладными от 31.12.2017 № 679778, от 31.12.2017 № 680323 и от 31.12.2017 № 679764 (л.д. 30-31, 33-34, 36-37).

         Указанные документы были направлены истцом ответчику письмом от 22.01.2018 № 0000000351 (л.д. 29). Данные документы ответчиком получены 25.01.2018, что подтверждается штампом о принятии входящей корреспонденции № 25, возражения представлены не были.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, факт поставки истцом в адрес потребителя тепловой энергии и горячей воды в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела односторонних документах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

Доказательств оплаты задолженности за тепловую энергию в размере 914 914 руб. 15 коп., ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 39 258 руб. 51 коп. пеней за период с 23.01.2018 по 23.05.2018 (л.д. 54).

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод о том, что суд первой инстанции не исследовал представленные истцом доказательства, не проверил обоснованность начисления физического объема отпущенной энергии, подлежит отклонению, поскольку как было указано в мотивировочной части постановления, первичные документы, в которых отражен объем поставленной потребителю тепловой энергии и горячей воды, были получены ответчиком 25.01.2018, что подтверждается письмом от 22.01.2018 № 0000000351 (л.д. 29). Возражений относительно объема коммунального ресурса, после получения указанных документов, ответчиком заявлено не было, доказательств поставки в адрес потребителя иного количество тепловой энергии и горячей воды в спорный период, материалы дела не содержат.

Кроме того, в п. 3.1.3 договора сторонами установлено, что ООО «Эталон» обязано ежемесячно, не позднее пятого числа, следующего за расчетным, подписывает в соответствующем районе МУП «УИС» акт «приема передачи тепловой энергии» о фактическом потреблении. При неявке представителя в указанные сроки, претензии по объему выставляемой к оплате тепловой энергии не принимается.

Таким образом, не доверять сведениям, изложенным в представленных истцом в материалы дела актах приема-передачи тепловой энергии и коммунального ресурса «горячая вода», а также накладных (л.д. 30-31, 33-34, 36-37), у суда первой инстанции оснований не было.

Ссылка на частичную оплату по указанному долгу и неправомерное начисление пени за период 23.01.2018 по 23.05.2018, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимых и допустимых доказательств оплаты полученной тепловой энергии и горячей воды в декабре 2017 по договору от 01.11.2012 №444550, в связи с чем,  МУП «УИС» правомерно начислена неустойка на сумму задолженности за декабрь 2017 в порядке п. 7.4 договора.

Довод о том, что истцом при выставлении суммы задолженности не учтена оплата в размере 129 837 руб. 43 коп., произведенная по платежным поручениям от 28.12.2017 № 510, от 22.01.2018 № 30, от 22.01.2018 № 31, от 07.02.2018 № 59, подлежит отклонению, поскольку указанные платежные поручения в суд первой инстанции не представлялось. Резолютивная часть решения вынесена судом 18.06.2018, в судебное заседание 18.06.2018 представитель ответчика не явился, о произведенной частичной оплате суд первой инстанции не осведомил.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм в данном случае риск непредставления доказательств в обоснование заявленных требований несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие. Ответчику было известно о возбуждении настоящего гражданского дела, таким образом, у него имелась возможность представить данные платежные поручения в суд первой инстанции. 

Апелляционный суд также отмечает, что уплаченная сумма может быть учтена в ходе исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, а потому обжалуемый судебный акт следует оставить в силе.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу № А07-7420/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                                    Г.А. Деева

 

          Н.В. Махрова