АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10032/2021

09 февраля 2022 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на самовольно реконструированные железнодорожные пути необщего пользования, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, на стороне истца АО «Отделение временной эксплуатации»,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Бейского района Республики Хакасия (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на самовольно реконструированные объекты недвижимого имущества - железнодорожные пути необщего пользования:

- соединительный путь № 11, общей протяжённостью 3803 м., по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Бейский муниципальный район, в 0,99 км северо-восточнее с. Кирба; 

- соединительный путь № 12, общей протяжённостью 688 м., по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Бейский муниципальный район, в 0,99 км северо-восточнее с. Кирба; 

- выгрузочный путь № 13, общей протяжённостью 1482 м., по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Бейский муниципальный район, в 0,99 км северо-восточнее с. Кирба; 

- предохранительный путь № 14, общей протяжённостью 90 м., по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Бейский муниципальный район, в 0,99 км северо-восточнее с. Кирба; 

- вытяжной путь № 18/1, общей протяжённостью 628 м., по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Бейский район, северо-восточная часть Бейского района.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.09.2021, 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчика - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, на стороне истца - АО «Отделение временной эксплуатации».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на результаты судебной экспертизы, просил признать право собственности на объекты.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. Ответчик 26.10.2021 направил отзыв на иск, в котором пояснил обстоятельства размещения объектов истца, по существу против иска не возразил. Минстрой Хакасии 26.10.2021 направил отзыв на иск, в котором пояснил обстоятельства выездной проверки спорных объектов, по существу против иска не возразил. АО «Отделение временной эксплуатации» позицию по иску не высказало, о начавшемся процессе извещено надлежащим образом.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- железнодорожный путь, кадастровый номер 19:06:070304:26, протяженностью 7845 м.;

- железнодорожный путь, кадастровый номер 19:06:090403:160, протяженностью 280 м.

Указанные Железнодорожные пути расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 19:06:070304:24 площадью 809713 кв.м. и 19:06:070304:1 площадью 103506 кв.м., принадлежащих на праве собственности ООО «Восточно-Бейский разрез».

В целях реконструкции железнодорожных путей с кадастровым номером 19:06:070304:26 и 19:06:090403:160  ООО «Сибирский научно-исследовательский институт углеобогащения» по заданию ООО «Восточно-Бейский разрез» выполнило проектные и изыскательские работ (договор от 01.12.2020 № ВБР-20/433У) по объекту: «Реконструкция железнодорожных путей необщего пользования № 11, 12, 13, 14, 18, 18/1 ООО «Восточно-Бейский разрез» (положительное заключение экспертизы от 16.03.2021 № 19-2-1-3-011498-2021 ООО «Центр стройэкспертиза»).

Проектом реконструкции железнодорожных путей предусмотрена следующая реконструкция:

а)    железнодорожный путь с кадастровым номером 19:06:070304:26 местоположение: Республика Хакасия, р-н Бейский, от ж/дороги Камышта - г. Саяногорск, (ПК406+06) стрелочный перевод № 1 до упора промобъекта и упора открытого прирельсового склада угля реконструируется в:

-  соединительный путь №11, полная протяжённость всего ж/д пути № 11 - 3803 м;

-  соединительный путь № 12, полная протяжённость всего ж/д пути № 12 - 688 м;

-  выгрузочный путь № 13, полная протяжённость всего ж/д пути № 13 - 1482 м;

-  предохранительный путь № 14, полная протяжённость всего ж/д пути № 14 - 90 м.

б)    железнодорожный путь с кадастровым номером 19:06:090403:160 местоположение:Российская Федерация, Республика Хакасия, Бейский район, северо-восточная часть Бейскогорайона реконструируется в             вытяжной путь № 18/1, удлинение существующего ж/д пути 18/1 на 348 м; полная протяжённость всего ж/д пути № 18/1 после реконструкции 628 м.

ООО «Восточно-Бейский разрез» обратилось в Администрацию Бейского района Республики Хакасия с заявлением от 26.03.2021 исх. № 03-1/453 о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) железнодорожных путей необщего пользования № 11, 12, 13, 14, 18, 18/1 с приложением к заявлению всех необходимых документов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) железнодорожных путей необщего пользования № 11, 12, 13, 14, 18, 18/1  администрация Бейского района Республики Хакасия выдала 05.04.2021.

Уведомление  о начале реконструкции ж/д путей согласно проектной документации в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия  направлено ООО «Восточно-Бейский разрез» 07.04.2021.

На основании договора подряда от 14.04.2021 № ВБР-21/149У ИП ФИО3 проведены кадастровые работы по изготовлению двух технических планов на линейные объекты (железнодорожные пути № 11, 12, 13, 14, 18/1). Технические планы предоставлены 11.05.2021 и 17.05.2021.

При проведении Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия выездной проверки установлено, что объект капитального строительства построен (реконструирован) в полном объёме, при строительстве (реконструкции) объектовгосударственный строительный надзор не осуществлялся. По итогам составлен акт от 05.05.2021.

В ответ на заявление ООО «Восточно-Бейский разрез» от 26.05.2021 о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, Минстрой Хакасии приказом от 26.05.2021 № 01-П/РО утвердил решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

В ответ на заявление ООО «Восточно-Бейский разрез» от 01.06.2021 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация Бейского района Республики Хакасия письмом от 08.06.2021 № ЕГ/01-18/933 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как к заявлению не приложено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Согласно заключениям от 02.09.2021 и от 09.09.2021 о техническом состоянии реконструированных железнодорожных путей, подготовленным по заказу истца, железнодорожные пути необщего пользования № 11, 12, 13, 14, 18/1 не создают угрозу внезапного разрушения, находятся в работоспособном состоянии. Указанные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения строительных норм.

Ссылаясь на отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию названных объектов и положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольные постройки.

Для подтверждения соответствия реконструкции объектов строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам и в целях получения доказательств того, что произведённые работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, судом по ходатайству истца назначена комплексная экспертиза безопасности объектов самовольной реконструкции (определение суда от 10.12.2021), по результатам которой представлено  заключение общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» от 14.01.2022, согласно которому соединительный путь № 11, общей протяжённостью 3803 м., соединительный путь № 12, общей протяжённостью 688 м., выгрузочный путь № 13, общей протяжённостью 1482 м., предохранительный путь № 14, общей протяжённостью 90 м., вытяжной путь № 18/1, общей протяжённостью 628 м. соответствуют строительным нормам и правилам, установленным для такого вида объектов, а также техническим регламентам, нормам пожарной безопасности, санитарным требованиям. Указанные объекты не создают  угрозы жизни и здоровью граждан при их эксплуатации с точки зрения строительной, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности объектов. Указанные объекты пригодны для использования по назначению.

Истцом в материалы дела представлены технические планы сооружений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пояснениям истца на его объектах железнодорожный путь с кадастровым номером 19:06:070304:26 и железнодорожный путь с кадастровым номером 19:06:090403:160 произведены работы, в результате которых возникли новые объекты: 

а)    железнодорожный путь с кадастровым номером 19:06:070304:26 местоположение: Республика Хакасия, р-н Бейский, от ж/дороги Камышта - г. Саяногорск, (ПК406+06) стрелочный перевод № 1 до упора промобъекта и упора открытого прирельсового склада угля реконструирован в:

-  соединительный путь №11, полная протяжённость всего ж/д пути № 11 - 3803 м;

-  соединительный путь № 12, полная протяжённость всего ж/д пути № 12 - 688 м;

-  выгрузочный путь № 13, полная протяжённость всего ж/д пути № 13 - 1482 м;

-  предохранительный путь № 14, полная протяжённость всего ж/д пути № 14 - 90 м.

б)    железнодорожный путь с кадастровым номером 19:06:090403:160 местоположение:Российская Федерация, Республика Хакасия, Бейский район, северо-восточная часть Бейскогорайона реконструирован в вытяжной путь № 18/1, удлинение существующего ж/д пути 18/1 на 348 м; полная протяжённость всего ж/д пути № 18/1 после реконструкции 628 м.

 Спорные объекты реконструированы силами и за счёт средств истца. Указанный факт лицами, участвующими в деле, не оспорен, подтверждён материалами дела. Спорные объекты, расположены на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности (выписки из ЕГРН). Реконструкция объектов не привела к нарушению границ земельных участков,  ответчиком указано на соблюдение границ участков в процессе реконструкции. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не выдавалось.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 24-КГ15-6, сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможны в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры. При этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учётом изложенного суд полагает, что отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, к получению которого истец принимал меры, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В подтверждение безопасности объекта определением суда от 10.12.2021 по делу назначена комплексная судебная экспертиза на соответствие объектов строительным, пожарным и санитарным нормам. В соответствии с выводами экспертов ООО «Независимая экспертиза», содержащимися в заключении от 14.01.2022, спорные объекты соответствуют строительным нормам и правилам, установленным для такого вида объектов, а также техническим регламентам, нормам пожарной безопасности, санитарным требованиям. Объекты не создают  угрозы жизни и здоровью граждан при их эксплуатации с точки зрения строительной, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности объектов. Объекты пригодны для использования по назначению.

Сторонами не заявлены возражения по проведённой экспертизе, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Оценивая представленное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его надлежащим, поскольку выводы экспертов носят ясный, последовательный и мотивированный характер. Квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами об образовании. Оснований не доверять профессиональным суждениям экспертов, предупреждённых об уголовной ответственности, у суда не имеется. Судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, выводы экспертов и их пояснения не вызывают сомнений и двойственности толкования. 

Участники спора достоверность выводов экспертов под сомнение не поставлена, заключение экспертов ни по форме, ни по содержанию не оспорено. Ответчик не возражал против удовлетворения иска.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что реконструированные объекты недвижимости – соединительный путь № 11, общей протяжённостью 3803 м., соединительный путь № 12, общей протяжённостью 688 м.,  выгрузочный путь № 13, общей протяжённостью 1482 м., предохранительный путь № 14, общей протяжённостью 90 м., по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Бейский муниципальный район, в 0,99 км северо-восточнее с. Кирба; вытяжной путь № 18/1, общей протяжённостью 628 м., по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Бейский район, северо-восточная часть Бейского района, соответствуют санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находятся на принадлежащих истцу земельных участках, разрешенное использование которых соблюдено, при этом истцом предпринимались меры к их легализации, путём обращения в органы, уполномоченные выдавать разрешительную документацию. Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 30 000 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд на основании платёжных поручений от 15.09.2021 №3718, от 20.09.2021 №3780, а также расходы истца на проведение экспертиз, по результатам рассмотрения спора в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» относятся на истца, так как ответчиком права истца не оспаривались. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» на объекты недвижимого имущества:

- соединительный путь № 11, общей протяжённостью 3803 м., по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Бейский муниципальный район, в 0,99 км северо-восточнее с. Кирба; 

- соединительный путь № 12, общей протяжённостью 688 м., по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Бейский муниципальный район, в 0,99 км северо-восточнее с. Кирба; 

- выгрузочный путь № 13, общей протяжённостью 1482 м., по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Бейский муниципальный район, в 0,99 км северо-восточнее с. Кирба; 

- предохранительный путь № 14, общей протяжённостью 90 м., по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Бейский муниципальный район, в 0,99 км северо-восточнее с. Кирба; 

- вытяжной путь № 18/1, общей протяжённостью 628 м., по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Бейский район, северо-восточная часть Бейского района.

 

Настоящее решение после вступления его в силу является основанием для государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» на указанные объекты недвижимости.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                              Г.И. Субач