АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» апреля 2022 года             Дело № А53-29745/21

Резолютивная часть решения объявлена   «30» марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен            «03» апреля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества  с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Войсковой части 3667 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» к Войсковой части 3667 обратилось о взыскании  задолженности  за ЖКУ по комнатам №№ 4, 301, 513, 511, 406, 401 расположенным в общежитии по адресу: 

<

...>  Победы, 10 в общем размере 72 036,55 руб., пени в размере 9 769,28 руб.

Определением суда от 21.02.2022 суд объединил для совместного рассмотрения дела №№ А53-36517/2021, А53- 36567/2021, № А53-32875/2021, № А53-29747/2021, № А53-29745/2021, присвоив объединенному делу номер № А53- 29745/2021.

Определением от 23.03.2022 в рамках судебного дела № А53-30670/2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена процессуальная замена на судью Корха С.Э.

Определением суд от 28.03.2022, суд объединил дело № А53-30670/2021 и № А53-29745/2021 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А53-29745/2021.

В судебном заседании, состоявшемся 23.03.2022, судом объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 28.03.2022, до 30.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании просил суд принять к рассмотрению первоначально заявленные требования без учета изменений, производимых в процессе рассмотрения спора, в связи с чем, заявил о взыскании задолженности по комнатам №№ 4, 301, 513, 511, 406, 401 в общем размере 72 036,55 руб., пени в размере 9 769,28 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал обоснованным взыскание задолженности по спорным комнатам на сумму 52 352,53 руб. с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении задолженности по комнате №4 за период с 01.01.2021 по 30.06.2018., необоснованностью требований в стальной части в связи с непроживанием, отсутствием оснований для пени ввиду не получения счетов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

25.01.2018 между ООО «Союз» и  Войсковой частью 3667 был заключен договор управления общежитием №1, расположенным по адресу: 

<

...> Победы, 10.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Ответчика на указанное общежитие с 01.10.2010 г. подтверждено выпиской из ЕГРН от 22.08.2018 N 99/2018/154529878.

Так, согласно п. 2.3. договора Управляющая Организация но заданию Правообладателя в соответствии с приложением № 2, 3 к настоящему договору обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в общежитии, осуществлять иную направленную на достижение целей управления общежитием деятельность, предоставлять коммунальные услуги Нанимателям и другим пользующимся помещениями в данном общежитии лицам.

В целях предоставления коммунальных услуг управляющей компанией заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Управляющая организация ООО «Союз» осуществляет следующие виды жилищных и коммунальных услуг по вышеуказанному адресу:

1. Содержание и текущий ремонт жилья, согласно договора управления общежитием № 1 от 25.01.2018 (тариф в размере 21,53 руб. за 1 кв.м. - п. 4.3. договора);

2. Оказание услуг по холодному водоснабжению на основании договора № 405К от 19.10.2015;

3. Оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов на основании договоров от 01.05.2018 и от 09.01.2019;

4. Оказание услуг по водоотведению на основании договора от 01.08.2014;

5. Оказание услуг по теплоснабжению и поставки горячей воды на основании договора №ТЭ-21/15 от 16.10.2015;

6. Оказание услуг по энергоснабжению на основании договора № 25/03/4422 от 05.11.2015.

В соответствии с п. 4.5 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов (счетов-квитанций), предоставляемых Управляющей организацией (либо иным липом по ее поручению) в срок согласно пункту 3.1.17 данного Договора.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что истец в рамках заключенного договора свои обязательства перед ответчиком по предоставлению жилищных и коммунальных услуг исполняет в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства по оплате полученных услуг выполнил не надлежащим образом.

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 5.3) в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги наниматель обязан уплатить Управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм «а каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг:

по комнате № 4 в размере 30 009,61 руб., пени в размере 4 470,77 руб.;

по комнате № 301 в размере 5 291,03 руб., пени в размере 724,66 руб.;

по комнате № 513 в размере 5 226,65 руб., пени в размере 644,41 руб.;

по комнате № 511 в размере 18 888,73 руб., пени в размере 2 427,91 руб.;

по комнате № 406 в размере 2 567,20 руб., в размере 406,98 руб.;

по комнате № 401 в размере 10 053,33 руб., в размере 1 094,55 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми  требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между ООО «Союз» (управляющая организация) и Войсковой частью 3667 (правообладатель) заключен договор управления общежитием от 25.01.2018 №1.

Согласно п. 2.3. договора Управляющая Организация но заданию Правообладателя в соответствии с приложением № 2, 3 к настоящему договору обязуемся оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в общежитии, осуществлять иную направленную на достижение целей управления общежитием деятельность, предоставлять коммунальные услуги Нанимателям и другим пользующимся помещениями в данном общежитии лицам.

В целях предоставления коммунальных услуг управляющей компанией заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Из нормы ст. 249 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что расчет затрат на содержание и ремонт общего имущества необходимо осуществлять соразмерно доле в праве общей собственности, которая определяется от площади помещения, находящегося в собственности лица, без учета площади мест общего пользования.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

По смыслу данной нормы разница в плате, вносимой нанимателем жилого помещения, и в плате, подлежащей перечислению наймодателем управляющей компании, обусловлена размерами этих плат, установленными в договоре социального найма и договоре управления.

Следовательно, обязанность наймодателя по указанной в части 4 статьи 155 Кодекса выплате может иметь место в случае определения в договоре управления платежей, не предусмотренных договором социального найма.

Требования к войсковой части заявляются за периоды не проживания  комнатах сотрудников ответчика.

Такие периоды подтверждены актами и не оспариваются сторонами.

Противоречия касаются сумм платежей, предъявленных как за индивидуальное потребление- электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение холодной и горячей воды, нагрев холодной воды, а также платы за обращение с ТКО, несмотря на неотрицаемый факт не проживания. 

При этом в отсутствие данных такого индивидуального потребления расчет произведен исходя из общей оплаты за эти ресурсы, предъявленной к истцу ресурсоснабжающими организациями.

В целях установления факта реального потребления в спорных периодах, суд неоднократно назначал сторонам сверку фактических обстоятельств и расчетов. 

Однако, такая сверка не подтвердила основания начисления. Доказательств потребления по спорным комнатам истцом не представлено. 

Войсковой частью в материалы дела были представлены акты приема-передачи жилых помещений, подтверждающие отсутствие расхода коммунальных ресурсов в период не заселения.

Доводы истца о необходимости компенсации им потерь не являются основанием начисления индивидуального потребления по принципу расходов на ОДН для покрытия недоборов. 

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 установлено, что:

86. При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

148(1). Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

148(44). При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

С учетом особенностей жилищного фонда – общежития, не проживание является временным отсутствием пользователя, в связи с чем основания для какой-либо оплаты отсутствуют ввиду отсутствия первоначального предоставления. 

Кроме того, необходимость перерасчета в этом случае соответствует условиям п.п.4.7., 4.8. договора сторон.

На основании изложенного, из расчета истца подлежат исключения платежи за электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение холодной и горячей воды, нагрев холодной воды, а также платы за обращение с ТКО, рассчитанных как индивидуальное потребление от сумм недоборов по всему общежитию.

Отклоняя доводы истца о взыскании платы за обращение с ТКО и в период не заселения помещения, суд также обращает внимание, что согласно Постановлению №2 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 плата за ТКО рассчитывается исходя из количества проживающих, таким образом, взыскание платы по незаселенным комнатам противоречит и этому нормативному акту.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности по комнате №4 за период с 01.01.2021 по 30.06.2018, суд полагает его обоснованным.

Согласно положениям части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, задолженность по комнате №4 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 даже с учетом срока оплаты по договору (20 число следующего месяца) и претензионного периода находится за пределами срока исковой давности.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по комнате №4 30.08.2021, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Приходя к выводу об удовлетворении иска в части, суд исходит из возможности применения правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009, согласно которой расчет стоимости услуг управляющей организации представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы утвержденного тарифа (платы за содержание и ремонт жилого помещения) на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Судом принимаются в качестве надлежащих представленные ответчиком контррасчеты взыскиваемой задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности и необоснованно начисленных платежей, в связи с чем признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы основного долга в размере 52 352,53 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы основного долга, суд отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в общей сумме 9 769,28 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 5.3), в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги наниматель обязан уплатить Управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм «а каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом выполненного судом перерасчета с исключением периода задолженности за сроком исковой давности и необоснованно начисленных платежей, требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 6 224,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

 Ссылка ответчика на не получение счетов, судом отклоняется по основаниям        отнесения обязанности обеспечить своевременное исполнение обязательств своевременной оплаты на потребителя. Принятия таких мер и наличие препятствий для оплаты ответчиком не доказано. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, судом рассматривались исковые требования о взыскании задолженности в размере 72 036,55 руб., пени в размере 9 769,28 руб., а всего в размере 81 805,83 руб., в связи с чем,  государственная пошлина за рассматриваемые требования составляет 3 272 руб.

С учетом частичного удовлетворения требования на общую сумму 58 577,60 руб., коэффициент для расчета подлежащей взысканию пошлины, составляет – 1,39654.

С учетом объединения дел одно производство, общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины составляет 12 000 руб.

На основании изложенного судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 342,93 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 778 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества  с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности в размере 72 036,55 руб., пени в размере 8 158,99 руб.

Взыскать с Войсковой части 3667 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 52 352,53 руб., пени в размере 6 224,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342,93 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в общей сумме 8 778 руб., уплаченную по платежным поручениям от 18.08.2021 № 320, от 18.08.2021 № 326, от 18.08.2021 № 328, от 18.08.2021 № 313, от 10.08.2021 №304.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья                 С.Э. Корх