РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100004/24-21-640

г. Москва

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И. Каменсковой,

Рассмотрев  в открытом судебном заседании суда заявление по делу ООО "КАПИТАЛ-ЭКСПЕРТ" (125424, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЁТНАЯ, Д. 99, СТР. 3, ПОМЕЩ. 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

к 1) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г.МОСКВА, ПР-Д ЛУБЯНСКИЙ, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001), 2) ПРЕФЕКТУРА ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (115280, Г.МОСКВА, УЛ. АВТОЗАВОДСКАЯ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

третьи лица : 1) УПРАВА ДОНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (117105, Г.МОСКВА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001), 2) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001), 3) ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ДУХОВСКОЙ-17" (115191, Г.МОСКВА, ПЕР. ДУХОВСКОЙ, Д. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о признании незаконным бездействие Госинспекции по недвижимости, выраженное в непринятии предусмотренных законом мер для демонтажа незаконно размещенного металлического ограждения протяженностью 250 п.м. на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001012:102

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (паспорт.,дов. от 31.01.2022);

от 1 заинтересованного лица: ФИО2 (удостов, дов от 27.12.2023);

от 2 заинтересованного лица: ФИО3 (удост., дов. от 07.08.2024):

от 1,2,3 третьих лиц: не явились, извещены;

 

УСТАНОВИЛ

ООО "КАПИТАЛ-ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с заявлением к   ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, ПРЕФЕКТУРЕ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ о признании незаконным бездействие Госинспекции по недвижимости и Префектуры Южного административного округа города Москвы, выраженное в непринятии предусмотренных законом мер для демонтажа незаконно размещенного металлического ограждения протяженностью 250 п.м. на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001012:102, с адресным ориентиром: 

<

...>, с учетом уточнения заявленных требований и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их  участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

От ТСН "ДУХОВСКОЙ-17" поступили письменные возражения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из заявления,  ООО «Капитал-Эксперт» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001012:7095, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Здание).

Указанное Здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: 77:05:0001012:128 и 77:05:0001012:102, адресный ориентир: 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001012:102 общей площадью 9 224,82 кв. м относится к земельным участкам улично-дорожной сети, земельно-правовые отношения не оформлены.

Как следует из Акта обследования земельного участка № 9055439 от 01.04.2022 г., составленного Госинспекцией по недвижимости: «ранее в ходе проведенного обследования установлено, что указанный земельный участок частично огорожен металлическим забором общей протяженностью 250 п.м.

Сведения о наличии разрешительной документации на размещение вышеуказанного забора отсутствовали. Металлический забор общей протяженностью порядка 250 п.м. обладал признаками самовольного строительства и был рассмотрен Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства в рамках постановления правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП.».

Таким образом уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы установлено, что указанный металлический забор установлен незаконно.

Однако в этом же акте обследования указано, что управой Донского района г. Москвы принято решение о сохранении металлического забора.

Права ООО «Капитал-Эксперт», как собственника Здания, нарушаются в связи с невозможностью подъехать к Зданию и осуществить погрузку/разгрузку в ресторан, находящийся в Здании по договору аренды из-за незаконно установленного металлического забора.

Незаконно установленное металлическое ограждение ТСН «Духовской-17» на земельном участке, принадлежащем г. Москве, является ограждением для размещения платной автомобильной стоянки.

«21» марта 2024 г. ООО «Капитал-Эксперт» обратилось в Госинспекцию по недвижимости с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с просьбой снести незаконно установленное металлическое ограждение.

«19» апреля 2024 г. от Госинспекции по недвижимости был получен ответ, согласно которому по информации префектуры Южного административного округа города Москвы на внеочередном заседании постоянно действующей рабочей группы управы Донского района по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений от 17.10.2023 (протокол № 1) принято решение сохранить ограждение в целях предупреждения возможности террористических актов и повышения уровня криминогенной обстановки в районе в целом.

По сути, решение о сохранении незаконно возведенного ограждения управой Донского района при поддержке префектуры Южного округа города Москвы и, как следствие, бездействия Госинспекции по недвижимости является незаконным и нарушающим права заявителя.

Управа Донского района не уполномочена принимать решения о сохранении незаконно возведенных ограждений, нарушающих права собственников объектов недвижимости и иных лиц и не может расцениваться Госинспекцией как указанием к сохранению незаконно возведенного ограждения.

Собственник здания лишен доступа к прилегающей территории и стенам здания, а именно: не может увеличить площадь летней веранды ресторана, не может обеспечить арендатору проезд транспорта к месту разгрузки продуктов непосредственно в ресторан, не может осуществить инженерное обслуживание и ремонт всего периметра своего Здания.

Таким образом бездействие Госинспекции по недвижимости затрагивает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, т.к. Здание используется для сдачи в аренду.

15.07.2024 г. ООО «Капитал-Эксперт» через портал mos.ru обратилось в Префектуру ЮАО г. Москвы с требованием о принятии предусмотренных законом мер о демонтаже металлического ограждения.

Посчитав бездействия незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иными словами, материально-правовой состав таких исков предполагает одновременное наличие двух составляющих частей: несоответствие закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а так же действий (бездействий) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования   зданий   (строений,   сооружений)   и   нежилых   помещений   для   целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы «О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» от 03.06.2009 №17 (далее - Закон г. Москвы от 03.06.2009 № 17) и Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее -Постановление № 184-ПП).

В силу п. 7 Положения от 25.04.2012 №184-ПП Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства в соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПЩдалее -Положение 614-ПЩ

Порядок выявления незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и освобождения земельных участков от таких объектов установлен Главой II Положения 614-ПП.

Согласно п. 4 Управа района города Москвы: на постоянной основе выявляет незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства. Осуществляет проверку наличия документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, или подтверждения поступившей информации о незаконном размещении объекта (п. 4.2) составляет акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства. В течение 1 рабочего дня с даты составления акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, направляет указанный акт в префектуру административного округа города Москвы.

Согласно п. 6 Положения 614-ПП Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проверок использования земельных участков при выявлении незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в течение 1 рабочего дня с даты составления акта обследования земельного участка направляет указанный акт в префектуру соответствующего административного округа города Москвы.

В соответствии с п.7 Префектура административного округа города Москвы в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа города Москвы акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства (п. 4.3), или акта обследования земельного участка (п. 6) обеспечивает рассмотрение, за исключением случаев, когда незаконно размещенные объекты включены в перечни, утвержденные постановлением Правительства Москвы, которым утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, и принятие Окружной комиссией решения.

Таким образом, вопросы по освобождению земельных участков от незаконно расположенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, прямо отнесены к полномочиям префектур в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что  правовая позиция заявителя основана на неправильном толковании норм законодательства.

Необходимо отметить, что целью подачи заявления является восстановление прав заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие законодательству, в удовлетворении заявленных требований  ООО "КАПИТАЛ-ЭКСПЕРТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев