ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117599/2023

26 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизовым А.К.,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7609/2024) Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу № А56-117599/2023, принятое по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к  индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании, 

 

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 11 355 руб. авторского вознаграждения по договору № АП-РН/СЗ/13603 от 01.12.2021 за период с 01.10.2022 по 28.02.2023, 4 816,79 руб . неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 03.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 56 200 руб. неустойки за непредставление отчетной документации, 2 895 руб.  расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением судьи арбитражного суда от 08.02.2024 заявление возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что настоящий спор относен к компетенции арбитражного суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.02.2024 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, и исходил из того, что на момент обращения с иском в суд 30.11.2023 ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя. 

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанций не учёл следующего. 

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

Пунктом 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно прилагаемым к иску материалам Общероссийская общественная организация «РАО» имеет государственную аккредитацию в сфере осуществления коллективного управления исключительными правами на обнародование музыкального произведения.

Таким образом, имеет место спор о защите интеллектуальных прав с участием организации, осуществляющей коллективное управление смежными правами (пункт 1 статьи 1303 ГК РФ).

Факт наличия или отсутствия у ответчика ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя в данном случае не имеет правового значения в силу подпункта 6 пункта 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец является аккредитованной организацией в сфере осуществления коллективного управления исключительными правами, и настоящий иск предъявлен в защиту таких прав. 

В рассматриваемом  случае в силу прямого указания закона – пункта 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - предъявленный РАО иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде независимо от правового статуса ответчика. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, необоснованно возвратил исковое заявление, нарушил конституционное право истца на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исходя из положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку судом исковой заявление возвращено его подателю и не было рассмотрено судом по существу, суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения иска общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» по существу.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, определение подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2024 по делу №  А56-117599/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Судья

 

М.Г. Титова