АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2020 года

Дело № А33-30079/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 14 января 2020 года.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН 2463235719, ОГРН 1122468013920)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАС СТРОЙ СНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Краевое государственное автономное учреждение «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАС СТРОЙ СНАБ»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 247 571 руб. 

Определением от 02.10.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 29.10.2019 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 05.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.01.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 14.01.2020 размещены в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru  в картотеке арбитражных дел по номеру дела           А33-30079/2019. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе. 

03.03.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 13.01.2020.

При указанных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.11.2012 истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Свердловский район, мкр. Лалетино, 7 Д, стр. 1. 

Между истцом (хранитель) и ООО «Крас Строй Снаб» (поклажедатель) заключен договор хранения от 16.02.2018 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности. Поклажедатель имеет право пользоваться переданным на хранение имуществом, находящимся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, мкр. Лалетино, 7 Д, без его вывоза от хранителя. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предметом договора является хранение имущества поклажедателя, а именно: компрессор КПР-300-80-В, серийный № 1107073, год выпуска 2012.

Хранитель обязуется принять имущество на хранение на срок с 01.01.2018 до 31.12.2018 включительно (пункт 1.3 договора). К договору приложен акт приема-передачи имущества. 

Актом от 25.12.2018 № 09-05/120 проверки использования по назначению и сохранности объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Красноярск, мкр. Лалетино, д 7Д, закрепленных на праве оперативного управления за краевым государственным автономным учреждением «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (дата начала проверки – 19.11.2018, дата окончания проверки – 21.12.2018) установлено, что объект РНКИ П12000003407, П12000009747 и помещения объекта с РНКИ П12000009748 общей площадью 1 201,1 кв.м. используются ФИО1, ФИО2 и ООО «Крас Строй Снаб». Правовые основания пользования указанными объектами проверяющим не представлены.

Согласно представленному отчету № 40/19 от 29.03.2019 «Об отчете стоимости права владения и пользования объектом оценки в месяц в отношении нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, мкр. Лалетино, 7Д, стр. 2, стр. 3, дата оценки – 29.03.2019, заказчик – КГАУ «Лесопожарный центр», площадь 977 кв.м., используемая ООО «Крас Строй Снаб», итоговая рыночная стоимость прав владения и пользования объектом оценки в месяц, с учетом НДС – 41 034 руб.

Претензией от 28.01.2019 № 536 истец просил ответчика освободить нежилые помещения, занимаемые им в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, мкр. Лалетино, 7 Д, общей площадью 800 кв.м., а также сообщил ответчику о возникшем  неосновательном обогащении.

Ссылаясь на пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие законных оснований, истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 247 571 руб. за период с 21.12.2018 до 20.06.2019.

Определение от 05.11.2019 о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства по настоящему делу направлено ответчику 12.11.2019 почтовым отправлением с идентификатором № 66000042061997, почтовое отправление 21.11.2019 возвращено организацией почтовой связи в связи с истечение срока хранения почтового отправления, что в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением ответчика.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, ходатайств до рассмотрения дела по существу не заявлял.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.   

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 247 571 руб. за период с 21.12.2018 до 20.06.2019 за пользование площадью 977 кв.м., фактически занимаемой ответчиком в здании.

Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежит здание, материалами дела подтверждается (в том числе актом от 25.12.2018 № 09-05/120) и ответчиком не оспаривается факт пользования площадью 977 кв.м. 

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства внесения платы за использование помещений истца. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, действуя разумно и добросовестно (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) принимал все необходимые меры для внесения соответствующей платы за использование помещений. 

При установленных судом обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца относительно наличия правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование спорным имуществом.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно представленному отчету № 40/19 от 29.03.2019 «Об отчете стоимости права владения и пользования объектом оценки в месяц в отношении нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, мкр. Лалетино, 7Д, стр. 2, стр. 3, дата оценки – 29.03.2019, заказчик – КГАУ «Лесопожарный центр», площадь 977 кв.м., используемая ООО «Крас Строй Снаб», итоговая рыночная стоимость прав владения и пользования объектом оценки в месяц, с учетом НДС – 41 034 руб.

Ввиду отсутствия в материалах контррасчета, учитывая требования статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд для расчета неосновательного обогащения использует отчет № 40/19 от 29.03.2019, изготовленный ООО «БОТЭОН», согласно которому итоговая рыночная стоимость прав владения и пользования объектом оценки в месяц, с учетом НДС – 41 034 руб.

В связи с чем, суд, проверив расчет истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в размере 247 571 руб., составляющих неосновательное обогащение за обществом с ограниченной ответственностью «КРАС СТРОЙ СНАБ» имуществом в заявленный период. Заявленное истцом требование подлежит удовлетворению. 

При обращении в суд платежным поручением от 27.06.2019 №774798 истец оплатил государственную пошлину в размере 7 952 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 7 951 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 27.06.2019 №774798 государственной пошлины (7 952 руб. – 7 951 руб.).

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАС СТРОЙ СНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 247 571 руб. неосновательного обогащения и 7 951 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить краевому государственному автономному учреждению «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 27.06.2019 №774798.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

О.С. Тимергалеева