Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46521/24

08 ноября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 03.05.2023 № 043/2023, о взыскании задолженности за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 18502,81 руб., неустойки в сумме 672,81 руб.,

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2024, паспорт РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка от 03.05.2023 № 043/2023 с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 18502,81 руб., неустойки в сумме 672,81 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 03.05.2023 № 043-2023 земельного участка с кадастровым номером 50:39:0060201:453, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – растениеводство.

Договор заключен сроком с 03.05.2023 по 03.05.2043 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.4 договора арендатор обязан вносить арендные платежи не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 36208,83 руб.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2024 по делу № А41-7888/24 с ИП ФИО2 в пользу Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 03.05.2023 № 043/2023 по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 17 706,02 руб., неустойка в размере 24,51 руб.

Претензиями от 22.12.2023 № 6785, от 21.03.2024 № 1916 истец потребовал ответчика уплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды от 03.05.2023 № 043-2023.

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды от 03.05.2023 № 043/2023 определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.05.2023 № 043-2023 составляет 18502,81 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 18502,81 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 672,81 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование помещением. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. 

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды в размере 697,34 руб. подлежит взысканию.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды от 03.05.2023 № 043-2023.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2024 по делу № А41-7888/24 установлен факт нарушения сроков внесения арендной платы за 4 квартал 2023 года. В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности за 1 квартал 2024 года.

Из представленного расчета задолженности по договору аренды по состоянию на 22.10.2024, из которого следует, что общая сумма задолженности составляет 55508,43 руб. за период 1-3 квартал  2024 года.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеет место нарушение предпринимателем сроков внесения арендной платы более двух раз подряд, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для расторжения договора аренды земельного участка от 03.05.2023 № 043/2023. Уведомлением от 25.09.2023 арендатор также предложил арендодателю расторгнуть договор.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 03.05.2023 № 043/2023.

Взыскать с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 03.05.2023 № 043/2023 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 18502,81 руб., неустойку в сумме 672,81 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец