АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55216/2021

г. Краснодар

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Трифоновой  Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.04.2022), в отсутствие истца  – Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенногоо времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.12.2022 по делу № А32-55216/2021, установил следующее.

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – управление) обратилось в арбитражный суд к ООО «Телекоммуникационные технологии»  (далее – общество) с иском, в котором просило:

– взыскать 1 981 570 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, 191 099 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 

– возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж волоконно-оптических линий связи (далее – ВОЛС) с 259 опор наружного освещения, а в случае неисполнения этой обязанности представать управлению право осуществить мероприятия по демонтажу ВОЛС с последующим взысканием произведенных расходов с общества;

– взыскать штрафные санкции на случай неисполнение судебного акта в размере 10 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта (уточненные требования).

Иск мотивирован тем, что с 30.10.2018 по 21.10.2021 общество в отсутствие договора использовало принадлежащие муниципальному образованию город Новороссийск опоры линий электропередач (далее – ЛЭП) в количестве 325 штук для размещения ВОЛС, в связи с этим на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неполученной муниципальным образованием город Новороссийск платы за использование его имуществом.

Решением суда от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2022, иск удовлетворен частично: с общества в пользу управления взыскано 15 664 рубля 40 копеек неосновательного обогащения, 713 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; на ответчика возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу произвести демонтаж ВОЛС, принадлежащих обществу и расположенных в с. Цемдолина Приморского района в г. Новороссийске по адресам: ул. Круговая,  10 и ул. Виноградная, 14;  в случае неисполнения обществом этой обязанности в течение месяца с момента вступления в законную силу решения, предоставать управлению право осуществить мероприятия по демонтажу ВОЛС с последующим отнесением произведенных расходов на общество; присуждена судебная неустойка на случай неисполнения обществом судебного акта в размере 2 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за последним днем установленного десятидневного срока исполнения решения, до дня фактического исполнения решения. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Частично отказывая в иске, суды исходили из того, что доказательств пользования ответчиком опорами ЛЭП до 30.09.2021 (дата составления акта обследования) не представлено; на момент вынесения решения суда ответчик использует в отсутствие правовых оснований 10 опор, расположенных по ул. Круговая, и 14 опор ЛЭП, расположенных по ул. Виноградная. В части взыскания процентов с 01.04.2022 на период действия моратория отказано, истцу разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании пеней по день фактической оплаты долга в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. По мнению заявителя, факт пользования ответчиком опорами ЛЭП в спорный период доказан. В материалы дела истцом представлена исполнительная документация «ВОЛС ООО "Телекоммуникационные технологии" для организации сети передачи данных системы "Безопасный город" в г. Новороссийске», датированная 2016 годом.  Акт обследования от 26.09.2022 подписан обществом в одностороннем порядке, поэтому является ненадлежащим доказательством. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.09.2021 работниками управления выявлены факты самовольного использования ответчиком объектов электросетевого хозяйства путем размещения ВОЛС на 898 опорах ЛЭП, принадлежащих муниципальному образованию г. Новороссийск, и составлен акт обследования.

20 октября 2021 года работниками управления проведена повторная инвентаризация опор, находящихся в муниципальной собственности, и установлено, что выявленные ранее нарушения обществом не устранены.

Ссылаясь на то, что ответчик в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований сберег денежные средства ввиду неоплаты услуг за размещение своих линий связи на опорах ЛЭП, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Частично отказывая в удовлетворении требований о понуждении ответчика произвести демонтаж ВОЛС, судебные инстанции учли следующее.

В акте совместного осмотра от 26.09.2022, составленном по указанию суда первой инстанции, истцом и ответчиком зафиксирован факт использования ответчиком следующих опор ЛЭП, принадлежащих на истцу:  

<

...> – опоры в количестве 9 единиц; 

<

...> единицы; с. Цемдолина, ул. Виноградная – 36 единиц; 

<

...> единицы: 

<

...> (включая пер. Дорожный и ул. Розовую) – 87 единиц. 

В акте от 26.09.2022 стороны также зафиксировали, что 66 единиц опорных конструкций по ул. Горького – ул. Лиловая, общество использует в соответствии с договором от 04.08.2021 № 28 на использование не по прямому назначению опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования.

Истец и ответчик составили и подписали каждый свой экземпляр акта совместного осмотра от 26.09.2022, однако содержание этих экземпляров акта  в отношении указанных сведений не имеют разночтений (т. 2, л. 72 – 75). 

Согласно дополнительному соглашению от 26.07.2022 № 1 к договору от 04.08.2021 № 28 обществу с 26.05.2022 предоставлено право на использование не по прямому назначению опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности и расположенных в Новороссийск по адресам: ул. Фабричная (количество – 24 единицы); с. Цемдолина (Приморский район) ул. Горького (количество – 21 единица); ул. Круговая (количество – 12 единиц); с. Цемдолина (Приморский район) ул. Тополиная (количество – 9 единиц); с. Цемдолина (Приморский район) ул. Виноградная (количество – 22 единицы). 

Суды установили, что на момент вынесения решения суда ответчик использует в отсутствие правовых оснований 10 опор, расположенных по ул. Круговая, и 14 опор ЛЭП расположенных по ул. Виноградная, поэтому удовлетворили требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж ВОЛС частично. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты проведенных осмотров объектов электросетевого хозяйства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами.

Суды исходили из того, что доказательств пользования ответчиком опорами ЛЭП до 30.09.2021 (дата составления акта обследования) не представлено. 

Апелляционный суд отклонил довод управления о доказанности пользования ответчиком опорами ЛЭП с 30.10.2018 по 29.09.2021, признав представленную в материалы дела исполнительную документацию «ВОЛС ООО "Телекоммуникационные технологии" для организации сети передачи данных системы "Безопасный город" в г. Новороссийске» не относимой к рассматриваемым правоотношениям.

Данный вывод суда не противоречит доказательствам по делу, поскольку из содержания названной документации невозможно установить  тождественность ВОЛС и ЛЭП, указанных в документации и являющихся предметом исковых требований. 

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Довод управления об отсутствии оснований для применения моратория, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, основан на неверном понимании заявителем норм материального права.

Постановлением № 497 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 названного  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка (статьи 395, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Эти правила применяются ко всем категориям юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления № 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления).

При таких обстоятельствах суды правомерно применили к спорным отношениям постановление № 497 и отказали во взыскании с общества пеней, начисленных за период действия моратория.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А32-55216/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

                                           Р.А. Алексеев

 

Л.А. Трифонова