АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-23245/2018

27 ноября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Шутиковой Т.В., Шемякиной О.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньковой Е.Л.,

 

при участии представителей

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу: 

ФИО1 (доверенность от 21.11.2023 № 17/4-Д)

от акционерного общества «Каспий – Лада»:

ФИО2, директора; ФИО3 (доверенность от 23.10.2023 № 106/03)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Каспий – Лада»

 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023

по делу № А43-23245/2018 

 

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому                  мониторингу по Приволжскому Федеральному округу 

о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2018 

по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А43-23245/2018 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агент Профи» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени, штрафа

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агент Профи» (далее – ООО «Агент Профи») о взыскании задолженности по договору поставки оборудования от 04.12.2017 № 31-17/КА в размере 92 404 354 рублей, неустойки за период с 23.01.2018 по 23.03.2018 в размере                       5 451 856 рублей 65 копеек, неустойки с суммы долга, начиная с 24.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, штрафа в размере 4 620 217 рублей 70 копеек. 

Решением от 27.07.2018 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично. Суд взыскал с ООО «Агент Профи» в пользу ООО «Мегаполис» 92 404 354 рубля долга, пени в размере 5 451 856 рублей 65 копеек, пени с суммы долга с 24.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, 500 000 рублей штрафа и 200 000 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части иск оставил без удовлетворения. 

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по ПФО) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 27.07.2018 по делу № А43-23245/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам 

Решением от 13.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области заявление            МРУ Росфинмониторинга по ПФО удовлетворил. Отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2018 по делу № А43-23245/2018. В удовлетворении заявленных ООО «Мегаполис» требований к ООО «АгентПрофи» отказал. 

Лицо, не участвующее в деле, – акционерное общество «Каспий – Лада» (далее –              АО «Каспий – Лада») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 13.10.2021 в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), как лицо не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

АО «Каспий – Лада» не согласилось с принятым судебным актом и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права и не исследовал материалы дела. Вывод суда о том, что АО «Каспий – Лада» не имеет право на обжалование решения суда от  13.10.2021 в соответствии со статьей 42 Кодекса, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Принятое судом первой инстанции решение по настоящему делу непосредственно затрагивает права, обязанности и законные интересы АО «Каспий – Лада», поскольку  в рамках дела № А43-10721/2023 Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Каспий-Лада» и ООО «Мегаполис» в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 96 475 268 рублей 39 копеек, перечисленных по сделке между ООО «Мегаполис» и ООО «Агент Профи», что существенно затрагивает права и законные интересы АО «Каспий-Лада», поскольку указанные средства по исполнительному производству № 149639/19/77056-ИП поступили на счет АО «Каспий-Лада» за ООО «Мегаполис» по договору. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО в письменных возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284  Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного определения суда апелляционной инстанции проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и пришел к выводу о том, что АО «Каспий-Лада» не является лицом, имеющим право на обжалование решения суда от 13.10.2021, поскольку в нем не содержится каких-либо основанных на обстоятельствах дела обязывающих указаний в отношении прав или обязанностей данного лица.

Наличие у АО «Каспий-Лада» заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции указал, что доказательства, подтверждающие факт получения спорных денежных средств, а также наличие каких-либо договорных отношений и обязательств между АО «Каспий – Лада», ООО «Мегаполис»,  ООО «АгентПрофи» в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены. 

Факт наличия спорных денежных средств на счете АО «Каспий-Лада» не порождает у заявителя жалобы каких-либо обязанностей. Стороной договора поставки оборудования от 04.12.2017 № 31-17/КА указанное лицо не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе АО «Каспий-Лада».

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Уплаченная по чеку-ордеру от 25.05.2023 (операция 25) государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу                            №  А43-23245/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Каспий – Лада» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Каспий – Лада» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.05.2023 (операция 25) за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

 

Судьи

 

Т.В. Шутикова

О.А. Шемякина