АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19726/2018

30 января 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск, к обществу с ограниченной ответственностью «Опт-Торг», г. Пятигорск, о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, эксплуатации и содержанию многоквартирного дома за период с 01.08.2015 по 31.08.2018 в размере 510 164 руб., 174 523 руб. пени, 16 694 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца – директора ФИО2 (приказ от 09.01.2017 № 1к), от ответчика - представителей ФИО3 по доверенности от 08.02.2018 № 29, ФИО4 по доверенности от 26.09.2018 № 98, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» (далее - ООО «Домоуправление № 1») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опт-Торг» (далее - ООО «Опт-Торг») о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, эксплуатации и содержанию многоквартирного дома за период с 01.08.2015 по 31.08.2018 в размере 510 164 руб., 174 523 руб. пени, 16 694 руб. госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Опт-Торг» не исполняет обязательства по содержанию общедомового имущества.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просит взыскать с ответчика 547 289 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг по управлению, эксплуатации и содержанию многоквартирного дома за период с 01.08.2015 по 30.11.2018, 163 967 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.09.2015 по 11.01.2019, 17 225 руб. 16 коп. госпошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик в заседании суда возражал относительно заявленных требований, указал, что спорные здания, принадлежащее ответчику на праве собственности, являются самостоятельными объектами недвижимости и не относятся к многоквартирному дому, в связи с чем ООО «Опт-Торг» не может нести обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества всего многоквартирного дома. Приобщил в материалы дела договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из материалов дела, с 01.08.2015 управляющая компания ООО «Домоуправление № 1» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 124 по проспекту Победы, г. Кисловодск, на основании договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с собственниками помещений многоквартирного дома.

Указанный  договор заключен на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 06.06.2015 № 1.

Согласно условиям договора размер платы для собственников жилых и нежилых помещений за услуги по управлению, эксплуатации и содержанию многоквартирного дома установлен в размере 19 руб. 93 коп. за 1 кв.м и оплачивается каждым собственником  ежемесячно до десятого числа месяца, следующего  за истекшим месяцем (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 9.1 договор заключен сроком на 1 год и может быть продлен на тот же срок.

01 октября 2017 года между ООО «Домоуправление  №1» и собственниками помещений многоквартирного дома № 124 по адресу: 

<

...> был заключен договор управления многоквартирным домом.

Договор был заключен на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 124 по проспекту Победы г. Кисловодска.

Предметом договора, согласно пункту 3.1.1, является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в МКД. Перечень, объемы, периодичность и сроки оказания услуг и выполнения работ, сроки сдачи-приемки работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД установлены в приложении № 3 к договору. Тариф на обслуживание мест общего пользования  составляет  17 руб.12 коп.  за 1 кв.м.

Анализ данных договоров показал, что они заключены между управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН, свидетельствам о государственной регистрации права на недвижимое имущество ООО «Опт-Торг» является собственником нежилого помещения  общей площадью 1 238,8 кв.м, с кадастровым номером: 26:34:100141:125, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Б.

Как указывал истец в  заявлении, за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в размере 547 289 руб. 60  коп. за период с 01.08.2015 по 30.11.2018 и 163 967 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.09.2015 по 11.01.2019 (уточненные требования).

Поскольку ответчик указанную задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд  с иском.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что содержание общего имущества в многоквартирном доме находится в зависимости, в том числе, от состава, конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Домоуправление № 1» является управляющей организацией в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу:  

<

...>.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ООО «Опт-Торг» на основании договора купли-продажи от 08.09.2014 и от 15.07.2005 принадлежат на праве собственности нежилые помещения первого этажа и помещения подвала двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером: 26:34:100141:125, общей площадью 1 238,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, литер Б, что подтверждается кадастровой выпиской, содержащей перечень помещений, расположенных в нем, а также договорами купли-продажи от 08.09.2014, от 15.07.2005, актом приема-передачи от 08.09.2003, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 08.05.2014 26-АИ 751395, от 08.05.2014 26-АИ 751396.

Также на земельном участке расположены: многоквартирный жилой дом литер А общей площадью 8 331, 3 кв.м, с кадастровым номером 26:34:100141:126, этажностью 16, нежилое здание, торговый киоск литер Г1, Г2, трансформаторная  Г, что подтверждается схемой земельного участка, заверенной 24.10.2018 Кисловодским отделом ГБУ СК «Ставкрайимущество», справкой БТИ от 15.01.2019 № 34-99547 о характеристиках объекта государственного технического учета. 

Судом установлено, что нежилое здание общей площадью 1 238,8 кв. м,  расположенное по адресу: 

<

...>, литер Б. имеет обособленные несущие конструкции, у него нет общих стен с МКД. В кадастровых паспортах на образованные объекты недвижимости содержится информация о том, что в эксплуатацию здание было введено в 1998 году, а также подтверждается актом ввода в эксплуатацию здания от 26.01.1998 администрации города Кисловодска. При этом МКД введен в эксплуатацию  в 1987 году.

Вместе с тем, согласно схеме местоположения объекта, многоквартирный жилой дом  (литер А) и нежилые помещения первого этажа и помещения подвала (литер Б) являются самостоятельными и отдельными друг от друга зданиями.

Кроме того, из представленных в материалы дела договоров поставки газа от 31.08.2017 № 28-1-0965/18, от 30.11.2016 № 28-1-0965/16, энергоснабжения от 11.07.2014 № 1153, на вывоз твердых бытовых отходов от 01.09.2013 № 385, холодного водоснабжения и водоотведения от 16.05.2015 № 1340 усматривается, что ответчиком заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг, условиями которых предусмотрено, что техническая эксплуатация инженерных сетей осуществляется соответствующими поставщиками услуг и непосредственно абонентом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 39, 158 ЖК РФ, пункта 1 статьи 290 ГК РФ, суд считает, что требования ООО «Домоуправление № 1» о взыскании с ООО «Опт-Торг» задолженности по оплате эксплуатационных затрат пропорционально площади нежилых помещений ответчика площадью 1 238,8 кв. м, которые являются самостоятельным зданием и не входят в состав многоквартирного дома, подлежат отклонению.

Учитывая, что истцу отказано во взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, эксплуатации и содержанию многоквартирного дома за период с 01.08.2015 по 30.11.2018, расходы по  неустойке  возмещению не подлежат.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> руб. государственной  пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от  20.11.2018  № 508.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.    

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                А.М. Яковлев.