Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14467/2018

10 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФЦЕМЕНТ-ВЕКТОР" (адрес:  Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 212/ЛИТ.А/ОФ.8017, ОГРН:  1089847316030);

ответчики: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзор); Федеральная таможенная служба (адрес:  Россия 125993, Москва, ул. Б. Грузинская д.4/6; Россия 125993, Москва, Краснопресненская наб д.2,стр.2; Россия 121087, Москва, ул. Новозаводская д.11/5, ОГРН:  );

третьи лица: 1.Санкт-Петербургская таможня; 2. ДЕПАРТАМЕНТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОР) ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОСМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ; 3. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (адрес:  Россия 199034, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О. д.7,лит.Ч; Россия 191104, Санкт-Петербург, ПР ЛИТЕЙНЫЙ 39; Россия 123242, Москва, ул. Б. Грузинская д.4/6, ОГРН:  )

о взыскании убытков

при участии

- от истца: ФИО2,

- от ответчика: 1. ФИО3, 2. ФИО4,

- от третьих лиц: 1. ФИО5, ФИО6, 2. ФИО7, 3. никто не явился, извещен,

установил:

ООО «ПрофЦемент-Вектор» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) и ФТС России прямого действующего ущерба в размере 571 389,27 рублей.

В судебном заседании представитель общества подал уточненное исковое заявление, уменьшил сумму ущерба до 280 389, 27 копеек. Представители заинтересованных лиц возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с внешнеторговым контрактом на поставку от 14.01.2010 № 0019-10, заключенным между ЗАО «ПрофЦемент-Вектор» (покупатель, Россия) и АО «Ээсти энергия Нарвские электростанции» (продавец, Эстония), 11.07.2016 таможенным представителем ООО «И.Л.Т.С.-ЛОГИСТИК» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0628/01) от имени и по поручению ЗАО «ПрофЦемент-Вектор» на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) с использованием предварительного таможенного декларирования поданы ДТ №№ 10210200/110716/0007558, 10210200/110716/000756, на товар «сожжённый сланец (электрофильтровая/циклонная сланцевая зола)…», заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 2621 90 000 0, которые зарегистрированы Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) 11.07.2016 года.

В графе 31 ДТ № 10210200/110716/0007558 заявлен товар: «сожженый сланец (циклонная сланцевая зола), полученный  в результате пылевидного сжигания на электростанциях горючего сланца, применяется как активная минеральная добавка в бетоны и строительные смеси. Остаток на сите не более 35 %, содержание свободного оксида кальция не менее 16%, упаковка – БИГ-БЕГИ. Изготовитель – ЭЭСТИ ЭНЕРГИЯ НАРВА ЭЛЕКТРИЯМАД АС. Товарный знак – отсутствует, марка – отсутствует, модель – отсутствует, артикул – отсутствует». 

В графе 31 ДТ 10210200/110716/0007561 заявлены сведения о товаре: «соженный сланец (циклонная сланцевая зола), полученная в результате пылевидного сжигания на электростанциях горючего сланца, применяется как активная минеральная добавка в бетоны и строительные смеси, удельная поверхность 285 м2/кг. И более, содержание CL от 042% до 0,6%, содержание свободного оксида кальция не более 14%, изготовитель «Eeesti Energia Narva Elektriyaamad AS» Товарный знак – отсутствует, марка – отсутствует, модель – отсутствует, артикул – отсутствует». 

Согласно сведениям, указанным в графе 33 данных ДТ, заявленный код товаров 2621900000 «шлак и зола прочие» в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

14.07.2016 декларантом на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) представлены уведомления о прибытии товарной партии.

15.07.2016 таможенным органом декларанту по электронным каналам связи направлены запросы о представлении документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений - лицензии Минпромторга России на импорт товара «сланцевая зола» либо заключение центрального аппарата Росприроднадзора о неотнесении декларируемых товаров к опасным отходам, поименованным в перечне 2.3 «Опасные отходы», утвержденном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования».

15.07.2016 таможенным представителем ООО «И.Л.Т.С.-ЛОГИСТИК» на таможенный пост направлены письма с просьбой продлить сроки выпуска товаров на время, необходимое для представления запрошенных документов – до 24.07.2016.

15.07.2016 сроки выпуска товаров, задекларированных по ДТ №№ 10210200/110716/0007561, 10210200/110716/0007561, продлены в соответствии с пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), на основании пункта 2 части 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 – ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), в связи с тем, что лицом не представлены лицензии, разрешения и сертификаты и иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

19.07.2016 от декларанта ЗАО «ПрофЦемент-Вектор» на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) поступило письмо о невозможности представить запрошенные таможенным органом документы.

19.07.2016 Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) приняты решения об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ №№ 10210200/110716/0007558, 10210200/110716/0007561, на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС, в связи с несоблюдением условий выпуска товаров, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС.

Полагая, что решениями таможенного органа об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ №№ 10210200/110716/0007558, 10210200/110716/0007561, обществу причинен ущерб, заявитель обратился в суд с заявлением о его возмещении. 

В подтверждение нанесенного ущерба Обществом представлен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.10.2012 № 2/09-12, заключенный между Обществом и ООО «ЛЦЛТ». В соответствии с указанным договором ООО «ЛЦЛТ» оказало в полном объеме Обществу транспортно-экспедиционные услуги по партии сожженного сланца груженного в вагоны, которые прибыли на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) и по которым Обществом поданы декларации, в выпуске которых Санкт-Петербургским таможенным постом отказано. Кроме того, Общество указывает, что в результате действий Санкт-Петербургского таможенного поста, вагоны с товаром находились без движения 211 часов, а после отказа в выпуске товаров были направлены обратно отправителю, что также повлекло причинение Обществу ущерба.

Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требование  о взыскании ущерба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соотствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ определяет, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа  или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующими субъектами Российской Федерации или муниципальными образованиями.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069-1071, 1083 ГК РФ и статьей 158 Бюджетного кодекса РФ убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов и их должностными лицами, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФТС России за счёт казны Российской Федерации, если установлены, как юридический факт:

незаконность действий таможенного органа или его должностных лиц;

наличие вреда (убытков) и доказанность его размера;

причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействием) таможенного органа и его должностных лиц и наступившим вредом (убытком);

установлена вина должностного лица таможенного органа в причинении вреда (убытков) лицу;

истцом были предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Общество указывает, что государственным органом, причинившим ему вред, является Санкт-Петербургский таможенный пост (центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни, который принял позицию Росприроднадзора (письма от 23.06.2016 № ВС-08-01-32/12200,  от 20.06.2016 № ОД-08-01-29/11929) как обязательную к исполнению.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Пунктом 1 статьи 195 ТК ТС определены условия, при соблюдении которых таможенными органами осуществляется выпуск товаров, в частности, таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов ЕАЭС; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 210 ТК ТС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

При перемещении товаров через таможенную границу Союза, в том числе товаров для личного пользования, и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение запретов и ограничений подтверждается в случаях и порядке, установленных Комиссией или нормативными правовыми актами государств-членов в соответствии с настоящим Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования» в качестве единых мер нетарифного регулирования на таможенной территории ЕАЭС введен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров по перечню согласно приложению № 2 (далее - Перечень товаров).

В разделе 2.3 «Опасные отходы» Перечня товаров приведены наименования и код ТН ВЭД ЕАЭС товаров - опасных отходов, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза.

К указанным товарам согласно пункту 23 раздела 2.3 Перечня товаров отнесены: «шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп)», в том числе: шлаки котельные, остатки твердые, солесодержащие и дымоулавливающих устройств топочных агрегатов с традиционным топливом (без реактивного гипса), летучие золы и пыль топочных установок (за исключением летучих зол и пыли установок по сжиганию отходов и пиролизных установок), нейтрализованная красная глина от производства глинозема, зола от энергоустановок, работающих на угле (в том числе летучая) (из товарных субпозиций 2620, 2621, 3825 ТН ВЭД ЕАЭС).

Как указано в примечании к разделу 2.3 Перечня товаров, для целей использования настоящего перечня необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

Таким образом, товары, соответствующие описанию товаров, классифицируемых в товарной позиции 2621 ТН ВЭД ЕАЭС «шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп)», включены в раздел 2.3 Перечня товаров как опасные отходы.  

На основании  положений, определенных статьей 188 Таможенный Кодекс Таможенного 

союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе:

-   произвести таможенное декларирование товаров;

- представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза;

 -   выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

 Требования к заполнению граф таможенной декларации  (далее – ДТ) определены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" ("Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары").

В соответствии с данным Решением в графе 31 ДТ, среди прочего, подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

Под номером 1 указываются:

наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

В соответствии со статьей 183 ТК ТС  при декларировании товаров предоставляются, в том числе  документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В графе 31 ДТ №10210200/110716/0007558, №10210200/110716/0007561, сведения об не отнесении декларируемого товара к отходам не заявлялись, равно как и  информация о стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, имеющих значение для сопоставления задекларированного товара со сведениями из представленных совместно с ДТ документов, а также с описаниями товаров, поименованных в разделе 2.3 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского  экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного  Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее – Единый Перечень).

 В контракте №019-10 от 14.01.2010 (дополнительное соглашение 1), представленном совместно с ДТ сведения о марке, модели, артикуле товара также не поименованы (в п.п. 8.1.1 дополнительного соглашения 1 к контракту №019-10 от 14.01.2010 указаны сведения об отдельных показателях товара «циклонная сланцевая зола», а именно остаток на сите №008  - не более 35; содержание свободного оксида кальция не менее, % 16).  

В соответствии с п. 8.1.4 дополнительного соглашения 1 к контракту №019-10 от 14.01.2010 качество товара определяется для каждой партии и составляется паспорт качества.  В паспортах качества (№94-97 от 11.07.2016, №88-93 от 11.07.2016), представленных совместно с ДТ,  указаны наименование продукции, номера вагонов, дата отгрузки, вес конкретной партии (нетто), наименование показателей фактического значения (остаток на сите 008, содержание свободного оксида, содержание хлоридов). В данных паспортах качества наименование товара указано как «сожженный сланец (циклонная сланцевая зола), вместе  с тем сведений о характеристиках, свойствах товара, о пригодности его использования и/или его назначении и т.п, однозначно свидетельствующих о не отнесении ввозимого товара к товарам, поименованным в разделе 2.3 Единого перечня не указано. 

В исковом заявлении Общество указывает на наличие технических условия на продукцию (ТУ 5745-001-87367999-2013), экспертных заключений, сертификатов соответствия. Вместе с тем, ТУ утверждены непосредственно  Обществом и на конкретный вид продукции имеющей название (наименование), сведения о котором в гр.31 ДТ №10210200/110716/0007558, №10210200/110716/0007561 не заявлялись. В ТУ 5745-001-87367999-2013 имеется ссылки на технические требования на соответствие различным ГОСТ РФ, подтверждения соответствия товаров, декларируемых по ДТ №10210200/110716/0007558, №10210200/110716/0007561 параметрам, указанным в данных ТУ  отсутствуют.

Сведения о характеристиках товара указанные  в контракте, в паспортах качества по ряду показателей не корреспондируются, информация о том, что поставляемый товар изготовлен в соответствии с ТУ 5745-001-87367999-2013 совместно  с ДТ отсутствовала. Экспертные заключения получены по заказу ЗАО «ПФЦ» на конкретные партии товаров много ранее даты перемещения партий товаров, заявленных по ДТ №10210200/110716/0007558, №10210200/110716/0007561. В сертификате соответствия (добровольная сертификация) указаны конкретные наименования продукции (сведения в ДТ о таких наименованиях не заявлялись). 

Исходя из вышеизложенного, по доводам истца об отсутствии факта проведения таможенной экспертизы суд со стороны таможенных органов нарушений не усматривает.  

В период с 11.07.2016 до 21.09.2017 товары, классифицируемые кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2621 Обществом не декларировались (ДТ в таможенные органы СЗТУ не подавались).  Вместе с тем, право на декларирование товаров в установленном порядке и их выпуск при условии соблюдения таможенного законодательства, в т.ч  правил заполнения таможенной декларации, представления подтверждения заявленных сведений, указанных в гр. 31 ДТ не может быть ограничено фактом отказа в выпуске товаров по конкретным ДТ№№ 10210200/110716/0007558, 10210200/110716/0007561, принятого по результатам рассмотрения документов и заявленных сведений о товаре, представленных совместно с ними и может быть реализовано при соблюдении условий выпуска товара.

В соответствии со статьей 195 ТК ТС решение о выпуске товаров принимается таможенными органами при условии, в том числе предоставления таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров. Решение о выпуске принимается по факту проверки заявленных сведений с учетом представленных разрешительных документов  либо при наличии документов и/или сведений, подтверждающих неприменение к товару установленных запретов или ограничений.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС  при декларировании товаров предоставляются, в том числе  документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

15.07.2016 таможенным органом декларанту по электронным каналам связи направлены запросы о представлении документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений - лицензии Минпромторга России на импорт товара «сланцевая зола» либо заключение центрального аппарата Росприроднадзора о не отнесении декларируемых товаров к опасным отходам, поименованным в перечне 2.3 «Опасные отходы», утвержденном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования».

Довод Общества о том, что таможенные органы приняли решение, что товар, заявленный по ДТ №10210200/110716/0007558, №10210200/110716/0007561 является «опасным отходом» и исключительно на этом основании принято решение об отказе в выпуске не состоятелен. Это подтверждается вышеизложенным, где указано о совокупности обстоятельств (несоответствий)  выявленных по конкретным ДТ, а также фактом отсутствии возбуждения дел об административном нарушении по ст. 16.3  КоАП России за несоблюдение установленных запретов и ограничений. 

Кроме того, заявитель не верно указал в исковом заявлении сведения о  требовании на декларируемый товар исключительно лицензии на ввоз, требование таможни содержало  указание на предоставление либо лицензии либо документа, подтверждающего несоответствие ввозимого товара, товарам поименованным в разделе 2.3 Единого Перечня (а именно заключения уполномоченного органа о не отнесении декларируемого товара к отходам), что с учетом заявленных сведений о товарах в данных декларациях  и представленных документах совместно с ДТ, а также исходя из полномочий Росприроднадзора является обоснованным и законным. 

В соответствии с пунктом 4 Положения ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 г. № 199 (далее - Лицензия), или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 г. № 45, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 Положения.

Лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств - членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию ЕАЭС. 

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 1567-р Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в рамках своей компетенции на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 400, Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Пунктом 5.1.3 указанного положения определено, что Росприроднадзор осуществляет государственный надзор в области обращения с отходами. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности наделено правом давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ведения Минприроды России (подпункт 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. № 1219).

При этом в соответствии с пунктом 1.3 приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 сентября 2010 г. № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717» полномочия по выдаче разрешений на трансграничное перемещение отходов отнесены исключительно к компетенции центрального аппарата Росприроднадзора.

Согласно Положению о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 438, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации не наделено полномочиями по предоставлению разъяснений по вопросам отнесения товаров к опасным отходам, включенным в раздел 2.3 Перечня товаров.

Учитывая, что полномочия по выдаче разрешений на трансграничное перемещение отходов отнесены исключительно к компетенции Росприроднадзора, при принятии решений о соблюдении запретов и ограничений в части необходимости представления разрешительного документа Росприроднадзора таможенные органы обязаны руководствоваться позицией Росприродназора.

На основании изложенного довод заявителя о применении писем Минприроды России от 07.09.2015 № 12-47/21081, Минпромторга России от 13.05.2016 № 28798/17 об отсутствии необходимости получения обществом разрешения Роспироднадзора на трансграничное перемещение отходов несостоятелен. 

Письмо Минприроды России от 22.02.2017 № 12-47/5167, на которое ссылается Общество, содержит лишь предложения по вопросу правовой неопределенности в регулировании вопроса ввоза (импорта) на территорию Российской Федерации продукции, содержащей в себе или изготовленной с применением зол-уноса, которые в ФТС России для рассмотрения или руководства в работе не поступали.

Вместе с тем указанные предложения Минприроды России содержат позицию, подтверждающую необходимость получения разрешения Росприроднадзора на трансграничное перемещение отходов в случае, если такое перемещение осуществляется с целью утилизации отхода и получения товарной продукции.

Довод Общества в качестве доказательства отсутствия необходимости получения разрешения Росприроднадзора на трансграничное перемещение отходов в отношении товара «сожженный сланец» в связи с признанием Девятым арбитражным апелляционным судом незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, формализованного в письме от 23.06.2016 № ВС-08-01-32/12200 не может быть принят во внимание, так как письмо Росприроднадзора от 23.06.2016 № ВС-08-01-32/12200 адресовано Обществу, в адрес таможенных органов не направлялось и, соответственно, не являлось основанием при принятии решений Санкт-Петербургского таможенного поста об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в спорных ДТ.

В распоряжении ФТС России имеется позиция Росприроднадзора по рассматриваемому вопросу, которая доводилась до сведения ФТС России письмами от 20.06.2016 № ОД-08-01-29/11929 и от 19.12.2016 № АС-10-02-29/25672.

Согласно письму Росприроднадзора от 20.06.2016 № ОД-08-01-29/11929 участники внешнеэкономической деятельности при перемещении через границу Российской Федерации «сланцевой золы» должны иметь разрешение (разрешительный документ) на трансграничное перемещение отходов.

В соответствии с письмом Росприроднадзора от 19.12.2016 № АС-10-02- 29/25672 «шлаки и золы прочие (в том числе электрофильтровая и циклонная зола) включая золу из морских водорослей (келп)» из товарных субпозиций кода ТН ВЭД ЕАЭС 2621, 2620 и 3825 являются предметом регулирования решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования» и на любое их трансграничное перемещение требуется разрешение Росприроднадзора.

Указанные письма Росприроднадзора не являлись предметом рассмотрения судебного органа и не были признаны недействующими, в связи, с чем у таможенного органа отсутствуют основания не учитывать данную информацию.

Согласно письмам Росприроднадзора от 28.09.2015 № ОД-08-00-32/17152 и от 04.03.2016 № ОД-08-00-32/3738, адресованным заявителю, в случае, если отходы золы сланца не подвергались обезвреживанию и ввозятся на территорию Российской Федерации именно как зола с указанием соответствующего кода ТН ВЭД ЕАЭС, то лицо, планирующее осуществить ее трансграничное перемещение, должно обратиться в Росприроднадзор за выдачей разрешения на трансграничное перемещение отходов.

Порядок, сроки и последовательность действий (административных процедур) Росприроднадзора при принятии решения о возможности трансграничного перемещения отходов регулируется Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на трансграничное перемещение отходов, утвержденный приказом Минприроды России от 29 июня 2012 г. № 179 (зарегистрирован Минюстом России 13.09.2012, per. № 25459).

В соответствии с пунктом 25 указанного административного регламента по результатам рассмотрения материалов, представленных заявителем Росприроднадзору в целях получения государственной услуги по выдаче разрешения на трансграничное перемещение отходов, подготавливается проект разрешения на трансграничное перемещение отходов либо мотивированный отказ в выдаче такого разрешения.

В случае, если в результате рассмотрения материалов будет установлено, что трансграничное перемещение отходов не подлежит государственному регулированию в соответствии с требованиями Базельской конвенции, заявитель информируется об отсутствии необходимости получения разрешения на трансграничное перемещение отходов в письменной форме.

Таким образом, в рамках предоставления вышеуказанной государственной услуги предусмотрено принятие Росприроднадзором решения об отсутствии необходимости получения разрешения на трансграничное перемещение отходов.

Вместе с тем, Обществом решение от Росприроднадзора об отсутствии необходимости получения разрешения на трансграничное перемещение отходов  в таможенный орган в процессе декларирования не представлено, равно как иная информация от Росприроднадзора,  подтверждающая, что ввозимый товар не соответствует товарам, поименованным в раздел 2.3 единого Перечня.

В соответствии ст.  6  ТК ТС одной из задач, возложенных на таможенные органы является обеспечение соблюдения запретов и ограничений, в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу. Реализация этой задачи осуществляется в рамках таможенного контроля, в том числе путем проверки заявленных сведений в ДТ, а также документов и сведений, представленных в подтверждение заявленных сведений.

Материалами дела и в рамках судебного заседания подтверждается, что таможенным органом решение об отказе в выпуске принято по результатам проверки заявленных сведений о товаре, которые однозначно не подтверждали факт не отнесения ввозимого товара к категории «опасные отходы», поименованных в разделе 2.3 Единого перечня. Выявленные при проведении таможенного контроля таможенными органами противоречия, касающиеся физических и химических характеристик товара, в представленных совместно с ДТ №№ 10210200/110716/0007558, 10210200/110716/0007561 документах, в совокупности с  позицией Росприроднадзора, как уполномоченного органа, ориентирующая на то, что «сланцовые золы» могут являться отходом, включенным в раздел  2.3 Единого Перечня  подтверждают, что на этапе декларирования вопрос соблюдения запретов и ограничений при ввозе товара на таможенную территорию ЕАЭС требовал подтверждения.

19.07.2016 Общество только проинформировало Санкт-Петербургскую таможню о невозможности представления запрошенных Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) документов.

В связи с непредставлением декларантом на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений и необходимых для выпуска товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10210200/110716/0007558, 10210200/110716/0007561, в частности, заключения Росприроднадзора, таможенным органом приняты решения об отказе в выпуске товаров по указанным ДТ.

Решения Санкт-Петербургского таможенного поста (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в декларациях на товары №№ 10210200/110716/0007558, 10210200/110716/0007561, являлись предметом пересмотра в порядке главы 3 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Санкт-Петербургской таможней, Северо-Западным таможенным управлением и Федеральной таможенной службы. По результатам рассмотрения приняты решения об отказе в удовлетворении жалоб ООО «ПрофЦемент-Вектор». Обществом в судебном порядке обжаловалось решение ФТС России от 19 апреля 2017 № 15-67/48 об отказе в удовлетворении жалобы. Решением Арбитражного суда города Москвы от23.11.2017 по судебному делу А-40-14461/17 отказано в удовлетворении жалобы Общества, решение ФТС России об отказе в удовлетворении жалобы признано законным.

В судебном порядке решения Санкт-Петербургского таможенного поста (центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в декларациях на товары №№ 10210200/110716/0007558, 10210200/110716/0007561, Обществом не обжаловались.

Судебные акты по делу № А40-206749/16 приняты по заявлению ООО «ПрофЦемент-Вектор» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. Таможенные органы не являлись стороной по делу. Судебных актов обязывающих принять Северо-Западное таможенное управление решения, либо совершить какие-либо действия в области таможенного дела в отношении товаров, задекларированных ООО «ПрофЦемент-Вектор» не принималось.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также норм, документов, имеющихся в распоряжении таможенных органов, в их совокупности и взаимосвязи правовые основания для признания незаконными решений Санкт-Петербургского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10210200/110716/0007558, 10210200/110716/0007561 отсутствуют.  

Общество утверждает, что понесло убытки в виде прямого ущерба в размере 280 389,27 руб., оплатив их платёжным поручением № 682 от 29.07.2016. В обоснование этого утверждения Общество ссылается на счета-фактуры от 01.08.2016 №№ 1387, 1388, соответствующие им счета и акты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора  транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.10.2012 № 2/09-12 Экспедитор обязан обеспечить транспортно-экспедиционное  обслуживание перевозки экспортно-импортных, транзитных т других грузов по линиям железных дорог по заявкам Клиента, по маршруту и в объемах, согласованных с клиентом. Согласно пункту 2.2.1 указанного договора, клиент обязуется не позднее 5 рабочих дней до начала перевозки подать экспедитору заявку. Все заявки являются неотъемлемой частью договора.

В материалы дела Обществом указанные заявки не представлены.

В  счетах-фактурах от 01.08.2016 №№ 1387, 1388 указаны следующие услуги, подлежащие оплате:

Дополнительные расходы по отправкам С 0164052, С0164057 (номера ж/д накладных), 211 часов, за 6 и 4 вагона соответственно в сумме 284561,48  руб. и 225939,79 руб.

При этом Общество утверждает, что «в ходе таможенных процедур Санкт-Петербургского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, вагоны находились без движения 211 часов (более 8 суток)», что не соответствует действительности. Как следует из уведомлений о прибытии  товаров, перемещаемых по ж/д накладным №№ С0164052, С0164057, товары прибыли в 10 вагонах на ж/д станцию «Ивангород-Нарвский», находящуюся в регионе деятельности таможенного поста Ивангород Кингисеппской таможни 14.07.2016 в 10:17 и 9:56 соответственно. 

В силу положений статьи 193, 196 ТК ТС до представления товаров таможенному органу Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД), не мог начать осуществление таможенных операций и принять решение о выпуске или отказе в выпуске этих товаров.

Осуществление таможенных операций Санкт-Петербургским таможенным постом по рассматриваемым поставкам закончилось 19.07.2016 в 19:53 и 19:58 соответственно принятием решений об отказе в выпуске товаров.

Таким образом, Заявитель не доказал факт нахождения 10 вагонов без движения в течение 211 часов.

  Комплекс услуг по организации таможенного оформления груза (п.6) в сумме 14750 руб. и 15694 руб.

Обществом не доказано, что расходы на оплату данных услуг не относятся его обычной хозяйственной деятельности.

Комплекс услуг по организации таможенного оформления груза (реэкспорт) в сумме 14750 руб. и 15694 руб.

Обществом не доказан факт оказания таких услуг (в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, помещение товаров под таможенную процедуру реэкспорта, получение разрешений на убытие, фактический вывоз товаров).

Услуги по выставленным счетам оплачены не полностью – 280389,27 руб. вместо 571389,27 руб. Заявитель не уточняет, какая часть услуг была оплачена. 

Учитывая вышеизложенное, Обществом не доказано причинение ущерба в связи с совершением неправомерных действий, принятием неправомерных решений государственными органами, наличие вреда (ущерба) и его размер, а также причинно-следственная связь между действиями должностных лиц Санкт-Петербургского таможенного поста (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни и Росприроднадзора и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании убытков является необоснованным и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.