АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2819/20

24 сентября 2020 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Звягольской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью «АТ-Крым» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании недействительным  решения,  

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный  суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  

«АТ-Крым» (далее – ответчик, ООО «АТ-Крым», Общество) о признании  недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной  ответственностью «АТ-Крым» от 30.04.2020.  

Определением от 22.06.2020 исковое заявление принято к производству.  

Определением от 24.08.2020 судебное заседание по рассмотрению требований  заявителя назначено на 21.09.2020.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Истец 17.09.2020 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  своего представителя на основании имеющихся письменных материалов.  

24.08.2020 в адрес суда поступили письменные объяснения ответчика с ходатайством  о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.  

Суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «АТ-Крым» согласно выписке  из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.06.2020, зарегистрировано в  качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.  

По данным выписки, истцу принадлежит 48% доли в уставном капитале ООО «АТ-Крым». 

23 марта 2020 года генеральным директором ООО «АТ-Крым» принято решение № 1  о проведении 30 апреля 2020 года в 10 часов 00 минут очередного общего собрания  участников Общества, о чем последним направлено уведомление, в котором содержалась  повестка дня планируемого собрания. Уведомление получено истцом.  

Код доступа к материалам дела: 

По мнению истца, в назначенную дату (30.04.2020) собрание участников ООО «АТ-Крым» проведено в отсутствие его представителя. 

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать решение общего  собрания участников ООО «АТ-Крым», оформленное протоколом от 30.04.2020  недействительным, как принятое при отсутствии необходимого кворума при  существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее  на волеизъявление участников собрания.  

Истец полагает, что данное решение является незаконным, поскольку она, как  участник общества не принимал участия в собрании.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам  

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в  материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.  

В силу требований ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  

и возражений. 

Применительно к названным положениям, учитывая основания и предмет заявленных  исковых требований в части признания недействительным решения общества, истец  по настоящему делу должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что  он участия в спорном собрании не принимал, собрания проведено с существенным  нарушениями и принятые на нем решения нарушают его права и законные интересы как  участника общества, а ответчик, напротив, доказать, что при созыве и проведении  оспариваемого собрания не были нарушены положения действующего законодательства,  а соответственно, и охраняемые интересы истца как участника общества.  

При этом в качестве доказательства, свидетельствующего о факте проведения  собрания в обществе, учитывая положения ст. 68 АПК РФ и Федерального закона  от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  

(далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), должен рассматриваться  соответствующий протокол общего собрания участников общества.  

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела, установлено, что 30.04.2020  собрание участников ООО «АТ-Крым» не проводилось.  

Из объяснений, представленных ответчиком следует, что очередное общее собрание  участников Общества, назначенное на 30.04.2020 отложено на 28.09.2020, о чем  участникам Общества, в том числе истцу, направлены соответствующие уведомления, что  подтверждается описями вложения, почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании  почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела.  

Из письма ответчика от 12.05.2020 № 4-ОС в адрес ФИО2, представленного  истцом в материалы дела совместно с исковым заявлением, также следует о переносе  даты проведения Общего собрания участников Общества с 30.04.2020 на 28.09.2020.  

Отсутствие факта проведения общего собрания участников Общества в указанную  истцом дату также подтверждается информацией, представленной по запросу суда  нотариусом города Севастополя ФИО3, из которого следует, что последняя  не присутствовала при проведении собрания участников ООО «АТ-Крым» 30 апреля 2020  года и в соответствии с этим не выдавала Свидетельство об удостоверении факта  принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников  (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не исполнена обязанность,  возложенная на него положениям статьи 65 АПК РФ, не доказан факт проведения  собрания участников ООО «АТ-Крым» в указанную в исковом заявлении дату, в связи  с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании недействительным  

решения Общего собрания участников ООО «АТ-Крым», по причине отсутствия такого  решения, и как следствие, предмета иска.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку документально  не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу  ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены  определенными доказательствами.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу статей 102,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123,  156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу 

с ограниченной ответственностью «АТ-Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

<

...>) о признании недействительным решения общего собрания  участников, оформленное протоколом от 30.04.2020, отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может  быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.С. Звягольская  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 08.09.2020 6:18:17Кому выдана Звягольская Елена Сергеевна