АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года

Дело №

А66-16142/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Ракчеевой М.А., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2017 (судья      Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу                          № А66-16142/2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 304344332100120, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Десятому арбитражному апелляционному суду, место нахождения: 115998, Москва, Садовническая ул., д. 68/70, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Суд), о защите чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения не соответствующих действительности сведений, публично распространенных Судом 20.12.2016 в открытом судебном заседании по арбитражному делу № А41-31063/2016, о проявлении истцом неуважения к Суду и об оскорблении истцом трех судей Суда, участвующих в отправлении правосудия; взыскании в счет возмещения морального вреда компенсации в размере 30 000 000 руб. (с учетом уточнения требований).

Определением от 26.12.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 данное определение оставлено без изменения.

Предприниматель ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение судами Конституции Российской Федерации, неправильное применение статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, суды уклонились от оценки распространенных Судом в отношении истца не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым нарушив его право на доступ к правосудию, на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом и на судебную защиту.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, истец лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В силу части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление от 24.02.2005 № 3), арбитражные суды независимо от того, являются ли   участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, рассматривают дела по спорам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.   

Как разъяснено в пункте 7 постановления от 24.02.2005 № 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. 

Как указано в исковом заявлении, в заседании Суда, состоявшемся 20.12.2016, по делу № А41-31063/2016 ФИО1, выступая представителем одного из участвующих в этом деле лиц, заявил ходатайства о сообщении ему составом суда, рассматривающим дело, перечня обстоятельств, существенных для арбитражного дела № А41-31063/2016, устанавливать которые Суд не будет, а также перечня правовых норм, подлежащих применению в названном деле, применять которые Суд также не будет. В ответ судья, председательствующая в судебном заседании, обвинила ФИО1 в неуважении к суду, а также в оскорблении суда. По мнению заявителя, утверждения Суда, зафиксированные в письменном протоколе судебного заседания от 20.12.2016 и аудиозаписи этого судебного заседания, о проявленном им неуважении к суду и об оскорблении суда не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, не соответствующие, по мнению истца, действительности сведения о нем порочащего характера, которые он просит опровергнуть, распространены в судебном заседании и содержатся в протоколе судебного заседания.   

Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, который является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу. Аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства. Частью 7 названной статьи лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания, представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Согласно части 8 той же статьи о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение; замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу. 

Исходя из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания (в письменной форме и в виде аудиозаписи на материальном носителе) представляет собой процессуальный документ, порядок составления и оспаривания которого, а также требования к оформлению которого установлены названным Кодексом.  

Судебные инстанции, установив, что оспариваемые ФИО1 сведения содержатся в протоколе судебного заседания - процессуальном документе, проверка которого может быть осуществлена в установленном специальным законодательством порядке, правомерно с учетом положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления от 24.02.2005 № 3 и пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, пришли к выводу о прекращении производства по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Кассационная инстанция полагает, что нормы права применены судами правильно, в связи с чем подлежат отклонению доводы подателя жалобы, основанные на ином, чем применили суды, толковании норм законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А66-16142/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.А. Ракчеева

 Е.В. Чуватина